Коллеги, доброго вечера! Прошу высказаться по данной монете - 5 копеек 1737 МД. Вариантов, на мой взгляд, как всегда несколько: -ошибка монетного двора (с датами их было более чем предостаточно) - фальшак того времени (в ущерб обращению), коих тоже было, хоть и казнили за это дело смертью лютой - современное рукоблудство. Третий вариант отметаю - монета именно найдена (видел фото и с места, и до чистки и после чистки). А вот какой - первый вариант или второй из предложенных мной выше, является все же тем самым, прошу уважаемое сообщество помочь разобраться. Еще вопрос - будет ли данный пятак пользоваться интересом, в случае его появления в торговых рядах и какова может быть его примерная оценочная стоимость? Ни одного прохода подобного пятака я не нашел. Подробные фото пятака прилагаю.
Если Вы имеете ввиду фальшак для обращения, то получается, что фальшивомонетчики пользовались пуансонами ( ведь "3" - явно перевернутая "2") -- что очень сомнительно.
Если Вы имеете ввиду фальшак для обращения, то получается, что фальшивомонетчики пользовались пуансонами ( ведь "3" - явно перевернутая "2") -- что очень сомнительно.
Это относительное понятие. Крестовики в принципе не частые монеты, а каков процент фальшаков того времени среди их общей массы? Явно но каждый десятый, сотый или даже пятисотый.
Ellan пишет: но поиски в интернете особых результатов не дали, всего пара упоминаний на ЦФН и все.
Вы о чём? о фальшаках вообще, о фальшаках с датой 1737 или конткретно об этой штемпельной паре? Ведь фальшаков как грязи, с датой 1737 много, этой штемпельной пары с ходу 3 - 4 изображения на ЦФН. В чём суть вопроса?
Ellan пишет: но поиски в интернете особых результатов не дали, всего пара упоминаний на ЦФН и все.
Вы о чём? о фальшаках вообще, о фальшаках с датой 1737 или конткретно об этой штемпельной паре? Ведь фальшаков как грязи, с датой 1737 много, этой штемпельной пары с ходу 3 - 4 изображения на ЦФН. В чём суть вопроса?
Монета интересная и востребованная. Коллекционерами с глубоким и не комерческим подходом. Может сегодня и повсплывали, = откопали, но ещё пяток лет назад были неизвестны. Монета уже вошла в научный оборот и значиться в Базовом Каталоге "Конроса" за 2018 год.
Картинки в Конросе нет. Цены тоже. Зато есть два указателя редкости. ! и R3.. Что-бы быть обьективным ко всем - это очень редкий вид грязи (намёк на пост 16).
Уверен что фальшак того времени. Но интересный, знаковый, коллекционируемый фальшак. Более того, может подсказать нумизмату-исследователю верхнюю рамку обращения крестовых пятаков.
А я могу и повторить, ничего особенного в дате 1737 нет на фальшаках, их у меня в фотоархиве штук 5 - 6 разных. Тут мой взгляд происходит легкий предпродажный маркетинг, ничего не имею против - желаю удачной продажи.
Для вечного студента - не нужно изощрённо грубить, фальшаков с датами всего чекана предостаточно, ещё больше с несуществующими датами. Только я никогда не пойму зачем присваивать фальшакам степень редкости? да ещё вносить в каталоги.
,, Верхняя рамка обращения крестовых пятаков'' не 1737год. Прежде чем на солидном форуме писать глупости лучше почитайте книги, статьи по нумизматике императорской России.
Ничего страшного. На том же форуме определением подлинности российских монет занимается человек, имеющий в своей библиотеке две подаренных книги базового каталога. Причем он их усердно и постоянно штудирует с карандашиком в руках. И ничего . Это никого не смущает. А даже наоборот...
Kaneps пишет: Тут мой взгляд происходит легкий предпродажный маркетинг, ничего не имею против - желаю удачной продажи.
. С логикой согласен. Методом - нет. Тут происходит лекое предпродажное обгаживание.
Хочу обратить внимание уважаемых форумчан, что в процессе купли-продажи не участвую и торгового экаунта не имею вовсе. Я вне коммерции.
Цитата
Elisei7 пишет: ,, Верхняя рамка обращения крестовых пятаков'' не 1737год. Прежде чем на солидном форуме писать глупости лучше почитайте книги, статьи по нумизматике императорской России.
Уважаемый Elisei7, буду искренне признателен за ссылку на публикацию крестовиков 1737 года в литературе. Я конкретно сослался на "Конрос". Это их составители (В.Семёнов) указал (и) - R3.
И последнее - а сколько можно найти фоток и живых крестовиков!? Десятки и десятки тысяч. Их просто мало кто фиксирует. Вот и посчитайте соотношение простых к этим или други редкосям любой монетной серии. 10.000:1.
Вечный студент пишет: А разводить коллекционеров выставивших запрос на курьезную монету - это что норма? Господа, мне за Вас стыдно. В этом топике, в отличии от очень многих других, поступил запрос на не ординарный предмет. И к категории "грязь" никак не относящегося.
Во-первых, ни кто ни кого не разводил, а лишь дали понять, что фальшаки не такие уж редкие предметы, как некоторые пытаются их выставить (несмотря на то, что их занесли в "научную" литературу). Во-вторых, ни кто, кроме вас, не называл предмет грязью. И в-третьих, у вас есть ответ на мой вопрос?
Доброгост пишет: Во-первых, ни кто ни кого не разводил, а лишь дали понять, что фальшаки не такие уж редкие предметы, как некоторые пытаются их выставить (несмотря на то, что их занесли в "научную" литературу)....
В своём первом посте ТС ставил вопрос прежде всего разобраться – Что это? Явление какого сорта и нумизматичекских обстоятельсв? Правильно поставлинная группа вопросов с предложенными опциями ответа. В чём тут «криминал»?
Цитата
Доброгост пишет:....Во-вторых, ни кто, кроме вас, не называл предмет грязью...
Цитата
Kaneps пишет: ...... как грязи, с датой 1737 много, этой штемпельной пары с ходу 3 - 4 изображения на ЦФН. В чём суть вопроса?
Цитата
Доброгост пишет: И в-третьих, у вас есть ответ на мой вопрос?
Доброгост пишет:
Цитата
Вечный студент пишет: Уверен что фальшак того времени.
Я выше спросил, но мне не ответили. Может вы сможите... Бывают фальшаки не того времени?
Конечно бывают. Мы все знаем антикварные подделки, фальшаки/подделки современные с целью обмана коллекционеров, да и уважаемые мною Новоделы – не совсем оригиналы хоть и продукция монетного двора. И так далее. На Ангийском эти понятия чётко дефиренцируються. Подделка современная нам это - каунткерфит. В продивоположность - fake, forgery. Тут у нас с Вами игра слов и я уважаю праильно поставленный Вами вопрос. Думаю отличия тут не по сути, а лингвистические. Вероятно правильно по правилам языка писать «Подделка-того-времени», или «Современная-подделка» и подобное. Тире ставиться во избежание вырывания одного из слов термина из контекста. Мне вот часто употребляемый термин «Подделка в ущерб обращению» режит глаз. Многократно используеться не правильно.
Возвращаюсь к Вашему первому вопросу:
Цитата
Доброгост пишет: Во-первых, ... что фальшаки не такие уж редкие предметы, как некоторые пытаются их выставить....
В этой части заявления согласен на 1000%. Думаю фальшивых 5-ков крестовиков ещё намного больше чем мы думаем. Об этом писал например Хроменков. Но фальшаки своего рода как браки производства. В основном – скучные, но попадаються – очень сексуальные и желаемые. Но бывают и такие,что позволяют по новому взгянуть на монетное производсво, особенности штемпеля. Словом – завораживающие. Лично для меня и Пятак с датой 1737. Надеюсь имею на это право. Монета заставляет думать, чесать затылок, копать инфу, дискуссиовать. А для кого это грязь – люди просто не искренние. И поливать минусами - это когда аргументации просто нет. Одна злоба. Аналогично в подобных блокадах других пользователей.
Извиняюсь за долгий пост. На сутки биру перерыв. Рыбалка зовёт.
Про "грязь" я уже ответил. Это Kaners написал, ни я. Что меня очень сильно и покоробило. Вы не задумывались что следует быть честным и не поливать редкости "гразью". Пусть эти редкости фальшаки того времени. Но знаковые и собираемые фальшаки. Сам Kaners вот даже их картинки собирает! Следовательно, или денег нет на реальные монеты или не представлялась возможность купить.
.
Во-первых не коверкайте мой ник Во-вторых - я писал, что фальшаков как грязи, с датой 1737 много, этой штемпельной пары с ходу 3 - 4 изображения на ЦФН. Так что про грязь вы это о себе.
Если Вы имеете ввиду фальшак для обращения, то получается, что фальшивомонетчики пользовались пуансонами ( ведь "3" - явно перевернутая "2") -- что очень сомнительно.
Написав пост выше, я хотел сказать, что сомневаюсь в столь безаппеляционном заключении. А именно, что это фальшак. Больше склоняюсь к тому, что это "ошибка монетного двора". Попробую аргументировать - 1. Видно, что легенда исполнена с применением пуансонной технологии (явно не "рукорез"). 2. Это не переливка с подлинного пятака - тогда откуда ошибка в дате? 3. Очень правильный гурт. И еще раз обратите внимание на "3"-ку - ну очень похожа на перевернутую "2"-ку.
Написав пост выше, я хотел сказать, что сомневаюсь в столь безаппеляционном заключении. А именно, что это фальшак. Больше склоняюсь к тому, что это "ошибка монетного двора". Попробую аргументировать - 1. Видно, что легенда исполнена с применением пуансонной технологии (явно не "рукорез"). 2. Это не переливка с подлинного пятака - тогда откуда ошибка в дате? 3. Очень правильный гурт. И еще раз обратите внимание на "3"-ку - ну очень похожа на перевернутую "2"-ку.
Подлинных пятаков продукции монетного двора с датой 1737 не существует! 1. Почти все фальшаки машинной чеканки деланы по этой технологии. 2. это не литьё и дата на фальшаках не имеет никакого значения. 3. гурт на фальшаках машинной чеканки иногда даже лучше чем на м.д. поскольку технология его нанесения не требует особых вложений - две полосы железа остальное дерево. это 3 - ка, ничего там не перевёрнуто.
п.с. мне это немного напоминает давнишние споры о т.н. "шведах" которые внесены во всевоможные каталоги и многие до сих пор продолжают выносить мозг на этом основании. То же самое и с 1737.
Kaneps пишет: На ЦФН я открыл галерею фальшаков, там вроде с датами с 1720 по 1747 но тема немного заглохла, в большей степени вот из за таких вечных студентов.
Ellan пишет: В последнем сообщении Вы на него ответили, спасибо!
Лучше обратите внимание на сообщение Kanepsa, в нём точный ответ на ваш вопрос. Хотя он вас и не устраивает.
Доброгост, откуда Вы можете знать, что меня устраивает, а что нет? Для общего понимания причины, побудившей меня открыть эту тему - мне было интересно узнать что это за монета, поэтому я повторно прошу Kaneps, поделиться ссылками или фотоматериалами из его архива на пятикопеечный 1737 года МД. Если конечно они есть.
Kaneps пишет: А я могу и повторить, ничего особенного в дате 1737 нет на фальшаках, их у меня в фотоархиве штук 5 - 6 разных. Тут мой взгляд происходит легкий предпродажный маркетинг, ничего не имею против - желаю удачной продажи.
Kaneps, ещё раз попрошу Вас поделиться фотографиями пятаков 1737 МД!