Даже если предположить, что для чеканки этой монеты использовался западный талер ,в первые годы 24-25 это практиковалось, некоторые из которых превышали нормативный вес... но не на 6 грамм !? А гурт мне совсем не понятен- при достаточно на стертом поле убитый напрочь
Даже если предположить, что для чеканки этой монеты использовался западный талер ,в первые годы 24-25 это практиковалось, некоторые из которых превышали нормативный вес... но не на 6 грамм !? А гурт мне совсем не понятен- при достаточно на стертом поле убитый напрочь
Давайте зафиксируем: 1) визуально проработка деталей аверса и реверса очень реалистичная и соответствует реальному штемпелю монеты 2) гурт похож на реальный, но сильно затертый (тем не менее, там где это видно полоски правильные) 3) среди известного фуфла клона этой монеты замечено не было 4) ремедиум 5.34 грамма
И теперь пойдем от противного и обсудим ваши сомнения:
1) Вы упомянули, что вес больше нормы на 5.34 грамма. Те вы хотите сказать, что это не серебро? С такой проработкой деталей, отсутствием клонов (а значит с индивидуальной работой, если это фуфло), то кто бы стал заморачиваться со сплавами, если можно использовать серебро, ведь это все равно окупится во сто крат? Кстати, обычно если в монете не серебро, то вес идет в минус. Да и проверить на серебро просто. Фуфлоделы бы таким не занимались. Это вам не Китай.
2) Вы упомянули затертость гурта. Принимается, действительно доля истины в этом есть. Но на фоне всего остального, это сомнение не позволяет однозначно определить монету в фуфло.
Найдите еще сомнительные элементы и тогда может быть, по-совокупности факторов, соглашусь с вами. А пока думаю это подлинный рубль. Да, я бы такой себе не брал, но тем не менее...
Насчет того , что это не серебро я даже не предполагал... хорошо- можно пример хотя бы одного рублевика с такой разницей в весе ?Это медные по указу чеканили столько то рублей из пуда меди - отсюда встречаются на маленьких кружках большие номиналы и наоборот, серебро же делалось из заготовок индивидуальных и за такие косяки легко можно было угодить на дыбу за вредительство, а если еще учесть достаточную дороговизну и нехватку этого метала в то время ....
я сейчас просматривал штампы...конечно тогда могут быть масса вариантов...но наиболее подходит Биткин 137-при беглом сравнении челка не та и верхние перья хвоста не так...Но тут нужен специалист, я могу ошибаться, а по гурту вообще на гальванику похоже-четкий гориз шрам
Добрый пишет: Насчет того , что это не серебро я даже не предполагал... хорошо- можно пример хотя бы одного рублевика с такой разницей в весе ?Это медные по указу чеканили столько то рублей из пуда меди - отсюда встречаются на маленьких кружках большие номиналы и наоборот, серебро же делалось из заготовок индивидуальных и за такие косяки легко можно было угодить на дыбу за вредительство, а если еще учесть достаточную дороговизну и нехватку этого метала в то время ....
Согласен, что 5 грамм это подозрительно много. Мне встречались с максимальным весом 29.23
Но все равно не готов я пока записать это в фуфло.
dimonets пишет: ... Но все равно не готов я пока записать это в фуфло.
...
Вас только наличие клона способно убедить в фуфельности предмета? А наличие псевдослоек со стороны орла не смущает вообще?
Конечно, не только.
Но такие псевдослойки и на подлинных монетах бывают (я в том смысле, что мы обсуждаем то, что видим на фото и не знаем точно, псевдослойка ли это).
Данная же монета уж очень хорошо сделана для фуфла, если бы не ее вес и указанный шов на гурте (но там надо посмотреть весь гурт, что я и попросил). Остальное все выглядит нормально.
Давайте дождемся фото клона. У меня его нет и я несколько удивлен, что он есть у klepa73.
dimonets пишет: ... Но все равно не готов я пока записать это в фуфло.
...
Вас только наличие клона способно убедить в фуфельности предмета? А наличие псевдослоек со стороны орла не смущает вообще?
...
Но такие псевдослойки и на подлинных монетах бывают ...
Псевдослойки бывают только на фуфле.
Да, но я пояснил там, что имел в виду, разжую специально для вас: что и на подлинных монетах могут быть настоящие слойки, которые на фото выглядят как "псевдослойки".
А не принимал этот фактор во внимание, поскольку фуфлоделы уже и настоящие слойки умеют делать (вспомните недавнее обсуждение Гуэновского рубля). Поэтому данный рубль может являться фуфлом даже с настоящей слойкой.
Короче, я по-моему выше написал, что сомнений стало больше и не держусь за подлинность, после мысли Доброго о шве на гурте. Если это так, то это объясняет и лишний вес монеты. О чем спор вообще?
На данный момент я хочу увидеть фото клона от klepa73 и четкий (не затертый) участок гурта от Locky. По ним будет видно. Все остальное - туфта!
dimonets пишет: ... Но все равно не готов я пока записать это в фуфло.
...
Вас только наличие клона способно убедить в фуфельности предмета? А наличие псевдослоек со стороны орла не смущает вообще?
...
Но такие псевдослойки и на подлинных монетах бывают ...
Псевдослойки бывают только на фуфле.
... А не принимал этот фактор во внимание, поскольку фуфлоделы уже и настоящие слойки умеют делать (вспомните недавнее обсуждение Гуэновского рубля). Поэтому данный рубль может являться фуфлом даже с настоящей слойкой. ...
С фуфлыжной слойкой - тем более фуфло. Или что-то не так?
PhotoShopRND пишет: Зачем здесь фото этих монет? В таком количестве...
Ну чтобы не показалось, что все они клоны....
Если честно, то сначала запостил несколько и сам задумался - а не клоны ли они все, потом решил добавить еще в несколько разных степенях сохранности и разрушения штемпелей, чтобы и себя успокоить...
Добавлю еще, что при внимательном рассмотрении аверса монеты можно увидеть аккуратные круглые каверны - это скорее всего следы воздуха от формы для литья или гальванокопии...
dimonets пишет: Добавлю еще, что при внимательном рассмотрении аверса монеты можно увидеть аккуратные круглые каверны - это скорее всего следы воздуха от формы для литья или гальванокопии...
Тут все на поверхности при внимательном рассмотрение... типичное литьё
dimonets пишет: Добавлю еще, что при внимательном рассмотрении аверса монеты можно увидеть аккуратные круглые каверны - это скорее всего следы воздуха от формы для литья или гальванокопии...
Тут все на поверхности при внимательном рассмотрение... типичное литьё
PS Ищите клонов.
Так нету клонов. Вон klepa73 обещает - жду.
А чего я так в эту монету вцепился - мне кажется, что тут либо гальванопластика, либо двухчастное литье со спайкой (считаю его не типичным) и ручной дорезкой - и из-за этого и избыточный вес. Обе эти технологии «наполовину индивидуально-ручные» и объясняют отсутствие клонов (либо их минимальное количество, что они нигде не засветились, кроме случая, где klepa73 обнаружил). Слойку (даже псевдо) тоже не так просто добавить этими методами, потому и интересно увидеть клон.
Согласитесь, что вполне можно добиться отсутствия каверн и более менее соответствие нормативному весу и тогда при отсутствии клонов можно и не распознать подделку.
То, что это фуфло сомнений давно нет, просто интересна технология данного образца.
ПС. Кому надоели и не нравятся мои комменты - отписывайтесь, предмет фуфло. Дискуссия лишь в технологии изготовления. Просто спортивный интерес.