Здравствуйте уважаемые форумчане! Такой вот "новодел" выставлен на одном аукционе. Штампики не совпадают с новодельными, что у Спасского. Разве штампиков для новоделов было несколько
Уважаемый антика! Пока Вы были в вынужденном отпуске,этот новодел здесь уже обсуждался,правда без должной,на мой взгляд, активности.Поэтому включайтесь.Думаю монета достойна более серьезного внимания.
Eugenius пишет: Уважаемый антика! Пока Вы были в вынужденном отпуске,этот новодел здесь уже обсуждался,правда без должной,на мой взгляд, активности.Поэтому включайтесь.Думаю монета достойна более серьезного внимания.
Ну вот,наконец-то и Koran_ua в тему включился! И как всегда всегда - сверхлаконичен.Все-таки хотелось бы уточнений - что Вы имеете ввиду? Что новодел как таковой,в принципе,не монета? Ну так этот подход к новоделам известен и его многие разделяют (я - нет).Дело вкуса.Или Вы хотите сказать,что это подделка? Пожалуйста,нарушьте свою традицию,дайте расширенный обоснованный ответ!
Господа, давайте постараемся по тихоньку разобраться вокруг этого новодела! Если появление на СПб новоделов к рублёвикам 1654 года вполне логичное явление и объясняется чрезвычайной редкостью подлинников. То заказ (частным лицом) на СПб изготовление новоделов к ефимкам 1655 (как мне видится - немножко странным), так как и сегодня подлинные ефимки не являются редкими, и тем более они не являлись редкими и на момент заказа новоделов. Ну да ладно! Значит кто то захотел и заказал! Что касается появления данного новодела. Из нумизматической литературы известно описание только одной разновидности новодельных ефимков. Цитата: - "Для этих ефимков специально изготовленными штемпелями чеканились повторения брабанского патагона (б.г.) Альберта и Елизаветы, легко опознаваемые по излишней четкости и сухости формы монет и рисунка. Круглое клеймо на всех известных экземплярах обычно выбивалось в центре, поверх испанского герба. На круглом клейме в точечном ободке находится ОЧЕНЬ ИЗМЕЛЬЧЁННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ВСАДНИКА С КРОХОТНОЙ ГОЛОВКОЙ, под конём обычная монограмма, годовое клеймо излишне чёткое, на аккуратно опиленной прямоугольной болванке. Конец цитаты. Отсюда мы видим что патриарху российской нумизматики был известен только один вид новодельного "копеечного" надчекана. А сегодня всплывает второй тип "копеечного" надчекана Но сам новодельный талер очень похож на тот новодельный талер который есть в литературе. В целом состояние поверхности новодельного талера (как бы) внушает доверие из-за "грязевых" отложений и характерной патины! Но почему-то этих "грязевых" отложений и характерной патины нет внутри круглого надчекана и более того цвет самого металла там на много светлей! - Этот момент мне видится не естественным! Так же я очень сильно сомневаюсь в том, что на СПб при надчекане "копеечным" штемпелем, мог быть допущен непрочекан! Непрочеканы очень характерны для подлинных ефимков в силу спешки и их массовости. А при выполнении заказа на новоделы на СПб - вряд ли могли допустить такой непрочекан (так как заказчик за это платил деньги и не малые). Монетный двор вряд ли бы выдал заказчику такой "бракованный" экземпляр (чисто моё мнение). Мне пока видится, что этот экземпляр появился на свет недавно и не столько с целью срубить деньги, сколько для определённого рода сенсаций и с прицелом попасть на витрину музея.
Koran_ua пишет: Я все новоделы, кроме чеканенных подлинными штемпелями, считаю максимум - подделками в ущерб коллекционерам, минимум - монетовидными медалями. Вы готовы платить деньги за это изделие - ваше право. Мне больше по душе ефимки с признаком, выпущенные в 1655 году.
Вот рад бы купить оригинальный, но кругом одни подделки, причем высокого качества! А с новоделом и так все ясно - это имитация монеты. По мне, уж лучше этот купить и спать спокойно, чем непонятно что, изготовленное в ближайшем от дома гараже, но зато на настоящем талере...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько (A.P) пишет: По мне, уж лучше этот купить и спать спокойно, чем непонятно что, изготовленное в ближайшем от дома гараже, но зато на настоящем талере... smile:hi:
Александр, "лучше" может быть только одним - купить оригинальный ефимок. "Хуже" - не купить оригинал. А купить невесть что - это однозначно всегда "очень плохо"...
антика пишет: сегодня подлинные ефимки не являются редкими, и тем более они не являлись редкими и на момент заказа новоделов.
Ошибаетесь, уважаемый! В те далекие времена охотник ходил с ружьем в лес исключительно медведей пострелять, а не на коп...
Цитата
антика пишет: Из нумизматической литературы известно описание только одной разновидности новодельных ефимков.
Не стоит забывать и то, что был период времени, когда новоделами откровенно пренебрегали как раз с 1930-х годов и до недавнего времени. Поэтому никто и никогда не занимался их систематизацией, изготавливали их очень активно почти целое столетие - с середины 18 по середину 19 века. Не трудно предположить, что штемпельная пара не была одна и та же. Если бы была возможность изучить конфискат 20-х годов, хранящийся в закромах нашего родного гос-ва, то не сомневаюсь, что объемы современных каталогов пришлось бы увеличить как минимум в 1,5 раза...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
minibox44 пишет: Александр, "лучше" может быть только одним - купить оригинальный ефимок. "Хуже" - не купить оригинал. А купить невесть что - это однозначно всегда "очень плохо"...
А вы знаете как он выглядит - оригинальный, я вот не уверен, поэтому прохожу мимо этой темы всегда мимо.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Александр Редько (A.P) пишет: Поэтому никто и никогда не занимался их систематизацией, изготавливали их очень активно почти целое столетие - с середины 18 по середину 19 века.
И это правда! Но не будем говорить в целом о всех новоделах, давайте попробуем разобраться с этим. Вот смотрите, при сравнении новодельного ефимка что в литературе и вот этого, чётко виден один исходный материал. Т.е. сами новодельные патагоны очень и очень идентичны. И создаётся такое впечатление, что их изготовили при одном и том же частном заказе. То есть для одного заказа (как бы) изготовили два разных "копеечных" штемпеля!. А сколько можно сделать надчеканов двумя "копеечными " штемпелями? Я думаю около 10 тыс.!. Если бы это было так, то сегодня эти новодельные ефимки не были бы такими чрезвычайно редкими. Я уверен, что при одном частном заказе на новодельные ефимки, был бы достаточен один"копеечный" штемпелёк. Но можно сказать, что заказов на новодельные ефимки были несколько и от разных заказчиков. Но я знаю точно, что заказчик, после полной предоплаты заказа забирал и штемпели тоже, или их при нём же уничтожали (по его желанию). Отсюда становится очевидным, что этот новодельный штемпель патагона не мог быть использован уже для выполнения заказа от ДРУГОГО заказчика. А здесь мы видим идентичные новодельные патагоны с разными "копеечными" надчеканами. Мне видится, что заказ на выполнение новодельных ефимков был один и заказчик тоже был один. И количество экземпляров тоже было не велико, об этом свидетельствует их чрезвычайная редкость. Если бы на этом новодельном ефимке талер был бы другим, то я бы поверил, что заказов было больше одного и от разных заказчиков. А по скольку патагон один и тот же, то и заказ был один. А при одном частном заказе я не верю в то что были изготовлены два разных по почерку "копеечных" надчекана. Я считаю, что представленный новодельный ефимок есть современное фуфло сенсационного характера. Конечно, перед тем как её изготовить, фуфлоделы имели на руках подлинный новодел, оттуда и скопировали патагон. А вот "копеечный" надчекан, возможно, побоялись скопировать, так как знали, что их будут обязательно сравнивать с надчеканом подлинного новодела. То есть, есть риск спалиться! А вместо этого набили саморезный "копеечный" надчекан. Расчёт прост; - Такой надчекан встречается впервые и нет образца с чем сравнивать, значить нет возможности указать на косяки. Я не собираюсь доказывать, что этот новодел есть фуфел! Я просто высказал своё частное мнение.
Если уж фуфлоделы,как утверждают некоторые,делают точные поддельные надчеканы ефимков,то сделать точную копию довольно примитивных надчеканов новодельного ефимка им тем более не составило бы труда.К тому же из-за редкости новодельного ефимка и сравнивать с ним в натуре практически невозможно.Только если с плохими фото из старых книг.А это было бы гарантией коммерческого успеха.Так нет же, пошли таким мудренным путем... Согласен с мнением Александра Редько,что тема ефимков еще даже до 1960 года ( И.Г.Спасский)была весьма непопулярна.А уж о новоделах ефимков никто и не задумывался,кроме того же Спасского и то как бы мимоходом.И что там творилось на мондворе в плане заказа новоделов,в частности ефимков - чистый лист! Согласен и с тем,что ефимки были большой редкостью даже и в советские времена.Массово возвращаться к нам с запада они стали уже в наше время.Да и копатели в последнее время постарались.Так что заказывать новоделы ефимков из-за их редкости в старые времена вполне могли,но конечно не в большом количестве.От этого новоделы ефимков так и редки. К тому же,ну очень похож сам талер данного новодельного ефимка на талер известного новодела ефимка.Да и сама фактура монеты,"новодельный" стиль и т.д. Короче,склоняюсь к мысли,что это ранее неизвестная разновидность новодельного ефимка.А что тут удивляться,известно сколько разных монет в последнее время появилось,которые ранее не были описаны классиками... ИМХО.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
