Смешно смотреть на минусы- не обосновывая. Думаю администрация должна это видеть,как (слабый) человек делает пакости. Я на минусы не обращаю внимания,ибо уверен в своей правоте. Ну если кто-то желает поспорить с В.В. Уздениковым, тогда , пожалуйста,это минусы ему. Может назоветесь, и свою ученую степень всем представите ? Удачи!
kirov77, Мне сейчас "не с руки" искать... работы навалОм, может Вы скажете, про вальвацию каждой монеты у него там есть что-нибудь?? ну не каждой, так хотя бы по странам и правителям??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
kirov77 пишет: Смешно смотреть на минусы- не обосновывая. Думаю администрация должна это видеть,как (слабый) человек делает пакости. Я на минусы не обращаю внимания,ибо уверен в своей правоте. Ну если кто-то желает поспорить с В.В. Уздениковым, тогда , пожалуйста,это минусы ему. Может назоветесь, и свою ученую степень всем представите ? Удачи!
Василий Васильевич за свою жизнь столько сделал для развития имперской нумизматики , что незначительные ошибки просто меркнут перед его заслугами. А не ошибается тот , кто ничего не делает. И впредь прошу не третировать имя МЭТРА русской нумизматики ( светлая ему память ) - тем более по поводу каких-то сраных минусов !
kirov77 пишет: Смешно смотреть на минусы- не обосновывая. Думаю администрация должна это видеть,как (слабый) человек делает пакости. Я на минусы не обращаю внимания,ибо уверен в своей правоте. Ну если кто-то желает поспорить с В.В. Уздениковым, тогда , пожалуйста,это минусы ему. Может назоветесь, и свою ученую степень всем представите ? Удачи!
Василий Васильевич за свою жизнь столько сделал для развития имперской нумизматики , что незначительные ошибки просто меркнут перед его заслугами. А не ошибается тот , кто ничего не делает. И впредь прошу не третировать имя МЭТРА русской нумизматики ( светлая ему память ) - тем более по поводу каких-то сраных минусов !
Дорогой коллега,Вы явно что-то путаете. Если Вы ,и кто-то еще из пользователей, не верите работе Узденикова, и ставите минусы его утверждениям, а в чем -то пытаетесь меня обвинить, то при чем здесь я ? Надо признать свою ошибку, и делов то, а не пытаться здесь выставить кого-то виноватым. НЕ кажется ли Вам это детским юмором ?
Вечер становится томным! Да считайте как хотите, у каждого свои тараканы в голове. Никто вам здесь и не препятствует, как говорится: "воздастся каждому по вере его...":ded: От нас то вы что хотите? Благословения всех талеров 1634 года?!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Serg-antik пишет: У меня кнопочки + и - отключены !
подробнее пожалуйста.
Куда уж подробнее - я не могу поставить ни + ни - !
А почему Вам минус нельзя поставить?
А я то от куда знаю - другие-то мне лепят вовсю. Может потому . что авторитет у Вас тухловатый !
А Вы здесь ради (+-) находитесь ? Вот вникните, я писал,то что говорил Уздеников, Вы же считаете его утверждения ошибочными, и еще кто-то из ваших коллег. Интересно бы Ваше умозаключение послушать,а Вам написать работу по данному вопросу. Как Вы на это смотрите, вот тогда будет все законно ,а так одни слова.
Да мне вообще на эти +- наплевать - это все знают. И доказывать я никому ничего не буду - тем более таким упёртым , как Вы - кто своими мозгами думать разучился ! Мне лавры от нумизматики ни к чему !
kirov77 пишет: А Вы здесь ради(+-)находитесь ? Вотвникните, яписал,точтоговорил Уздеников, Вы же считаетеегоутверждения ошибочными, иещекто-то из вашихколлег. ИнтереснобыВашеумозаключениепослушать,аВамнаписатьработуподанномувопросу. КакВы наэтосмотрите, воттогда будетвсе законно,атакоднислова.
kirov77, предупреждение, пока устное. Ещё раз "не по делу" поминете всеми уважаемого Мэтра - опроцентую по всей строгости. Не надо за него прятаться, здесь имеет место быть обмен мнениями. По делу же от Вас : картинка с талером 1634 и "страшная морда". Потрудитесь излагать мысли. Serg-antik обозначил свое отношение к ВВУ. Не надо нагнетать обстановку.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
kirov77 пишет: А Вы здесь ради(+-)находитесь ? Вотвникните, яписал,точтоговорил Уздеников, Вы же считаетеегоутверждения ошибочными, иещекто-то из вашихколлег. ИнтереснобыВашеумозаключениепослушать,аВамнаписатьработуподанномувопросу. КакВы наэтосмотрите, воттогда будетвсе законно,атакоднислова.
kirov77 , предупреждение, пока устное. Ещё раз "не по делу" поминете всеми уважаемого Мэтра - опроцентую по всей строгости. Не надо за него прятаться, здесь имеет место быть обмен мнениями. По делу же от Вас : картинка с талером 1634 и "страшная морда". Потрудитесь излагать мысли. Serg-antik обозначил свое отношение к ВВУ. Не надо нагнетать обстановку.
Я уважаю труды и придерживаюсь уважаемого автора, какое нужно здесь еще мое мнение, все факты на лицо. А сказать что-то не в попад и не верное, считаю абсолютно не нужным,да и каждое мнение должно быть обоснованным.
Если коллега считает по другому (диаметр монет),пусть объяснит.
Уважаемый В.В. Уздеников, по-видимому, этот вопрос глубоко не анализировал. В своей книге он ссылается на работу И.Г. Спасского "Первое трёхлетие Петербургского монетного двора", труды Гос. Эрмитажа 1986г. Примечательно что этого вопроса по предварительной прессовке талеров на мон. дворе СПБ я коснулся в одной из тем на этом форуме примерно пол года назад(сейчас не найду где именно)..; тогда меня поддержал ув. tst и никто из присутствующих здесь технарей не отреагировал тогда - а теперь как же - прям ересь какой свет не видывал. Немного я недопонимаю - что ж здесь такого сложного, с технической точки зрения, что технари прям на дыбы встают?? Как такое возможно - засунуть талер под гладкий пресс - уму не постижимо! Может объясните? И ещё вопрос, если Вы убеждены что ЭТО не возможно, есть ли нум. труды посвящённые этому вопросу и опровергающие информацию Спасского. Интересно было бы почитать.
Году так в 1996 с ведома В.В.Узденикова был поставлен следующий натурный эксперимент: был взят талер CONCORDIA в высокой сохранности, отожжен, заплющен молотком до полного сглаживания рельефов, отожжен повторно, прошел два отбела, и задавлен рублем 1712 года. После всех операций рисунок талера проявился вполне отчетливо. Так что если у кого есть желание - может повторить.
Дилетант пишет: Году так в 1996 с ведома В.В.Узденикова был поставлен следующий натурный эксперимент: был взят талер CONCORDIA в высокой сохранности, отожжен, заплющен молотком до полного сглаживания рельефов, отожжен повторно, прошел два отбела, и задавлен рублем 1712 года. После всех операций рисунок талера проявился вполне отчетливо. Так что если у кого есть желание - может повторить.
Когда человек слабо представляет технический процесс, с ним очень трудно разговаривать на одном языке! Ну, предположим задавили мы на прессе талер 1634 года, который до этого имел неправильную геометрию кружка. Имеем в результате на выходе некого уродца, которого надо довести до кондиции монетной заготовки. Следующая операция - обрезка. Как ее себе представляют господа-теоретики? Очень хотелось бы услышать их видение этого процесса...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
(A.P) пишет: Когда человек слабо представляет технический процесс, с ним очень трудно разговаривать на одном языке! Ну, предположим задавили мы на прессе талер 1634 года, который до этого имел неправильную геометрию кружка. Имеем в результате на выходе некого уродца, которого надо довести до кондиции монетной заготовки. Следующая операция - обрезка. Как ее себе представляют господа-теоретики? Очень хотелось бы услышать их видение этого процесса...
Если-бы на протяжении нескольких лет производилась массовая чеканка на плющенных талерах (а полтины тогда на полуталерах) какое-то значимое количество монет со следами предыдущих было-бы известно. Больший диаметр монет может быть объяснен большим диаметром вырубки, отсюда и толщина.
Дилетант пишет: Году так в 1996 с ведома В.В.Узденикова был поставлен следующий натурный эксперимент: был взят талер CONCORDIA в высокой сохранности, отожжен, заплющен молотком до полного сглаживания рельефов, отожжен повторно, прошел два отбела, и задавлен рублем 1712 года. После всех операций рисунок талера проявился вполне отчетливо. Так что если у кого есть желание - может повторить.
Хорошо, допустим. Известны рубли молодого Петра 1704-1705 гг. с едва уловимыми, едва различимыми следами талеров. 2 таких рубля недавно показывал один форумчанин - если не знать где след предыдущей монеты, то вычислить перечекан крайне трудно. Ещё один пример перечеканка рублей 1741г в рубли Елизаветы - очень много монет имеют едва различимые следы пары букв на реверсе от предыдущей монеты и ВСЁ. Вопрос - как удавалось достичь такого качества перечеканки в 1704-1705 гг. и в 1742-1743 гг. и почему такое качество перечекана невозможно для рублей Екатерины I портрет влево?? Спасибо.
Юра551 пишет: Немного я недопонимаю - что ж здесь такого сложного, с технической точки зрения, что технари прям на дыбы встают??
Постом выше - объяснение. Могу сказать, что звучит убедительно, во всяком случае, точно убедительней, чем байки "многоликого", у которого на данный отрезок форумного существования, на аватарке лысый... Сказанное могу подтвердить, если надо и опытным путем.
Цитата
Юра551 пишет: Как такое возможно - засунуть талер под гладкий пресс - уму не постижимо! Может объясните?
Засунуть под пресс можно - деформация должна быть большая, чтобы "рельеф ушел". Деформация = увеличение диаметра. Она будет больше, чем диаметр рублей СПБ 1724 - 1726. Думаю процентов на 15 больше будет, примерно... вернуть "в диаметр" тоже можно, но для этого нужен сложный инструмент, который в то время просто не существовал. Можно предположить, что брали талеры малого диаметра, но таких что-то не упомню. Можно предположить, что сначала обжимали, а потом "плющили", но это тоже сложно технически. Повторю самую главную проблему такого "передела". В то время архиважно было не то "что отчеканено", а то "на чем отчеканено" - имею ввиду пробу металла. Т.е. если бы такое попробовали осуществить, пришлось бы опробировать каждый талер... отдельно.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Интересно. На каких документах 1724-25 годов основывается эта гипотеза о плющении? В.В.У. говорил что на СПБ монетном дворе в это время не было плавильни. Наверное плавильня такая редкая штука что её не было во всем городе?
Юра551 пишет: Вопрос - как удавалось достичь такого качества перечеканки
Научились перечеканивать позже. А именно прежде, чем перечеканить, делали "обжим"... да, да "обжим"! Кружок сначала уменьшали в диаметре, делалось это перегурчиванием монеты. Гурчение - естьмь "обжим", остальное не обжим, а "плющение". ПС. и не забывайте: перечеканы 1741, 1762 делались "нос в нос", штемпеля нового образца делались "под старый рублевик" имхо. Пример у ТС на аватаре.
Юра551 пишет: Вопрос - как удавалось достичь такого качества перечеканки
Научились перечеканивать позже. А именно прежде, чем перечеканить, делали "обжим"... да, да "обжим"! Кружок сначала уменьшали в диаметре, делалось это перегурчиванием монеты. Гурчение - естьмь "обжим", остальное не обжим, а "плющение". ПС. и не забывайте: перечеканы 1741, 1762 делались "нос в нос", штемпеля нового образца делались "под старый рублевик" имхо. Пример у ТС на аватаре.
У меня на СПБ рубле с узорным гуртом видно что гурчение произведено НЕ однократно. Логично предположить, Вы натолкнули меня на такую мысль, что обжим производился до тех пор пока не будет достигнут нужный диаметр, после чего плющение и последующая чеканка. Возможно?
И впредь прошу не третировать имя МЭТРА русской нумизматики ( светлая ему память ) - тем более по поводу каких-то сраных минусов ! 
Вот и весь мой статус.
Может потому . что авторитет у Вас тухловатый ! 
