правильно! проконсультировался у математика сначала вычитание в скобках /потом деление / потом умножение / - над чертой дроби и затем деление на шесть под чертой дроби
Это был бы правильный ответ, но после цифры "3" перед скобкой нет знака "умножить".
В математике это нормально не ставить перед скобками.
Насколько я помно, если нет явно указанного знака умножения, все выражение дОлжно воспринимать как единый аргумент (т.е. приоритет - в вычислении его значения). Итого ответ будет 1
temkto555 пишет:проконсультировался у математика сначала вычитание в скобках /потом деление / потом умножение / - над чертой дроби и затем деление на шесть под чертой дроби
Покажите вашему математику вот это
Если подходить математически, то вначале надо привести определение всех бинарных операторов, используемых в примере, над полем натуральных чисел. Иными словами, вначале надо четко описать ту алгебру, в которой предлагается решать задачу. См. Теорию полей
В одних странах, матшколах, языках программирования все эти операторы будут иметь левую ассоциативность, при которой вычисление выражения происходит слева направо. В других - все операторы будут иметь правую ассоциативность, т.е. вычисляться будут справа налево. В каких-то смешанную, часть операторов левоассоциативна, часть правоассоциативна.
temkto555 пишет:проконсультировался у математика сначала вычитание в скобках /потом деление / потом умножение / - над чертой дроби и затем деление на шесть под чертой дроби
Покажите вашему математику вот это
Если подходить математически, то вначале надо привести определение всех бинарных операторов, используемых в примере, над полем натуральных чисел. Иными словами, вначале надо четко описать ту алгебру, в которой предлагается решать задачу. См. Теорию полей
В одних странах, матшколах, языках программирования все эти операторы будут иметь левую ассоциативность, при которой вычисление выражения происходит слева направо. В других - все операторы будут иметь правую ассоциативность, т.е. вычисляться будут справа налево. В каких-то смешанную, часть операторов левоассоциативна, часть правоассоциативна.
Не помню, по какому учебнику меня учили математике - но логика у меня такая же, так научили в детстве.
temkto555 пишет:Так в ВАШЕЙ версии ответ какой верный ?
Не в моей версии, а в математике всё будет зависеть от того какая алгебра выбрана и как определены операции, в частности их левоассоциативность и право.
wwww1111 пишет: Не в моей версии, а в математике всё будет зависеть от того какая алгебра выбрана и как определены операции, в частности их левоассоциативность и право
хитрО
вместо строчки только точки догадайся мол сама (с)
в детцве моём так говорили :
дважды два будет пять А почему ? потому что штуку налом завтра вернут
wwww1111 пишет: Покажите вашему математику вот это
Если подходить математически, то вначале надо привести определение всех бинарных операторов, используемых в примере, над полем натуральных чисел. Иными словами, вначале надо четко описать ту алгебру, в которой предлагается решать задачу. См. Теорию полей
В одних странах, матшколах, языках программирования все эти операторы будут иметь левую ассоциативность, при которой вычисление выражения происходит слева направо. В других - все операторы будут иметь правую ассоциативность, т.е. вычисляться будут справа налево. В каких-то смешанную, часть операторов левоассоциативна, часть правоассоциативна.
А приведенный пример относится к алгебре? Или все же к арифметике? P.S. ну а коли к арифметике то ответ 4. (если скобок нет, то умножение и деление по порядку слева направо).
Позвал на помощь сына- пятиклассника Ответ: 4. Спрашиваю, почему? Первое - действие в скобках. А потом по порядку, что идет ранее. Деление и умножение равнозначные действия, приоритета нет. Их так учат. О как... и кто же прав?
Скобка без знака умножения может обозначать периодическую дробь, то есть 3(8 - 6) означает 3 и 2 в периоде: Если нет, то правильный ответ был раньше = 4
Подозреваю первое что тут делается еще до операции в скобках, так это смело сокращается 36 и 6. В итоге если это была составная дробь (обычно в виде нее такие выражения в учебниках записывались), то она превращается как минимум в обычную дробь, в которой в зависимости от приоритета умножения или деления ответ получается 1 или 4. Но так как после такого сокращения вовсе получается обычное выражение с равнозначным действием умножения и деления, то ответ 4.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Но может это и не составная дробь, раз автор решил записать выражение со знаком деления сверху. И тогда если сначала действие в скобках, потом умножение, потом сократить на 6, то ответ вовсе будет 36.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
А если дробь не составная и в числителе равнозначные действия, то по правилам сокращения можно ведь так записать и тогда конец света...
PS: но вообще вроде как сокращение в приоритете над всеми действиями. Поэтому сначала сокращается в числителе 36 на 6 и в знаменателе 6 на 6, а потом уже действие в скобках. А дальше непонятно - если представить в виде дроби и тогда ответ 4 и 1. А если в виде простого выражения, то ответ 4.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Ответ 4... Без вариантов, если не углубляться в дебри разнообразий математик, методов счисления, а также опирается на то, что в примере используется десятичная система счисления, сначала вычисляется выражение в скобках, за тем слева направо проводим вычисления.... В конце вычисляется дробь...
Не верь глазам своим, ибо видимость твоя, есть кажимость...
Если 36 это целое число, то под ним черта обычно не ставится. И тогда его делим на все остальное, которое сокращается, тогда ответ тоже 36.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
ТС начал проверять математические способности форумчан, то ответ 4, возможно была эта задачка в школе, кому - то, из его родственников. Какие еще могут быть варианты ? Найденные записи у нумизмата ?, глупо, (8-6) никто бы не писал. Наскальные вычисления, древнейших людей ?
Monetochkin пишет: ТС начал проверять математические способности форумчан, то ответ 4, возможно была эта задачка в школе, кому - то, из его родственников. Какие еще могут быть варианты ? Найденные записи у нумизмата ?, глупо, (8-6) никто бы не писал. Наскальные вычисления, древнейших людей ?
Лучше бы вы ничего не писали! Нечего сказать - проходим мимо.