Мы забыли упомянуть "львов Карфагена", это непобедимые ливийские ветераны армии Ганнибала, которые все погибли в битве при Заме, и опять же погибли от конницы...
Тут все же не совсем соглашусь. Римляне научились бороться со слонами в побоищах с Пирром, хотя соглашусь, еще не привыкли к сражениям с ними.
Тит Ливий делает на это акцент при описании Второй Пунической войны. Хотя как мы недавно обсуждали, древние источники - не всегда достоверны
Хотя стоит еще учесть, что Пирр использовал индийских слонов, а Ганнибал африканских.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Интересно еще рассмотреть войско Сасанидов - по описаниям это то же войско персов времен Дария III, только тяжелую конницу заменили пресловутой скифско-парфянской. А в остальном толпа пехоты, серпоносные колесницы, верблюды - все как у ахеменидов.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
На мой взгляд интересное описание про Разгром спартанской фаланги - этих профессиональных воинов античности. Бой под Лехеем. 390 год до н. э.
Реорганизованная Ификратом афинская армия вскоре показала свои преимущества перед спартанской пехотой. Особенно ярко эти преимущества выявились в бою под Лехеем в 390 году до н. э. В Лехее, недалеко от Коринфа, находился сильный спартанский гарнизон. В Коринфе были сосредоточены значительные силы афинян: гоплиты под командованием Каллия и пелтасты во главе с Ификратом.
Отряд спартанских гоплитов численностью около 600 человек, возвращаясь в Лехей, проходил мимо Коринфской крепости. Ификрат решил напасть на них с отрядом пелтастов. По словам Ксенофонта, он рассчитывал на то, что "...если противники будут продолжать следовать по тому же пути, то они погибнут, поражаемые дротиками в невооруженные части; если же те попытаются преследовать их, то им со своими подвижными пелтастами без труда удастся убежать от гоплитов". Под невооруженными частями подразумевался незащищенный правый фланг боевого порядка, так как щит воины держали в левой руке. Ксенофонт решил поражать противника дротиками, не принимая удара спартанских гоплитов. Опорой пелтастов должна была явиться фаланга афинских гоплитов, которые построились недалеко от городских ворот.
Первый этап боя - нападение пелтастов на спартанцев и неудачные контратаки последних.
По приказу Ификрата афинские пелтасты засыпали противника дротиками. У спартанцев появились убитые и раненые. Полемарх - командир спартанского отряда - приказал унести раненых в Лехей, а силами молодых возрастов ("призывных последних десяти лет") атаковать пелтастов. Спартанцы двинулись в атаку, пелтасты стали отступать, все время держась от противника на дистанции полета дротика. Быстрое движение спартанской фаланги не дало никаких положительных результатов и нарушило строй. Гоплиты вынуждены были отступать в беспорядке. "В то время как лакедемонские гоплиты отступали в беспорядке, так как они нападали с величайшей быстротой, воины Ификрата опять повернули назад и стали метать дротики с фронта, а, кроме того, другие пелтасты подбежали с фланга, поражая невооруженные части". Спартанцы несли потери. Полемарх снова приказал атаковать пелтастов, на этот раз "уже призывными последних пятнадцати лет". Но опять повторилось то же самое, только с еще большими потерями.
Второй этап боя - атака пелтастов спартанскими гоплитами совместно с конницей, отступление спартанцев и окончательное их поражение.
На помощь спартанской пехоте пришел отряд всадников. И снова, в третий раз, все повторилось сначала: пелтасты не приняли удара противника. "...При отступлении пелтастов всадники нападали недостаточно храбро: они не старались настигнуть кого-нибудь и убить, а только сопровождали пехотные отряды, делающие вылазки, находясь с ними на одной линии, и вместе с ними и преследовали врага и отступали". Всадники несли такие же потери, как и пехота.
Тогда полемарх приказал остаткам своего отряда занять для обороны небольшую высоту, находившуюся в 3 км от Лехея и в 300-400 м от моря. Спартанский гарнизон Лехея сел в лодки и поплыл морем к этой высоте на выручку разбитому отряду. Но было уже поздно: от Коринфа шли афинские гоплиты, при виде которых спартанцев охватила паника. Спаслись лишь несколько прорвавшихся в Лехей всадников и пехотинцы, которые бросились в море. Пелтасты Ификрата уничтожили около 250 спартанцев.
Бой под Лехеем показал, что тяжело вооруженные гоплиты, не имевшие метательного оружия, не могли успешно бороться с подвижными отрядами пелтастов, вооруженных дротиками. Пользуясь большой подвижностью своих пелтастов, Ификрат применил тактику изматывания противника. Опорой пелтастов была афинская фаланга, которая в течение всего боя была готова прийти им на выручку; ее приближение на завершающем этапе боя вызвало панику среди воинов полуистребленного спартанского отряда. Спартанская конница не взаимодействовала с тяжелой пехотой, не обеспечивала, а лишь сопровождала ее и несла такие же потери; она еще не умела атаковывать пехоту противника
Источник - Разин Е. А. История военного искусства XXXI в. до н. э. - VI в. н. э. - СПб.: Полигон, 1999.
Всех приветствую! Действительно, убеждаешься, что на площадке «Старая монета» поднимаются и сугубо исторические темы, не имеющие никакого отношения к нумизматике. На мой взгляд, сравнивая, какая армия античности сильнее, в подавляющем рассуждения упускают из виду главное - время применения, «качественный» состав рядового бойца, факторы обуславливающие его «качество» и, естественно, местность. Безусловно, в контексте именно завоевания, покорения государств (а государство древности подразумевает территорию и определенную степень оседлости) сильнейшими является греческая фаланга, её развитие - македонская фаланга периода 5-4 веков д.э., римская армия с её "шахматным" построением когорт и легионом, как высшей тактической единицей, куда входит и кавалерия 3 – 1 веков до н.э. Именно, в этот период в указанных армиях удачно сложился фактор пассионарной активности «центрального», основополагающего государство, народа, обеспечивающего ему стратегическую инициативу в войнах и завоеваниях, экономический расцвет, в том числе, как в своей социально-экономической составляющей, так и сугубо материальной, обеспечивающей вооружение армии, идеологический, культурный подъем. Безусловно, в наивысших точках соприкосновения – совпадения этих противоборствующих армий определяющую роль играли искусство полководца, обеспечивающего тактику боя, высокая военная выучка и воинская дисциплина. Яркий пример тому битва при Пидне 168 год до н.э. – спор между македонской фалангой и «шахматным» построением манипул римской армии – не изломай строй «устаревшая» македонская фаланга при преследовании отступающих римских легионеров – и последние были бы развалены как прессом – представляется, что во времена Александра Македонского с более высокой дисциплиной и выучкой македонских фалангитов так и было бы. Не последнюю роль играла численность армии и позиция союзников. Относительно же скифов – они не имели государства, оседлости, и, более того обладали огромной равнинной территорией для маневра, - и в силу этого нужны ли они были тому АМ или Риму??? Все «варварские» племена Западной и Центральной Европы были практически подчинены Риму. Дакские войны приходятся на период начало упадка Рима, с его преобладающим не римским легионером, да и местность – это горы. И, в конечном счете, все равно были покорены Римом. Парфянское войско с её катафрактариями не было сильнее римских легионов периода их расцвета. И, относительно, «устарелости» фаланги, или римского «шахматного» построения легионов – средние века, да и значительная часть нового времени, включительно по наполеоновские войны, практически показали возрождение и живучесть этих тактических порядков пехоты в виде линейной тактики, построения в виде колонн и каре, в частности, взаимодействия пикинеров и мушкетеров 16-17 веков. И, кавалерия по-сути, все больше и больше тут начинает играть сугубо вспомогательную роль. Поистине началом «заката» тяжелой кавалерии, как главного вида армии, далёким прообразом которой стали парфийские катафрактарии, можно назвать битву при Креси 1346 года, ну и уместно вспомнить сражение кавалерии Мюрата с дивизией безусых солдат Неверооского у села Красное 1812 года, в котором прославленная кавалерия Наполеона, так и не смогла сломить пехотинцев-новобранцев Неверовского, построенную в каре , да и Бородинское сражение 1812 года – когда наполеоновская кавалерия, так и не смогла пробить порядки русской пехоты на батарее Раевского (Курганной батареи – Центральной позиции), несмотря на огромные потери – в общем, кавалерия Наполеона потеряла во время Бородинской битвы треть своих сил – по сути весь свой «цвет».
Хмм, похоже главный бич тяжелой пехоты - это вовсе легковооруженная пехота с дротиками - битва под Лехеем тому пример. И битва при Ипсе тоже - Антигон Монофтальм потерял свою пехоту, которую часами обстреливали дротиками воины Лисимаха. Антигон все ждал подмоги со стороны кавалерии Деметрия, но кавалерию отрезала от битвы линия слонов Селевка.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Хмм, похоже главный бич тяжелой пехоты - это вовсе легковооруженная пехота с дротиками - битва под Лехеем тому пример. И битва при Ипсе тоже - Антигон Монофтальм потерял свою пехоту, которую часами обстреливали дротиками воины Лисимаха. Антигон все ждал подмоги со стороны кавалерии Деметрия, но кавалерию отрезала от битвы линия слонов Селевка.
Думаю, что нет, - и в Ваших словах есть тому подтверждение, в частности, по битве при Ипсе , - беда Антигона, что он ЖДАЛ, как не приобрел инициативу, да и боевой дух его бойцов под градом дротиков отнюдь не усиливался.
Артур, считаю, что нет универсального решения для превосходства над противником в античности. Условно можно выделить три основных сухопутных вида войск: тяжёлая пехота, лёгкая пехота и лучники, кавалерия. Основа армии - тяжёлая пехота. И вот остальные два, если можно так выразиться, рода войск, должны сделать всё возможное, чтобы позволить основному ядру войска - тяжелой пехоте - сохранить строй. А именно: отогнать чужую кавалерию, отогнать лучников и лёгкую пехоту на дистанцию больше выстрела из лука или броска лёгкого копья. Вобщем-то, история показывает, что поражения терпели войска, где основное ядро тяжелой пехоты теряло строй, например ввиду бездействия или беспомощности сопровождавшей кавалерии.
«Мои Левктры и Мантинея!» - забытое высказывание полководца-стратега Эпаминондом имеющее непосредственное отношение как к тематике сражение античности, так и к военному искусству 20 века. Великими эти сражения (при Левктрах 371 год до н.э, при Мантинее 362 год до н.э.) вряд ли можно назвать – по сути, здесь шло противоборство двух древнегреческих полисных систем, точнее союзов – с одной стороны фиванско-беотийского союза, с другой – Спарты и её союзников (афиняне, элейцы, мантинеи). Вооружение и общая тактика практически однотипна, свойственная древнегреческой – греческая фаланга, но… При Левктрах Эпаминонд, возглавляющий беотийски-фиванское войско выстроил своих уступающих численно спартанцам гоплитов в боевой порядок в виде «кочерги» - фаланга с усиленным, глубокоэшелонированным одним флангом – в результате была одержана победа именно за счет действий этого фланга пробившего брешь в фаланге спартиатов и их союзников. Подобное Эпаминонд применил и в битве при Мантинее. Сам Эпамидон был тяжело ранен в этом сражении дротиком, при этом его предупредили, что если дротик вытащить, то Эпаминонд немедленно умрет. При этом окружавшие смертельно раненного полководца друзья сетовали, на то, что у него не было детей. Эпаминонд дождался окончания битвы, убедившись, что его гоплиты одержали победу и только тогда приказал вытащить дротик, заявив на сетования своих друзей – что оставляет им двух бессмертных дочерей – Левктры и Мантинею. Что же здесь незаурядного??? И при чем тут войны 20 века??? Ведение боевых действий «кочергой» с усилением одного фланга – как ударного, нашло своей воплощение в знаменитом плане Шлиффена – плане блицкриге войны с Францией и Россией – в действиях против французской армии – именно сильный, максимально усиленный и наиболее боеспособный правый фланг германской армии с его «упором» правым плечом в берег должен был обеспечить постоянное давление на левый фланг французской армии с постоянной угрозой захода в тыл и окружения, что влекло за собой неизбежное постоянное отступление и центра французской армии, при чем без какого-либо серьезного фронтального давления. И… удар «кочергой» - «серпом» применил Манштейн в мае 1942 года против Керченского фронта, - в результате фронт был разгромлен, советские войска понесли тяжелые потери, Севастополь, по сути, остался в Крыму один без поддержки и, несмотря на героическую борьбу в июне 1942 года был взят в первых числах июля 1942 года германо-румынскими фашистскими войсками. Приморская армия, одна из наиболее боеспособных советских армий на тот момент, не смогла эвакуироваться из Севастополя и погибла.
Ведь действительно, владение теми или иными рудниками и решало исход войн. Это особенно и в истории Птолемеевского Египта наблюдается, когда тот же Птолемей I за медь Кипра, серебро Азии и древесину Финикии воевал, и если области эти терял, то дела становились не айс.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Ведь действительно, владение теми или иными рудниками и решало исход войн.
Серебряные рудники - хороший ресурс в экономическом плане. Почти полное истощение испанских рудников к III веку н.э. и привело Рим к коллапсу в период эпохи солдатских императоров. Поступления трофейного серебра, как результата победоносных войн, прекратились уже за век до этого, при Траяне. Итог известен - и он печален.
