Добрый день, уважаемые форумчане! Помогите определить статер. Вроде Радамсада, но может это подражание? Год так же не определяется. Очень интересная девушка на реверсе, с косой и пухлыми губами) С уважением.
Здравствуйте, Андрей! Я видел Ваше письмо адресованное каталогу-архиву "Монеты Боспора, но чистя почту на автоматизме его удалил. По этому отвечу тут - Вы не правы. Ссылки предоставленные Sebastian37 правильные и датировка указанная в каталоге для данного статера правильная. Действительно монеты Радамсада с датой АΙΧ редки, но Ваш статер несёт искаженную дату ΔΙΧ.
Номад пишет: Здравствуйте, Андрей! Я видел Ваше письмо адресованное каталогу-архиву "Монеты Боспора, но чистя почту на автоматизме его удалил. По этому отвечу тут - Вы не правы. Ссылки предоставленные Sebastian37 правильные и датировка указанная в каталоге для данного статера правильная. Действительно монеты Радамсада с датой АΙΧ редки, но Ваш статер несёт искаженную дату ΔΙΧ.
Ссылка на Боспор Кингдом правильная конечно. Но при внимательном рассмотрении штемпеля ОС разница между АIX и ДIX очевидна. В разделе каталога такого разделения нет. С уважением. P.S. отправлял много монет в этот каталог, к сожалению их (и отрицательного ответа по ним) не вижу по неизвестной мне причине.
Андрей пишет: Но при внимательном рассмотрении штемпеля ОС разница между АIX и ДIX очевидна. В разделе каталога такого разделения нет. С уважением.
Андрей, как совет, сравните штемпели своего статера со штемпелями года АIX в таблицах книги Н.А.Фроловой "Монетное дело Боспора", часть2. издание 1997 года. В нём больше отражено разнообразие штемпельных пар этого и других боспорских правителей.
Андрей пишет: Но при внимательном рассмотрении штемпеля ОС разница между АIX и ДIX очевидна. В разделе каталога такого разделения нет. С уважением.
Андрей, как совет, сравните штемпели своего статера со штемпелями года АIX в таблицах книги Н.А.Фроловой "Монетное дело Боспора", часть2. издание 1997 года. В нём больше отражено разнообразие штемпельных пар этого и других боспорских правителей.
Андрей пишет: Но при внимательном рассмотрении штемпеля ОС разница между АIX и ДIX очевидна. В разделе каталога такого разделения нет. С уважением.
Андрей, как совет, сравните штемпели своего статера со штемпелями года АIX в таблицах книги Н.А.Фроловой "Монетное дело Боспора", часть2. издание 1997 года. В нём больше отражено разнообразие штемпельных пар этого и других боспорских правителей.
Андрей пишет: Но при внимательном рассмотрении штемпеля ОС разница между АIX и ДIX очевидна. В разделе каталога такого разделения нет. С уважением.
Андрей, как совет, сравните штемпели своего статера со штемпелями года АIX в таблицах книги Н.А.Фроловой "Монетное дело Боспора", часть2. издание 1997 года. В нём больше отражено разнообразие штемпельных пар этого и других боспорских правителей.
Выскажу мнение по поводу Н.А. Фроловой и ее фундаментального труда. Ориентироваться на сравнение в данное время множества (в данном случае не менее 50) цветных фотографий в высоком разрешении с ее каталогом фотографий 100*100 pxl. одного десятка монет считаю минимум устаревшим и не объективным. Это из элементарной логики и чуть чуть из истории. История дополняется новыми фактами. Игнорировать их в монетном деле тоже не стоит, т.к. материала для анализа стало больше в десятки и сотни раз.
Андрей пишет: История дополняется новыми фактами. Игнорировать их в монетном деле тоже не стоит, т.к. материала для анализа стало больше в десятки и сотни раз.
Соглашусь. Но есть момент истины - штемпельные пары известные(см. ссылки), сочетание штемпелей("мулы") также встречаются на практике.(Пока не встречал и не показывали). Остаётся представить для сравнения статер с четким изображением года АIX и нет проблем.
Андрей пишет: Выскажу мнение по поводу Н.А. Фроловой и ее фундаментального труда. Ориентироваться на сравнение в данное время множества (в данном случае не менее 50) цветных фотографий в высоком разрешении с ее каталогом фотографий 100*100 pxl. одного десятка монет считаю минимум устаревшим и не объективным. Это из элементарной логики и чуть чуть из истории. История дополняется новыми фактами. Игнорировать их в монетном деле тоже не стоит, т.к. материала для анализа стало больше в десятки и сотни раз.
Всё правильно, за эти года накоплен значительный материал и многие утверждения или предположения предшественников устарели. Но, не в данном случае. Попробуйте заняться сличением лицевого штемпеля использованного в чеканке Вашей монеты. С какого года он начинает работать? И с какой датой используются штемпеля реверса (а их не один) совместно с этим штемпелем аверса?
Андрей пишет: Выскажу мнение по поводу Н.А. Фроловой и ее фундаментального труда. Ориентироваться на сравнение в данное время множества (в данном случае не менее 50) цветных фотографий в высоком разрешении с ее каталогом фотографий 100*100 pxl. одного десятка монет считаю минимум устаревшим и не объективным. Это из элементарной логики и чуть чуть из истории. История дополняется новыми фактами. Игнорировать их в монетном деле тоже не стоит, т.к. материала для анализа стало больше в десятки и сотни раз.
Всё правильно, за эти года накоплен значительный материал и многие утверждения или предположения предшественников устарели. Но, не в данном случае. Попробуйте заняться сличением лицевого штемпеля использованного в чеканке Вашей монеты. С какого года он начинает работать? И с какой датой используются штемпеля реверса (а их не один) совместно с этим штемпелем аверса?
Я уже не про конкретную монету, представленную на определение. Это вторично (хотя написание А, Д и А с наклонной вверх чертой видно и четко различимо, вне зависимости от определения штемпелей по каталогу). Неоднократно сталкивался с перемешкой разных монет в известном каталоге. Можно понять его автора и модератора, на изучение и сравнение времени нет, т.к. проект по сути не коммерческий. Завтра представлю просто очевидные разновиднотсти, представленные в каталоге как одинаковые.
Андрей пишет: P.S. отправлял много монет в этот каталог, к сожалению их (и отрицательного ответа по ним) не вижу по неизвестной мне причине.
Сразу не заметил. При поступлении монеты в каталог, при её включении или не включении лично я стараюсь не вступать в переписку с отправителем. Ежедневная работа над каталогом съедает слишком много времени в промежутке между основной работой (не связанной с каталогом) и отбоем. Вступая в переписку и что-то объясняя, выясняя, растолковывая я краду остатки драгоценного времени у семьи. По этому придерживаюсь правила указанного в эл.форме при добавлении монеты: "Мы оставляем за собой право не размещать фотографии монет, если их подлинность будет вызывать обоснованные подозрения или если состояние монет будет неудовлетворительного качества." + фото монет снятых под диким углом относительно объектива + фото монет отвратительного качества (бликующие, мутные, с перекрытием части монеты пальцами и т.д. и т.п.) + фото малого разрешения. Надеюсь на понимание.
Андрей пишет: Я уже не про конкретную монету, представленную на определение. Это вторично (хотя написание А, Д и А с наклонной вверх чертой видно и четко различимо, вне зависимости от определения штемпелей по каталогу). Неоднократно сталкивался с перемешкой разных монет в известном каталоге. Можно понять его автора и модератора, на изучение и сравнение времени нет, т.к. проект по сути не коммерческий. Завтра представлю просто очевидные разновиднотсти, представленные в каталоге как одинаковые.
Вы ведь вели разговор о конкретно этой монете, по этому я и направляю Вас на личное исследование лицевого штемпеля. Но, если хотите поговорить о особенностях передачи даты ΔΙΧ, то можно и поговорить, но не ждите от меня оперативных ответов в силу занятости. По поводу перемешки дат, они есть у нас. Например с монетами Рискупорида последнего. Обязательно надо пересмотреть некоторые типы с датами АКХ, ГКХ, ΔΚΧ. Там есть косяки, в основе которых лежит разночтение дат у наших метров. С накопившимся материалом уже можно делать выводы, но нужно выкроить свободное время и окунуться с головой в этот период.
Андрей пишет: Я уже не про конкретную монету, представленную на определение. Это вторично (хотя написание А, Д и А с наклонной вверх чертой видно и четко различимо, вне зависимости от определения штемпелей по каталогу). Неоднократно сталкивался с перемешкой разных монет в известном каталоге. Можно понять его автора и модератора, на изучение и сравнение времени нет, т.к. проект по сути не коммерческий. Завтра представлю просто очевидные разновиднотсти, представленные в каталоге как одинаковые.
Вы ведь вели разговор о конкретно этой монете, по этому я и направляю Вас на личное исследование лицевого штемпеля. Но, если хотите поговорить о особенностях передачи даты ΔΙΧ, то можно и поговорить, но не ждите от меня оперативных ответов в силу занятости. По поводу перемешки дат, они есть у нас. Например с монетами Рискупорида последнего. Обязательно надо пересмотреть некоторые типы с датами АКХ, ГКХ, ΔΚΧ. Там есть косяки, в основе которых лежит разночтение дат у наших метров. С накопившимся материалом уже можно делать выводы, но нужно выкроить свободное время и окунуться с головой в этот период.
Анализируя разновидности монет Радамсада по каталогу Боспоран Кингдом можно придти к следующим выводам: 1. За 10 лет правления можно ожидать равномерного математического распределения известных монет (за исключением 1-го и последнего годов правления). Средним числом в данном случае является число (плюс/минус) 20. Исключения составляют года АIХ (6 шт.), ДIX (61 шт.) - со сходными по написанию А и Д в датах, а так же монеты с датой ЕIX (51 шт.) - но при внимательном рассмотрении даты на многих монетах являются спорными и скорее относятся к другим годам чеканки. Вывод: из представленных монет ДIX - однозначно есть монеты с датой АIX. 2.Использование греческого алфавита предполагает и однозначное написание его букв, в данном случае заглавной буквы дельта (Δ . Либо прописной дельта (δ , с которой есть весьма спорные δIХ (10шт), вероятнее ΘΙΧ (322гн - последний год правления Радамсада). Малое количество монет крайнего года подтверждает правильность даты ΘΙΧ, а не δIХ. 3. В монетах, представленных с датой ДIX, можно четко увидеть разницу между буквами Δ и А. Для примера различий написания дат сделал несколько скриншотов. Прошу не судить меня строго.
Никто и не собирается, тем более столько картинок представлено))) настоятельно рекомендую ознакомиться
Цитата
Sebastian37 пишет:
Ознакомьтесь с трудом Исанчуриных касаемо данного правителя, отличный анализ и сличение штемпельных пар статеров разных годов правления Радамсада.[/QUOTE] У Вас год DIX.
Андрей пишет: 1. За 10 лет правления можно ожидать равномерного математического распределения известных монет (за исключением 1-го и последнего годов правления). Средним числом в данном случае является число (плюс/минус) 20. Исключения составляют года АIХ (6 шт.), ДIX (61 шт.) - со сходными по написанию А и Д в датах, а так же монеты с датой ЕIX (51 шт.) - но при внимательном рассмотрении даты на многих монетах являются спорными и скорее относятся к другим годам чеканки. Вывод: из представленных монет ДIX - однозначно есть монеты с датой АIX.
Извините, за вопрос, но прочитанное просто навевает - Вы давно занимаетесь нумизматикой Боспора? Просто Ваша арифметика о средней температуре по больнице явно оторвана от реалий. Весьма удобная позиция прикрывать глаза на не обильные чеканкой года, а в обильных видеть не верную трактовку даты. Весьма специфично. Насколько я знаю, даже в современных выпусках монет нет незыблемой стабильности в тиражах. Есть обильные года, а есть редкие. Но Вы решили идти по пути усереднения.
Цитата
Андрей пишет: 2.Использование греческого алфавита предполагает и однозначное написание его букв, в данном случае заглавной буквы дельта (Δ . Либо прописной дельта (δ , с которой есть весьма спорные δIХ (10шт), вероятнее ΘΙΧ (322гн - последний год правления Радамсада). Малое количество монет крайнего года подтверждает правильность даты ΘΙΧ, а не δIХ.
Я так понимаю, что с рекомендуемой Sebastian37 статьёй Исанчуриных Вы так и не ознакомились? Эта работа хоть и проделана в далёком 1989 году, но весьма основательна и я её считаю образцом исследовательской работы. Если у Вас её нет, то отпишитесь и я Вам её пришлю в электронном виде. Вам это пригодится, чтоб не толочь воду в ступе и не пытаться устраивать сеансы сенсаций и разоблачений. Вы ведь личное исследование штемпелей и их взаимосвязи не проводили и явно проводить не намерены. И опять пытаетесь построить свою доказательную базу на основании арифметики с годом ΘΙΧ (619 год). Это что-то новое. Если кто-то строил свои датировки на основании «я вижу литеру похожую на "тета", значит это год ΘΙΧ» , кто-то на анализе взаимосвязей штемпелей, но Вы выбрали оригинальный путь – малое количество монет как показатель начала или конца правления, а так как у нас учтено их не много, значит это последний год правления и он ΘΙΧ. Допустим. Тогда Вас не затруднит объяснить отсутствие монет с именем Радамсада в промежутке между 615 по 619 год. Ведь это писали Вы и на этом строится Ваша конструкция:
Цитата
Андрей пишет: За 10 лет правления можно ожидать равномерного математического распределения известных монет (за исключением 1-го и последнего годов правления). Средним числом в данном случае является число (плюс/минус) 20.
Где эти средние числа с датами ςΙΧ, ZΙΧ, НΙΧ? Попутно можете попытаться объяснить какими началами или концами правлений объясняются малые серии статеров в правления многих иных боспорских правителей, хотя до и после этих провалов чеканка продолжается.
Цитата
Андрей пишет: 3. В монетах, представленных с датой ДIX, можно четко увидеть разницу между буквами Δ и А.
1. Вы рассматриваете вариант одного резчика работающего на мон.дворе? 2. Вы оперируете слишком ограниченным количеством монет не дающим представления о богатстве вариантов написания легенд на аверсе и дат на реверсе. 3. Дорисовывая ножки у некоторых литер Вы занимаетесь манипуляцией. 4. Прочитайте работу Исанчуриных.
. Либо прописной дельта (δ 
