Аукционный дом Золотое Крыло

Аукционный дом Гермес
   

Нумизматический аукцион "Имперская монета"

Аукционный дом Империя
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Монета с Бараном на определение оригинальности, Атрибуция и оценка определение оригинальности
 
есть отличия в деталях. Разные штемпеля.
Еще в книге Шонова опубликована драхма с Бараном влево
За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
reanimator0974 пишет:
Еще возник вопрос если человек левша какй штемпель ему удобнее резать?

На этот вопрос пытался дать ответ один любитель, который интересовался “левыми” портретами римских правителей: https://community.vcoins.com/thecelator/The-Celator-Vol.08-No.11-Nov-1994.pdf

Он опросил профессоров по искусству и оказалось, что художники-левши не отдают никакого предпочтения левым профилям, по сравнению с правыми. Появление “левых” версий нельзя объяснить “левизной” портретистов. В отношении портретов, была версия, что бюст поворачивали влево в момент смерти или тяжёлой болезни, то бишь сопутствующей беатификации,  но и эта версия не укладывается в общий массив данных. Была также версия, что профиль вправо эстетически более привлекетелен из-за поведенческих паттернов в обществе. Там, где писали слева-направо глаз естественно скользит в этом направлении (положительная диагональ), как бы создавая ощущение, что зритель смотрит с императором в одном направлении, то бишь одобряет его действия и поступки. Русские левши не пишут же справа-налево. Может кто-то из экспертов здесь знает другие теории “левых” образов? А?
 
Касаемо наложения #159, то не всё так гладко. Лицевые стороны накладываются идеально. На оборотке, надпись и баран тоже попадают один в один, но обратите внимание на размер инкуза штемпеля, обведено красным. Мне чего-то второй клон из сети перестал нравиться (может из-за некачественных фоток).

Изменено: shalex - 20.06.2021 11:44:07
 
Цитата
reanimator0974 пишет:
Я считаю что бараны влево являются раним прототипом .
Был повод пообщаться, коснулся вопроса этой темы, вот такой ответ был)))
"Если участвуете на форуме, то можете поместить туда моё мнение. Тогда ещё и уточните, что ТС ошибается в относительной датировке типа с «левым» бараном: он был не первым, а последним. Этим же объясняется и его вес. Интересующиеся этой темой могут ознакомиться с «Монетным делом Боспора в свете хроники Диодора Сицилийского». Там есть хронология этого типа."
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
Любопытно .значит деградация? Кто же это опять загадочный знаток.
За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
reanimator0974 пишет:
Любопытно .значит деградация? Кто же это опять загадочный знаток.
Что же, тогда добавлю и первую часть комментария(без редакции))))
"Здравствуйте!
Я уже так давно не посещал форумы любителей, что позабыл все свои пароли и ники.
Спорную монету зафиксировал как подлинную в своём каталоге, а то её еще не поместят из-за её мнимой сомнительности в Каталог-Архив.
Что до аргументов в её «поддельности», то самым весомым и одновременно указывающим на оторванность «эксперта» от полевых находок является аргумент о разности коррозии на аверсе и гурте от реверса. Такое происходит при горизонтальном условии хранении монеты в почве не всегда, но иногда. Но необычного в этом ничего нет. Что же до определений «по стилю», то это последнее, что надо учитывать в решении вопроса подлинности спорных монетах (здесь меня огорчило мнение Андре). Имеется ввиду монет действительно СПОРНЫХ, а не явно фальшивых.
С уважением."
***Автор статьи, указанной в посте выше.  :hi:
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
Цитата
Sebastian37 пишет:
*Автор статьи, указанной в посте выше.
Добрый вечер, коллеги. Позвольте ответить уважаемому автору комментария, с приведением одной любопытной иллюстрации.
Это фрагмент работы одного, многими уважаемого исследователя боспорской нумизматики, с наглядным примером того, к чему может привести игнорирование стилистики при определении аутентичности античных монет.
См. N16.
P.S. интересно, кто возьмёт на себя ответственность публиковать спорную монету, и сколько хлебных зёрен будет весить новый "баран" в новом каталоге?....../
Изменено: Procus - 23.06.2021 16:30:13
3 года с даты регистрации
 
За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
Procus пишет:
Позвольте ответить уважаемому
Ну да, исходник с адресом- ГИМ.
***Скажите, а вы также уверены были и в 2016 году, на момент публикации статьи, скан из которой показали в теме?
На всякий случай:
Цитата
Sebastian37 пишет:
Интересующиеся этой темой могут ознакомиться с «Монетным делом Боспора в свете хроники Диодора Сицилийского». Там есть хронология этого типа."
опубликована в 2019 году и как понимаете за это время кое-что изменилось и добавилось(гемистатера в ней НЕТ). Добавлю, что статья достаточно интересная даже для тех, кто не в "теме", но интересуется историей. :hi:
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
Цитата
reanimator0974 пишет:
https://docplayer.ru/59666824-Monety-s-legendoy-sindon-po-pravu-schitayutsya-odnimi-iz-samyh-zagadochnyh.html
За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
Procus пишет:
Это фрагмент работы одного, многими уважаемого исследователя боспорской нумизматики
Чтобы было единое понимание: Позвольте вам пояснить, что это другой уважаемый исследователь. ;)
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
Цитата
Sebastian37 пишет:
давно не посещал форумы любителей
Ну видимо зря. Любители - они ж разные бывают.
Цитата
Sebastian37 пишет:
Что же до определений «по стилю», то это последнее, что надо учитывать в решении вопроса подлинности спорных монетах
Ложное суждение. Учитывая, насколько продвинулись навыки и технологии "состаривания" - как раз на стиль нужно смотреть в первую очередь, а потому уже на фактуру, патину, следы износа и прочее подобное.
Приведу яркий пример, когда на стиль посмотрели в последнюю очередь.
Вот монета, которую CNG в свое время выставили на свой печатник:
https://www.acsearch.info/search.html?id=3091370
Это фуфло, но фуфло безупречно состаренное. Так классно состаренное, что на стиль внимания не обратили, проигнорировали стиль (хотя стиль аверса тут ну просто сразу вызывает вопросы) - просто добавили "and these dies previously unknown". Ну вот тут вопрос - если есть опубликованный корпус штемпелей, но появляются новые штемпеля - разве это не повод хотя бы наискосок заглянуть в базы подделок? Но нет, с опубликованным корпусом сверились, а с подделками - нет

Так вот ирония в том, что это не просто подделка, а неоднократно опубликованная подделка, лежащая сверху в базах фуфла.
Ну просто для примера:
http://www.forgerynetwork.com/asset.aspx?id=0mINULsF1/8=

Эту монету бесполезно искать в архиве CNG - она оттуда вычищена. Так как они не просто прокололись с ней - они жестко облажались. Но! - acsearch помнит.

Это я все не к уровню спецов CNG (там как раз спецы самого высокого уровня), а к ложности тезиса, что "стиль - это последнее, что надо учитывать в решении вопроса подлинности спорных монетах".
Изменено: SGT - 24.06.2021 11:27:34
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
SGT пишет:
к  ложности  тезиса, что "стиль - это последнее, что надо учитывать в решении вопроса подлинности спорных монетах".
Не моя "епархия", но напомнило о другой теме https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum71/topic312060/
*** Кстати, Уважаемый "другой исследователь", ссылку на работу которого приводил постом выше, высказался и о тетрадрахме Спартока 3, как подлинная. :hi:
"Приветствую, Сергей!
Спасибо и за эту ссылку! Боспор продолжает удивлять новыми разновидностями и типами. После моей публикации 2019 г. это уже второй экземпляр (после феодосийского обола), не известный мне ранее и потому не вошедший в мои таблицы. Очень жаль, что только сейчас, поскольку тетрадрахма внесла коррективы в метрологию монет Спартока III.
Я видел подобного типа фальшивые монеты, изготовленные на очень хорошем уровне. Однако фактура данной тетры сомнений по фото не вызывает. Стиль соблюдён, хотя, как я уже не раз говорил и в печати, в подобных обсуждениях критерий стиля находится на самом последнем месте по шкале весомости аргументов. Самое занимательное — это вес данной тетры, который заставил меня внести поправки в будущий обновлённый вариант статьи о «монетном деле Боспора в свете хроники Диодора Сицилийского». Черновик этих правок (вписывающих данную тетру в монетное дело Боспора и объясняющую вес тридрахмы А.128, не засчитанной мною ранее в качестве особого типа) присоединяю к письму. На Ваше усмотрение — не возбраняется публикация на форуме.
С ув. Олег."
Цитата
SGT пишет:
Цитата
Sebastian37 пишет:
давно не посещал форумы любителей
Ну видимо зря. Любители - они ж разные бывают.
Также посетовал на сей счёт. Пригласил в тему.:)
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
Всем добрый день. Поскольку я косвенно являюсь начинателем - (СОЗДАТЕЛЕМ этого барана), предлагаю три варианта развития событий.
1. Так как по мнению дяди Васи и его сотаварищей, я являюсь мошенником, фуфлоделом и т.д., предлагаю покупателю сего предмета обратиться в полицию по факту мошенничества с моей стороны. Адрес и паспортные данные предоставлю. Реаниматор пишет заявление, с приложением (экспертизы) и пусть самый справедливый и гуманный суд покарает меня. НО  все мы понимаем , что даже участковый из села Гадюкино не примет такого заявления.
2. Предлагаю покупателю вернуть мне БАРАНА, а я в свою очередь верну деньги. Благодаря вашей рекламе, стоимость монеты выросла в разы.
3. Могу сделать выездную сессию к специалистам- античникам. Внуков С.Ю., Масленников А.А. Смекалова Татьяна. Все они доктора наук института археологии РАН.
Ведут раскопки античных поселений в Крыму более 35 лет. Всем крепкого здоровья.
P. S. И всё  таки она настоящая.
 
Цитата
SGT пишет:
Учитывая, насколько продвинулись навыки и технологии "состаривания" - как раз на стиль нужно смотреть в первую очередь, а потому уже на фактуру, патину, следы износа и прочее подобное..
Технологии копирования также не стоят на месте. "Стиль", как мне кажется,  копируется  объемным  сканированием. Однородную патину подделать легко, а вот всю послойную совокупность микроскопических включений, неоднородностей, начиная от минеральных зёрен, солей, определённым образом закреплённых, заканчивая структурой чехла из модифицированного временем металла - это представляет практически нереализуемую  с умеренными затртами и в ограниченом времени  в бытовых условиях проблему для фальсификаторов. Монеты, подобные рассматриваемой, не настолько массовы, чтобы заниматься контрафактом совсем уж "по-взрослому". .
 
Цитата
Evtanasivs пишет:
Технологии копирования также не стоят на месте. "Стиль", как мне кажется, копируется объемным сканированием. Однородную патину подделать легко, а вот всю послойную совокупность микроскопических включений, неоднородностей, начиная от минеральных зёрен, солей, определённым образом закреплённых, заканчивая структурой чехла из модифицированного временем металла - это представляет практически нереализуемую с умеренными затртами и в ограниченом времени в бытовых условиях проблему для фальсификаторов. Монеты, подобные рассматриваемой, не настолько массовы, чтобы заниматься контрафактом совсем уж "по-взрослому". .
Всё не стоит на месте. Самыми опасными подделками по-прежнему являются высококачественные литые копии подлинных монет - если соблюден вес, копия грамотно доработана по гурту и полю, и грамотно состарена - то по фото такие подделки фактически не идентифицируются. Тут чуть ли не основной способ их идентификации - это появление клонов. Осмотр вживую тоже работает, но - как правило - осмотреть их вживую возможности нет.
Вторые по опасности - это давленка/чеканка качественными новорезанными штемпелями по старым подлинным кружкам. Здесь как раз проще сохранить подлинную физико-химию, особенно на гурте - и действительно, вся эта многослойная физико-химическая картинка выступает сильным аргументом (роговуха, минерализацие и прочая "послойная совокупность" - без проблем, они ведь подлинные, в полном смысле этого слова). Вот здесь стиль становится очень сильным, чуть ли не ключевым аргументом. Так как полное попадание по стилю - всё еще проблема.
Третьи - не так давно появившиеся чеканенные денарии (пока что в основном 3-го века), где стиль соответствует просто полностью. Они уже попали на авторитетные ауки... К сожалению...
Ну и так далее. Количество и качество подделок растет.
Изменено: SGT - 24.06.2021 21:17:32
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
SGT пишет:
Цитата
Evtanasivs пишет:
Технологии копирования также не стоят на месте. "Стиль", как мне кажется, копируется объемным сканированием. Однородную патину подделать легко, а вот всю послойную совокупность микроскопических включений, неоднородностей, начиная от минеральных зёрен, солей, определённым образом закреплённых, заканчивая структурой чехла из модифицированного временем металла - это представляет практически нереализуемую с умеренными затртами и в ограниченом времени в бытовых условиях проблему для фальсификаторов. Монеты, подобные рассматриваемой, не настолько массовы, чтобы заниматься контрафактом совсем уж "по-взрослому". .
Всё не стоит на месте. Самыми опасными подделками по-прежнему являются высококачественные литые копии подлинных монет - если соблюден вес, копия грамотно доработана по гурту и полю, и грамотно состарена - то по фото такие подделки фактически не идентифицируются. Тут чуть ли не основной способ их идентификации - это появление клонов. Осмотр вживую тоже работает, но - как правило - осмотреть их вживую возможности нет.
Вторые по опасности - это давленка/чеканка качественными новорезанными штемпелями по старым подлинным кружкам. Здесь как раз проще сохранить подлинную физико-химию, особенно на гурте - и действительно, вся эта многослойная физико-химическая картинка выступает сильным аргументом (роговуха, минерализацие и прочая "послойная совокупность" - без проблем, они ведь  подлинные , в полном смысле этого слова). Вот здесь стиль становится очень сильным, чуть ли не ключевым аргументом. Так как полное попадание по стилю - всё еще проблема.
Третьи - не так давно появившиеся чеканенные денарии (пока что в основном 3-го века), где стиль соответствует просто полностью. Они уже попали на авторитетные ауки... К сожалению...
Ну и так далее. Количество и качество подделок растет.
Прошу примеры по проходам на аукционах если возможно
За получение 100 положительных отзывов за покупки  на форуме 3 года с даты регистрации
 
Цитата
FED пишет:
Прошу примеры по проходам на аукционах если возможно
Специально я такую статистику не веду и выявлением фуфла на западных площадках не занимаюсь.

Но могу привести яркий пример того, о чем говорю.
Вот, CNG.
https://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=368575
Монета заявлена как гибрид, аверс Максимина Фракийца, реверс Макрина.
Продана как аутентичная.
Лично я - по фото - ну просто ни к чему придраться не могу, ни к стилю, ни к фактуре.
Я и не обратил бы внимания на этот денарий, но просто решил копнуть глубже тему по такому любопытному гибриду, с разлетом по аверсу и реверсу почти 20 лет, и к тому же еще через двух (!) императоров - Элагабала и Александра Севера.
И вот что я накопал.
Проданная CNG монета - это продукт липановской студии.
Штемпеля есть в базе фуфла.
Вот штемпель аверса:
http://www.forgerynetwork.com/asset.aspx?id=1L06GQHN9nI=
http://www.forgerynetwork.com/asset.aspx?id=Sky4iZQLYcw=
Вот штемпель реверса (в сочетании с аверсом Макрина, как, собственно, и должно быть):
http://www.forgerynetwork.com/asset.aspx?id=VfAmhRVEx1A=
То есть фактически на CNG "проглотили" брак (! - да, именно брак, липановцы штемпеля попутали) липановской студии и продали его как гибрид.

Так вот, уровень здесь - очень высокий. Глядя по фото CNG на аверс - ну я просто ничего не могу предъявить.
Подчеркиваю - в отношении этой монеты я это выявил и раскопал лишь только потому, что "зацепился" и стал глубже разбираться с этим странным гибридом.
А сколько такого фуфла с правильными комбинациями аверса и реверса, грамотно состаренного, ушло в массы, в том числе и через аукционы - можно только гадать.
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
SGT пишет:
Цитата
Evtanasivs пишет:
Технологии копирования также не стоят на месте. "Стиль", как мне кажется, копируется объемным сканированием. Однородную патину подделать легко, а вот всю послойную совокупность микроскопических включений, неоднородностей, начиная от минеральных зёрен, солей, определённым образом закреплённых, заканчивая структурой чехла из модифицированного временем металла - это представляет практически нереализуемую с умеренными затртами и в ограниченом времени в бытовых условиях проблему для фальсификаторов. Монеты, подобные рассматриваемой, не настолько массовы, чтобы заниматься контрафактом совсем уж "по-взрослому". .
Всё не стоит на месте. Самыми опасными подделками по-прежнему являются высококачественные литые копии подлинных монет - если соблюден вес, копия грамотно доработана по гурту и полю, и грамотно состарена - то по фото такие подделки фактически не идентифицируются. Тут чуть ли не основной способ их идентификации - это появление клонов. Осмотр вживую тоже работает, но - как правило - осмотреть их вживую возможности нет.
Вторые по опасности - это давленка/чеканка качественными новорезанными штемпелями по старым подлинным кружкам. Здесь как раз проще сохранить подлинную физико-химию, особенно на гурте - и действительно, вся эта многослойная физико-химическая картинка выступает сильным аргументом (роговуха, минерализацие и прочая "послойная совокупность" - без проблем, они ведь  подлинные , в полном смысле этого слова). Вот здесь стиль становится очень сильным, чуть ли не ключевым аргументом. Так как полное попадание по стилю - всё еще проблема.
Третьи - не так давно появившиеся чеканенные денарии (пока что в основном 3-го века), где стиль соответствует просто полностью. Они уже попали на авторитетные ауки... К сожалению...
Ну и так далее. Количество и качество подделок растет.
Может вы отдельную тему откроете по высококачественным подделкам  с примерами..любопытно глянуть особенно по Боспорской теме.
За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
SGT пишет:
А сколько такого фуфла с правильными комбинациями аверса и реверса, грамотно состаренного, ушло в массы, в том числе и через аукционы - можно только гадать.
Ну так, за 5 минут, пока кофе пил, по Макрину (его меньше, чем Максимина).
Вот одноштемпельный по реверсу с CNGовским "гибридом" на NN:
https://www.acsearch.info/search.html?id=5631762
Еще один на Раухе:
https://www.acsearch.info/search.html?id=840397
Еще два на CNG
https://www.acsearch.info/search.html?id=4884405
https://www.acsearch.info/search.html?id=5978047
Повторно экземпляр с Рауха на Кюнкере
https://www.acsearch.info/search.html?id=6826691

Выглядят безупречно. Если бы не штемпельная связь через "гибрид" Максимина/Макрина с опубликованными в базах подделок штемпелями - как вообще можно было бы что-то подумать?

Конечно, тему нужно изучать более глубоко...
Изменено: SGT - 25.06.2021 14:38:43
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
SGT пишет:
Выглядят безупречно. Если бы не штемпельная связь через "гибрид" Максимина/Макрина с опубликованными в базах подделок штемпелями - как вообще можно было бы что-то подумать?

Если, например, имеем две подлинные монеты А и В. У них разные аверсы и общий реверс. С монеты А сняли высокоточную литую подделку и поместили в базу фуфла. На основании общего реверса и монету В теперь пытаются записать в фуфло. Так? Или я что-то не так понял? Не догонюсь.
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет Модераторы клуба СМ Лавровый венок победителя конкурса или викторины Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 6 лет с даты регистрации
 
Цитата
DD1380 пишет:
Если, например, имеем две подлинные монеты А и В. У них разные аверсы и общий реверс. С монеты А сняли высокоточную литую подделку и поместили в базу фуфла. На основании общего реверса и монету В теперь пытаются записать в фуфло. Так? Или я что-то не так понял? Не догонюсь.
Нет. Вы упускаете исходный пункт. Дело не в наличии литой копии Макрина в базе, цепочка не от неё. Итак, по пунктам.
1. Имеем на CNG поддельный чеканенный/прессованный гибрид Максимин/Макрин, штемпель аверса которого идентифицирован и опубликован в базах как продукция "Lipanoff Studio". Следовательно, весь этот "гибрид" (практически, кстати, нереальный) является подделкой. И следовательно в руках изготовителя - и штемпель реверса этой подделки.
2. Штемпель реверса (макриновский)  этого поддельного гибрида в точности совпадает со штемпелями реверсов Макринов, которые я привел. То есть, учитывая, что этот штемпель "сыграл" на подделке (то есть он на руках у фальшивомонетчика), все монеты из базы автоматически, как минимум, ставятся под вопрос.
Но! - это еще не значит, что они фуфло.
Есть несколько вариантов.
1. Гибрид с СНГ - это все-таки литая копия высочайшего качества (которую спецы CNG не распознали), с доработкой гурта и прочим, для которой были использованы липановский штемпель аверса и подлинный штемпель реверса макриновского денария... Маловероятно, но... В таком случае имеет место только казус с этим гибридом, остальные Макрины - норма (по идее).
2. Липановцы каким-то образом изготовили абсолютную, до волосинки точную копию подлинного штемпеля макриновского денария, которым и отчеканили "гибрид". В таком случае - монеты из базы просто под вопросом, что там подлинное, что подделка. Так как подлинный и поддельный штемпель абсолютно идентичны.
3. В гибриде и в остальных используется поддельный штемпель реверса. Тогда вся пачка из архивов - подделки. Хронологически самый ранний экземпляр в архиве с этим штемпеле реверса - это с Рауха, 2010 г.
Но с третим вариантом нужно поработать, а именно - проверить штемпеля аверсов Макринов из архивов. Но на это у меня пока не было времени.

P.S. Кстати, вот этот экземпляр можно вообще выбросить из цепочки.
http://www.forgerynetwork.com/asset.aspx?id=VfAmhRVEx1A=
Для затравки достаточно того, что есть "гибрид", отчеканенный поддельным штемпелем аверса и целая группа денариев Макрина, отчеканенных тем же штемпелем реверса, что и этот гибрид.
Изменено: SGT - 25.06.2021 18:26:45
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 3 года с даты регистрации
 
Цитата
FED пишет:
Но могу привести яркий пример того, о чем говорю.
Вот, CNG.
Монета заявлена как гибрид, аверс Максимина Фракийца, реверс Макрина..

Простите, а это окупается ? монета продана за 85 долл. я понимаю - что "десяток старушек - уже рубль", но всегда считал, что окупаетмость лежит выше этой суммы в 85 долл.
[/QUOTE]
Изменено: sergey.artischev - 25.06.2021 23:20:10
Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании
 
[QUOTE]SGT пишет:
Нет. Вы упускаете исходный пункт. Дело не в наличии литой копии Макрина в базе, цепочка не от неё. Итак, по пунктам.
1. Имеем на CNG поддельный чеканенный/прессованный гибрид Максимин/Макрин, штемпель аверса которого идентифицирован и опубликован в базах как продукция "Lipanoff Studio". Следовательно, весь этот "гибрид" (практически, кстати, нереальный) является подделкой. И следовательно в руках изготовителя - и штемпель реверса этой подделки.
2. Штемпель реверса (макриновский)  этого поддельного гибрида в точности совпадает со штемпелями реверсов Макринов, которые я привел. То есть, учитывая, что этот штемпель "сыграл" на подделке (то есть он на руках у фальшивомонетчика), все монеты из базы автоматически, как минимум, ставятся под вопрос.
Но! - это еще не значит, что они фуфло.
Есть несколько вариантов.
1. Гибрид с СНГ - это все-таки литая копия высочайшего качества (которую спецы CNG не распознали), с доработкой гурта и прочим, для которой были использованы липановский штемпель аверса и подлинный штемпель реверса макриновского денария... Маловероятно, но... В таком случае имеет место только казус с этим гибридом, остальные Макрины - норма (по идее).
2. Липановцы каким-то образом изготовили абсолютную, до волосинки точную копию подлинного штемпеля макриновского денария, которым и отчеканили "гибрид". В таком случае - монеты из базы просто под вопросом, что там подлинное, что подделка. Так как подлинный и поддельный штемпель абсолютно идентичны.
3. В гибриде и в остальных используется поддельный штемпель реверса. Тогда вся пачка из архивов - подделки. Хронологически самый ранний экземпляр в архиве с этим штемпеле реверса - это с Рауха, 2010 г.
Но с третим вариантом нужно поработать, а именно - проверить штемпеля аверсов Макринов из архивов. Но на это у меня пока не было времени.[QUOTE]

Соглашусь со всем написанным.
За издание или авторство полезной нумизматической книги, публикации или исследования Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет Модераторы клуба СМ Лавровый венок победителя конкурса или викторины Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 6 лет с даты регистрации
 
Цитата
reanimator0974 пишет:
Что бы публика адекватная узрела необходима бумага с печатями и фамилиями а так это набор красивых слов и больше ничего..
Уважаемый реаниматор, как то вы попритихли. Дошла до меня информация, что вы бумагу с печатями и фамилиями имеете на руках. Может поделитесь? Продемонстрируете, пожалуйста, адекватной публике?
Тут уже вопрос чести и честности, ибо я первая провозгласила монету такой, какой её признали эксперты, за что минусов мне напихали тут вдоволь!  :)   ;)
Деметра
 
Цитата
Demetra пишет:
Цитата
reanimator0974 пишет:
Что бы публика адекватная узрела необходима бумага с печатями и фамилиями а так это набор красивых слов и больше ничего..
Уважаемый реаниматор, как то вы попритихли. Дошла до меня информация, что вы бумагу с печатями и фамилиями имеете на руках. Может поделитесь? Продемонстрируете, пожалуйста, адекватной публике?
Тут уже вопрос чести и честности, ибо я первая провозгласила монету такой, какой её признали эксперты, за что минусов мне напихали тут вдоволь!      

так он её (монету) вроде купил, но "топил" за неё больше продавца, как мне показалось.
по этому наверно уже вернул продавцу и дело с концом ;)
3 года с даты регистрации
 
Здравствуйте всеми уважаемые Lexa, ГроЗный, Demetra, святая троица, и другие участники триады, прекратите пакостить на форуме. Нагадили у меня в темах и теперь уважаемому reanimator0974 фуфлите, откровенно хамите, потому что обсуждением по теме это не назовешь. Вижу у вас это обычная практика. Пожалуйста обсудите лучше диоболы, выставленные на обсуждение 5-6 августа уважаемым ГроЗный, это ваша любимая тема. Понимающие люди не стали тратить своё время на это... Упомянутые Demetra достоинства, как честь и честность, точно не для вас.
С уважением ко всем участникам форума.
 
Цитата
Sebastian37 пишет:
В корне не верная постановка вопроса. Поскольку это другой тип диобола.
В.А.Анохин опубликовал диобол "левомордый" под № 989 в книге "Античные монеты Северного Причерноморья" изд. 2011 года.

В каталоге Боспора https://bosporan-kingdom.com/000-2078/2.html
Странно, что "эксперт" об этом не знает))))
А с чего мы думаем, что монеты по этой ссылке подлинные? И почему мы уверены, что Анохиным была опубликована подлинная монета? В одной теме на форума читала
Цитата
gelios пишет:
Однажды в приватной беседе с Анохиным я лишь упомянул о существовании одной интересной неопубликованной монеты Боспорского царства,причем хотел первым публиковать ее сам ,но Владилен Афанасьевич с моих слов,не видя даже фото монеты опубликовал информацию о ней в своем новом каталоге Боспорских монет от 2011 года.На что Нина Андреевна Фролова язвительно заметила,что Анохин публикует слухи,хотя монета реально существует и научный доклад о ней я все же позже сделал.Но Анохин не утерпел и ему хотелось выпустить свой новый каталог,включив туда все новинки Боспора и это когда он уже был в почтительном возрасте,заметьте.
Ничего не хочу сказать плохого в адрес Уважаемого Владилена Афанасьевича, но всё может быть. В его преклонном возрасте его могли обмануть или сам мог ошибиться. Про истории как в археологические раскопки фуфло подбрасывали все читали. Меня другое удивило то, что в электронный каталог Боспоранкингдом разместили монету со странички человека, уличенного в торговле подделками. Я сейчас про эту монету https://bosporan-kingdom.com/000-2078/7.html обращаю внимание на источник происхождения фотографии. Instagram Пользователь: @reddington430 Это личная страница пользователя kifam. Его забанили на форуме и он участник ситуаций, где коллекционерам продавали подделки, об этом тоже читали. Можно ли верить фотографии из этого источника? На мой взгляд вся серия баранов влево выглядит как-то странно.
Деметра
 
Очень странно, что тема не находит продолжения, как, в принципе и предыдущая https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum71/topic319095/message3506999/#message3506999
Хотя вопрос, заданный уважаемой Demetra довольно интересный, хотя и спорный.
Экспертные нумизматические знания и высочайший нумизматический авторитет в области античной нумизматики Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании 6 лет с даты регистрации
 
Цитата
*ANDRE* пишет:
Очень странно, что тема не находит продолжения, как, в принципе и предыдущая https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum71/topic319095/message3506999/#message3506999
Хотя вопрос, заданный уважаемой Demetra довольно интересный, хотя и спорный.
У меня есть продолжение, хотя совершенно другой аспект обсуждения.

В посте # 188 приведена цитата GELIOS, адресованная мне в другой ветке - https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum71/topic312060/message3479306/#message3479306 (пост # 31).
Цитата
Demetra пишет:
В одной теме на форума читала [QUOTE]gelios пишет:
Однажды в приватной беседе с Анохиным я лишь упомянул о существовании одной интересной неопубликованной монеты Боспорского царства,причем хотел первым публиковать ее сам ,но Владилен Афанасьевич с моих слов,не видя даже фото монеты опубликовал информацию о ней в своем новом каталоге Боспорских монет от 2011 года.На что Нина Андреевна Фролова язвительно заметила,что Анохин публикует слухи,хотя монета реально существует и научный доклад о ней я все же позже сделал.Но Анохин не утерпел и ему хотелось выпустить свой новый каталог,включив туда все новинки Боспора и это когда он уже был в почтительном возрасте,заметьте.
В тот раз я пропустил это мимо, но тут моя кровь взыграла и разбудила мою память. Вспомнил, что лично слышал именно этот текст лет двадцать назад, от проживающего в те годы в Москве, коллеги. Прошло много лет, но вижу его обида осталась. Переведу ту её в инную плоскость - Нравственно-этически-философскую (моралистическую). Какой уровень греха совершает учённый (или может себе позволить совершить) в подобных ситуациях. Именно, когда «при исполнении служебных обязанностей» ученного и исследователя, к нему поступает инфа со стороны. При этом источник информации просил соблюдать конфеденциальность, ввиду собсвенных амбиций. Но инфа идёт не от коллеги нумизмата (выше упомянутой Н.А. Фроловой, например), а коллекционера-любителя. Что перевешивает на чашах весов для учёного – долг перед человечеством для правдивой реконструкции истины исторического процесса, и в преддверии выпуска монографии, или слово данное коллекционеру-любителю в частной беседе.
Изменено: Knight - 14.09.2021 04:49:48
За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании
 
Цитата
Knight пишет:
Что перевешивает на чашах весов для учёного
По всей видимости понимание того, что даже "слухи" должны быть "услышаны")))
*** Подскажите, а после выпуска монографии В.А. Анохиным  (2011 года) по Северному Причерноморью (Боспору в частности) какие труды/кем  по настоящее время были опубликованы, каталоги можете назвать?
Цитата
Demetra пишет:
В его преклонном возрасте
Вот именно, похоже он понимал положение дел в научном коллективе и осознавал, что информацию следует донести, за что ему великое СПАСИБО!!!
*** Немного отступление и только один вопрос-уточнение:
что известно вот об этом "слухе"?( 10 лет прошло))) Мне эта тема ближе, поэтому спрошу общество
каталожный номер 2017 (боспорский статер 241/242 гг.н.э.) Информацию о  нём сообщил В. Исаев (г. Москва).
Так есть продолжение  и его публикация в любом печатном издании? Замечу, не будь  "опубликованного слуха" даже эта информация для изучения была бы безвозвратно утеряна(?).:pardon:  
Из таких датируемых нумизматических "мелочей" и воссоздаётся история.  Хочется надеяться, что будут ещё "монографии" по Северному Причерноморью с уточнениями и дополнениями.
Ждёмс))):hi:
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
Цитата
Sebastian37 пишет:
Цитата
Knight пишет:
Что перевешивает на чашах весов для учёного
По всей видимости понимание того, что даже "слухи" должны быть "услышаны"  ;)  ))
*** Подскажите, а после выпуска монографии В.А. Анохиным (2011 года) по Северному Причерноморью (Боспору в частности) какие труды/кем по настоящее время были опубликованы, каталоги можете назвать?
Например эти две:

ГМИИ им Пушкина, 2014 -

Симферополь, 2019 -

Плюс ряд публикаций, статей, докладов. Но если честно, я не понял под каким углом Вы поставили вопрос?

И только-ли мне он адресован? Вообще, лично мне интересней сначала обсудить поднятый мной аспект, о праве учённого на использование информации. Искренне рад, что наша с Вами позиция на это совпадает!
За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании
 
Цитата
Knight пишет:
я не понял под каким углом Вы поставили вопрос?
Позднеримский период))) Каталогизация монетного дела на Боспоре, уточнение и дополнение к ранее опубликованным работам В.А Анохина, Н.А.Фроловой.
Цитата
Knight пишет:
Искренне рад, что наша с Вами позиция на это совпадает!
Причём во многом! Взаимно! :hi:
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
- вышла после Анохина.
Ну и конечно различные работы М. Абрамсона. Очень плодовитый дядечка. За ним не угнаться  :)  

Но лично я в штемпельные варианты позднего Боспора никогда не углублялся.
За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании
 
Цитата
Knight пишет:
вышла после Анохина.
Конечно же я отслеживаю публикации и не только)))) https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum71/topic317134/
Цитата
Knight пишет:
Но лично я в штемпельные варианты позднего Боспора никогда не углублялся.
Вот это мне интересно и даже очень)))
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
Цитата
AquilaVI пишет:
Эксперт - человек старой школы. Его позиция - немного спорная на мой взгляд - сравнивать только с вещами, имеющими документально подтвержденный провенанс и прошедших проверку на подлинность. С Анохиным он общался лично и работал более 20 лет, к его книжке 2011 года относится по определенным причинам с предубеждением.
Здравствуйте! Вы можете уточнить у эксперта по каким причинам он с предубеждением относится к каталогу Анохина 2011 года?
Деметра
 
Цитата
Demetra пишет:
Цитата
AquilaVI пишет:
Эксперт - человек старой школы. Его позиция - немного спорная на мой взгляд - сравнивать только с вещами, имеющими документально подтвержденный провенанс и прошедших проверку на подлинность. С Анохиным он общался лично и работал более 20 лет, к его книжке 2011 года относится по определенным причинам с предубеждением.
Здравствуйте! Вы можете уточнить у эксперта по каким причинам он с предубеждением относится к каталогу Анохина 2011 года?
Добавлю ещё тогда вопрос тому эксперту:
в книге представлены фото и описание не подлинных монет?  какими публикациями руководствуется для "проверки на подлинность" сам эксперт?
*** Полагаю эксперт читает эту тему и сам ответит на эти и другие вопросы?)))
=VIRTVTE ET EXEMPLO=
 
Цитата
Sebastian37 пишет:
Цитата
Knight пишет:
Но лично я в штемпельные варианты позднего Боспора никогда не углублялся.
Вот это мне интересно и даже очень)))
Разгадка нумизматический пазлов предотвращает Алцхаймер.  :ded:
За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании
 
Demetra,
Своими постами №190 и ниже я отнюдь не отвлекал от Вашнй темы. И очень был рад прочитать:
Цитата
Demetra пишет:
Цитата
AquilaVI пишет:
Эксперт - человек старой школы. Его позиция - немного спорная на мой взгляд - сравнивать только с вещами, имеющими документально подтвержденный провенанс и прошедших проверку на подлинность. С Анохиным он общался лично и работал более 20 лет, к его книжке 2011 года относится по определенным причинам с предубеждением.
Здравствуйте! Вы можете уточнить у эксперта по каким причинам он с предубеждением относится к каталогу Анохина 2011 года?
Это всё части одной большой проблемы. Одни нумизматы сидят и прячут свою редкость ожидая выхода серьезного труда. Затем публикуют свою монетку сами. Учёный мол дурак, а я вот знаю больше и поправил (дополнил) самого Академика. Значит я умнее.
Другие перечистили, перерезали, подрезали новый монетный элемент. Учённый не досмотрел, да и монету лично не изучал, и опубликовал в статье и не дай Бог – монографии. А мастер-от- нумизматики сидит и посмеиваеться в кулачок или даже публично. А в зеркало посмотреть – слабо! И так далее.

А правильно как при венчании – «или скажи сейчас, или замолчи на всегда». А здоровая резенция пойдёт только на пользу и предотвратит перехода ошибки в последующие труды.
За активную просветительскую работу, создание информативных и полезных нумизматических тем и сообщений За достойное поведение в форумных баталиях, остроумный ответ,  получивший высокие оценки и отклики других форумчан. Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему

© 2005-2021. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Нумизматический аукцион "Русское наследие"



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●