Может, тогда "для оборота" ? В отличие от "наборных".
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Может, тогда "для оборота" ? В отличие от "наборных".
Может и так Хотя,по моему мнению, - даже если монета ещё в мешке, она уже в обороте. А наборная монета, исполненная в PL , предназначена совсем для других целей .(ИМХО) И UNC ,как когда-то определил один дальновидный американец , может лавировать от 60 и до 70 (MS)
Когда ты начал делать то , что от тебя так долго ждали , но так и не доделал - считай, ты ничего не сделал, и сделал только хуже.
Агрегатор пишет: Может, тогда "для оборота" ? В отличие от "наборных".
Может и так Хотя,по моему мнению, - даже если монета ещё в мешке, она уже в обороте.
Нет, в мешке в хранилище Госбанка - это еще не в обороте. Представьте себе рубли, но, к примеру, 1958 года, которые были отчеканены, сложены в мешки, но в оборот официально не выпускались. Если такой рубль (из мешка) откуда-то возьмется - его нельзя назвать "из оборота" (хотя были, которые таки в оборот попали по случайности). А вот "для оборота" - вполне, т.к. они для этого предназначались. Имхо.
Цитата
edyushca пишет: А наборная монета, исполненная в PL , предназначена совсем для других целей
И наборная, напротив, может попасть в оборот (и попадали). Тогда она будет все равно "наборная" (т.е., отчеканенная изначально не для обращения), но "из оборота".
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
По моему убеждению , удобно в таких случаях обозначать ,как это делается в США (просто реально удобно) MS (вместо мешковых) а рубли из наборов как PL (Proof Like) 1 Рубль 1970 MS Unc ( AU, XF.....) 1 Рубль 1970 PL Unc (.....)
Aleks63 пишет: По моему убеждению , удобно в таких случаях обозначать ,как это делается в США (просто реально удобно) MS (вместо мешковых) а рубли из наборов как PL (Proof Like)
Все бы хорошо, но, если я не ошибаюсь, то, что монеты предназначаются для наборов, необязательно означает, что они чеканятся в качестве PL.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: монеты предназначаются для наборов, необязательно означает, что они чеканятся в качестве PL.
А разве были наборы с разменными монетами СССР с полированным полем?
Любопытный факт. В современные гознаковские наборы попадают монеты ухудшенного качества. То есть заведомо более повреждённые нежели монеты из банковских мешков.
Aleks63 пишет: По моему убеждению , удобно в таких случаях обозначать ,как это делается в США (просто реально удобно) MS (вместо мешковых) а рубли из наборов как PL (Proof Like)
Все бы хорошо, но, если я не ошибаюсь, то, что монеты предназначаются для наборов, необязательно означает, что они чеканятся в качестве PL.
По самим монетам хорошо видно MS или PL. Я употребил слово "наборные" , чтобы отделить от "мешковых" , а классификация MS и PL как раз помогает избежать путаницы. . Далее , задача владельца при описании использовать эти термины в соотвествии с монетами. Собрал все рубли 1961-1991гг СССР MS ("мешковые" с сатиновой поверхностью и все в слабах с обозначениями MS, (кроме рубля 1965г т.к. не смог найти MS Unc) , что было не просто поскольку в Unc они , как правило в продаже попадаются обычно в качестве PL , как из пленочных сетов, так и в пластиковых коробочках.
Агрегатор пишет: монеты предназначаются для наборов, необязательно означает, что они чеканятся в качестве PL.
А разве были наборы с разменными монетами СССР с полированным полем?
Любопытный факт. В современные гознаковские наборы попадают монеты ухудшенного качества. То есть заведомо более повреждённые нежели монеты из банковских мешков.
Такой вот маркетинг...
Согласен ! Я даже имею этому подтверждение с набором ММД 2002г.
Aleks63 пишет: Я даже имею этому подтверждение с набором ММД 2002г.
Вот именно. Пример того, что в наборах могут быть не PL (и даже не "улучшенного качества" или "Б/А", по терминологии нашего ЦБ), поэтому и предложение это:
Цитата
Aleks63 пишет: По моему убеждению , удобно в таких случаях обозначать ,как это делается в США (просто реально удобно) MS (вместо мешковых) а рубли из наборов как PL (Proof Like)
не годится.
Цитата
Aleks63 пишет: Я употребил слово "наборные" , чтобы отделить от "мешковых" , а классификация MS и PL как раз помогает избежать путаницы.
Как раз наоборот, исходя из вышенаписанного - только эту путаницу вносит. Зачем обозначать "наборные", как PL, если они на самом деле далеко не всегда PL (как я и написал выше) и даже не "Б/А" ? ))) Поэтому, кмк, и лучше не плодить новые сущности и обозначать "наборные" и "для оборота", различая не по качеству исполнения, а по предназначению. Имхо.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
.... Поэтому, кмк, и лучше не плодить новые сущности и обозначать "наборные" и "для оборота", различая не по качеству исполнения, а по предназначению. Имхо.
Возможно так удобнее для нумизматики на месте , но нумизматика эволюционирует в соответствии со временем , как-бы не возражали противники слабирования . А грейд-конторы оценивают именно "качество" , но не "предназначение" Хотя в нумизматике США тоже есть понятие "business strike" (для оборота), но его не используют при слабировании (не встречал) , и подозреваю, что именно по той же названной вами причине - "не плодить новые сущности" )))) В моем случае стояла задача получить при сертификации "MS" но не "PL" и я в свое время настолько увлекся этой задачей ,что наивно полагаю теперь , что всем очевидно , как их надо классифицировать. NGC-зло!!!
Кстати если пройтись в базе НГЦ по теме рублей СССР 1961-1991гг. "для оборота" , то можно заметить, что их не много (относительно) а грейдов выше чем MS65 и того меньше. В случаях с PL их больше, но так и должно быть с "наборными" , потому мне и были интересны экземпляры "для оборота".))))