Только пересказ, так что можно и нужно издавать рукопись. Завтра доберусь до сканера, вышлю Вам копию статьи.
Кстати, где хранится работа Добронизского, на которую ссылается Смирнов ("Со знаком «СПб»…") - в Эрмитаже или у Вас?
Очерки "Монетное дело Российской империи. Находки. Исследования. Гипотезы" (2011), Позволю представить Вашему вниманию новую книгу, начав с этого свою деятельность на этом форуме
[I]Храменков А.В. Чеканка рублевиков Иоанна Антоновича с ошибкой в титуле императора // Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления. Материалы XVIII научной конференции. Москва, 26-28 января 2006 г. М., 2006. С.412-415.[/I]
А. А. Нартов. Описание монетного производства, плавильных печей и действующих махин - 1779 г., Требуется библиографическая консультация
[QUOTE]Богданов пишет: Чтобы проверить себя, обращаюсь к вам: не попадалось ли вам в какой-либо нумизматической литературе упоминания об этой уникальной рукописи? [/QUOTE] [I]Балканова В.Н. Рукопись Андрея Андреевича Нартова "Описание монетного производства с изображением плавильных печей и действующих машин" // Русь, Россия. Политические аспекты истории. Материалы Двадцать четвертой Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2002. С.92-94.[/I] В работе дается описание рукописи А.А.Нартова, хранящейся в РНБ, приводится список иллюстраций, излагается содержание всех 16-ти параграфов.
Очерки "Монетное дело Российской империи. Находки. Исследования. Гипотезы" (2011), Позволю представить Вашему вниманию новую книгу, начав с этого свою деятельность на этом форуме
[QUOTE]Богданов пишет: Не только берг-коллегии. Сената, Кабинета Петра I, Верховного Тайного совета, монетной канцелярии. В последнем, кстати, есть неизвестные документы по периоду Ивана Антоновича, в том числе интересное дело о чеканке рублевиков с ошибкой в надписи. [/QUOTE] Если имеется в виду дело "О перепечатке запечатанных манетчиком Михайлом Ильиным неисправных манет и о протчем" (Ф.270. Кн.109), то оно известно: в 2006 году введено в научный оборот, полная публикация ожидается в "Номизме".
== "[I]На днях в одном из селений Кишиневского уезда в земле поселянином был найден представляющий большую археологическую ценность медный рубль екатерининского времени, чеканки 1771 г. Монета – круглая (а не квадратная, какие встречаются чеканки 1725 г.). На ободке имеется вензельная надпись "Сестрорецкий монетный двор". Монета, отлично сохранившаяся, весит 2 фунта, имеет в диаметре 2 и 5/8 дюйма (1 1/2 вершка) и толщиной 1 дюйм (5/8 вершка). Она приобретена нумизматом, инженер-гидротехником Кишиневской уездной земской управы Б.И.Игнатовичем, и оценивается в 300 р.[/I]" (Известия императорской Археологической комиссии. Вып. 32. Прибавление. СПб., 1909. С.64,65.)
Давайте спокойно разберемся. Наша цель была вытащить В.В.Узденикова из неприятной ситуации, и она была достигнута: ничто не будет связывать ученого с заимствованным очерком, остальные статьи внимательно вычитывают сотрудники ГИМ. Открытое письмо свое дело сделало, и тема закрыта. Ответ издательства можно обсудить и здесь; на текущее обсуждение в закрытой ветке дал ссылку.
Иногда они возвращаются... :) В 1991 на московском рынке появились предметы, аналогичные представленному. На тот момент это был прорыв в технике изготовлении поддельной меди XVIII, и сразу разоблачены они не были. Ситуацию усугубляло то, что были сделаны только гривенники 1796 и в небольшом количестве, и продавались они недешево (~300-400$ против обычных 800$). Их источник достоверно установить не удалось. Одно время думали на изготовителей ставших уже легендарными серий 1849 СПМ, 1830 СПБ и 1840 СПБ, которые возникли тогда же, но подозрения не подтвердились. По косвенным признакам (за давностью определеннее не скажу) решили, что это ленинградская работа, и под устойчивым названием "ленинградская группа" они известны до сих пор (не путать с ленинградскими смешными "барабанами"). Тираж был небольшой, быстро разошелся, но отдельные экземпляры еще долго встречались на финских аукционах. В 2009 всплыл обсуждаемый гривенник, но несмотря на доступную цену (12000$) все серьезные московские нумизматы от него отказались, и в конце концов он "успокоился" у К.
К чему я так разоткровенничался. В апреле на МиМе предлагался безупречный с точки зрения подлинности "вензельный" гривенник (настолько бесспорный, что "бумагу" на него брать не стали), но интереса почему-то не вызывает. В мае на клубном аукционе выставляется спорный предмет, но на 25% дешевле и, если не ошибаюсь, успешно продается. Почему-то при покупке в магазине кефира первым делом смотрят на срок годности, а только потом на цену. И "задумавшийся" кефир, пусть дешевле, не всякий решится купить. В нумизматике же неофиты надеются на чудо, а чудес на публичных торгах быть не может: если востребованный предмет профессионалы "отпускают", то обычно это не значит, что его "зевнули" - скорее с самим лотом что-то не то.
Четвертое, посмертное издание классического каталога. "Нулевое" издание было в 1978 г. в соавторстве с А.Н.Дьячковым (он написал раздел по советским монетам), первое – в 1985 г. (допечатка в 1986 г.), второе – в 1992 г. (текст параллельно на русском и английском языках), третье – в 2004 г.
Текст комментировать не имеет смысла, поскольку эта книга является настольной для большинства нумизматов. Какие же изменения были внесены в каталог по сравнению с предыдущим изданием?
1. Появилось предисловие, написанное В.П.Рзаевым. 2. Исправлены технические ошибки в иллюстративной части. Например, в третьем издании (стр.35) вместо фотографий 10- и 5-рублевиков Александра III помещены фотографии его же рублевика и полтинника. В четвертом издание иллюстрации заняли отведенные им изначально места.
Текст дан без малейших изменений. Соответствуют даже номера страниц, несмотря на появившееся дополнительное предисловие. О том, что никакой правки не могло быть, говорится в этом же предисловии: "[I]другими исследователями может публиковаться любая дополнительная или уточняющая информация, но творение автора неприкасаемо, не может подвергаться никакому вмешательству[/I]".
[I]Настоятельно рекомендуется к приобретению в случае отсутствия предыдущего издания[/I] :)
[QUOTE]B'ALBINUS пишет: Может ссылочку дадите на этот источник? [/QUOTE] Только сейчас заметил вопрос :oops: Knygos-sleptuves lobis 1901/2007 // Pinigų lobiai Trakų istorijos muziejuje. Trakai: Trakų istorijos muziejus, 2009. P.76,77 [на литовском языке].
Повторюсь, в каталоге и степенях редкости изменений нет. Вас ввело в заблуждение предложение из аннотации "[I]Нужно отметить, что от издания к изданию уточняются показатели степени редкости некоторых монет и другие справочные данные[/I]". Эта фраза вырвана из предисловия, написанного В.П.Рзаевым; по контексту ясно, что написанное относится только к первым трем изданиям. Настоящее, четвертое, отличается лишь предисловием и перестановкой некоторых фотографий.
Статья об издании изображений и описаний русских монет и медалей. 1837
Полная ссылка: Предложение г. председателя Археографической комиссии об издании в свет изображений и описаний русских монет и медалей // Журнал Министерства Народного Просвещения. Ч. XV. СПб., 1837. № 7. Отд. III. С.127–133.
[B]Рзаев В.П. Загадки российской нумизматики. Факты. Исследования. Версии. Т. II. М., 2011. 368 с.: ил.[/B] Тираж 1000 экз.
Твердый переплет, увеличенный формат, множество черно-белых иллюстраций. Опечаток немного.
Книга начинается с предисловия, в которое автор поместил отзывы нумизматов на первый том. Там же приведены вопросы читателей, которые были ему заданы в разделе "Книга почетных гостей" нашего сайта, и, естественно, ответы на них. Также никого не оставит равнодушным душераздирающая история о просроченной ряженке, которой заканчивается предисловие.
Второй том, как и первый, состоит из двух разделов. В первый из них вошли очерки по разным группам монет. Но если ранее автор группировал монеты по типам или царствованиям, то сейчас для рассмотрения какого-либо вопроса привлекает весь материал императорского периода: "Спецзаказы", "Перечеканки", "Передатировки", "Гибридные монеты", "Демонстрационные образцы", "Монеты-призраки" и пр. Даже не зная ответа, автор не боится поднимать волнующую его проблему. Он пытается нащупать пути решения, выдвигает различные гипотезы, иногда оставляет вопрос открытым, предлагая читателю продолжить его исследование. Включен в книгу очерк, который так и называется – "Нерешенные вопросы", созвучны с ним и "Неопознанные нумизматические объекты".
Много внимания уделяется технологии изготовления монет: "Российская монета как памятник металлообработки своей эпохи", "Основные виды производственных дефектов российских монет", "Монеты с магнитными свойствами", "Посторонние изображения" и пр. Далеко не все выводы автора можно принять безоговорочно, но техника чеканки монет (особенно XVIII в.) – архисложный и малоизученный вопрос.
Практический характер имеет статья "Редкости явные, скрытые и заниженные". Автор, опираясь на свой многолетний опыт, приводит список монет, переоцененных в большинстве каталогов и, наоборот, никак в них не выделенных, но в действительности труднодоступных. Также будет полезна собирателям информация о современных подделках ("Проклятие коллекционирования или профессиональная учеба?" ;) , определении состояния монет ("Состояние монеты: ракурсы", "Копанина" ;) , принципах формирования коллекции ("О коллекционировании штемпельных разновидностей российских монет XVIII-XX столетий" ;) .
Часть очерков носят обзорный характер, отдельные можно назвать справочными: "Номиналы", "Портретные монеты", "Датировка", " Использование христианской символики и терминологии" и др.
Некоторые статьи перед их размещением в книге следовало переработать в связный текст: "Клад", "Наказание фальшивомонетчиков", "Монетный двор" и др. Подобные очерки представляют собой механическое объединение нескольких словарных статей из будущей Энциклопедии. В результате менее полные чем настоящие очерки, отличаются от них стилистически и имеют сумбурный характер. Просится объединение статей "Ювелирные изделия и монеты" и "Побочное и утилитарное использование и гибель монет" – первая есть частный случай второй. Такие микро-сообщения как "Банк данных о российских монетах" логичнее было бы включить в нечто более глобальное, а чисто технические и всем известные вопросы ("Датировка" ;) вообще убрать - где в них обещанные "загадки российской нумизматики"? Конечно, структура и содержание книги отражает авторское видение, но чисто технические вопросы должно было решить издательство, которое не удосужилось дать привести все статьи к единому стандарту (например, фамилии выделены то полужирным шрифтом, то курсивом; где-то есть подписи к иллюстрациям, где-то нет и т.д.).
Во втором разделе книги центральное место занимает иллюстрированный "Нумизматический жаргон". Наконец-то сделана попытка свести воедино непонятные для непосвященных фразы, которыми обмениваются нумизматы. Ученые прохладно относятся к жаргонизмам, но инфицированным нумизматикой рекомендуется ознакомиться с предлагаемым словарем еще на начальных стадиях болезни.
Еще два очерка библиографические: "Нумизматические словари" и "Избранная библиография. 120 работ по российской нумизматике императорского периода". Последний довольно информативный, но отражает авторские пристрастия – включены два издания каталога Биткина, но нет ни одного тома Дьякова. В статье "Русское Нумизматическое Общество и русисты" автор рассказывает о деятельности зарубежных коллег и выпускаемых Обществом изданиях.
Очерк "Феномен коллекционирования (психологические и гендерно-социальные предпосылки склонности к коллекционированию)" автор называет полемическим и концептуальным; на мой взгляд, он помещен с целью подразнить читателя.
В целом второй том не менее интересный и информативный чем первый, но менее проработанный. Если большинство статей первого тома были "обкатаны" в журнале "Антиквариат", то во втором томе таковых лишь половина. В заключение повторю то, что писал ранее. Несомненна новизна ряда сведений, содержащихся в книге, интересны разные версии ответов на малоизученные вопросы (если ответ не найден, автор не стесняется в этом признаться). В то же время некоторые сведения и выводы спорны, терминология часто надумана, не всегда хватает глубины проработки, а главное - много догадок и домыслов там, где надо просто знать. И все же эти недостатки блекнут перед увлеченностью, которой пропитана книга, перед вопросами, которые в ней ставятся, перед открытыми интересными особенностями монет, которые никто ранее не замечал.
[I]Рекомендуется к приобретению[/I] :)
Обсудить книгу и посмотреть оглавление можно здесь:
[B][/B]
Книга "Загадки российской нумизматики" (2010), Обсуждение
Практически ничем. Исправлены явные ошибки в размещении фотографий, возникшие по вине издательства. В остальном - каталоге, степенях редкости и пр. - изменений нет.
Искренне рад, что проблема разрешена, и больше ничто не будет бросать тень на репутацию В.В.Узденикова.
Насколько мне известно, к работе над переизданием подключились и сотрудники отдела нумизматики ГИМ. Надеюсь, что второе издание книги "Денежное обращение России" будет безупречным во всех отношениях.
Среди членов клуба "Старая монета" есть авторы не только научных статей, но и книг по нумизматике императорского периода. Их имена стоят под открытым письмом, с перечнем работ можно ознакомиться в . Кто знает, может быть Ваше обращение прочитает и будущий автор фундаментального труда по истории российской нумизматики.
P.S. Пожалуйста, во втором издании не называйте В.В.Узденикова кандидатом исторических наук; он бы обиделся.
Насколько понимаю, между винтом и штемпелем нет соединения: винт вращается, передает поступательное движение штемпелю, который, естественно, вращаться не должен. Чтобы штемпель не был с свободном падении, когда винт идет вниз и не оставался внизу, когда оный идет вверх, ввели груз. Этот груз постоянно поджимает штемпель (ступку со штемпелем) к винту. Винт поднимается и опускается только за счет вращения коромысла, груз тут не причем. Угадал?
[ Закрыто] Открытое письмо в защиту В.В.Узденикова, Собираем подписи
[QUOTE]Людмила Шибанова пишет: Официальный ответ Ю.П. Бокарева Авторство текста 1-го раздела 6-й главы определялось по информации Маршак. Бокарев в числе авторов 1-го раздела 6-й главы не значится. Так что приписывать авторство текста ему нет никаких оснований. [/QUOTE] [QUOTE]Людмила Шибанова пишет: за подписью главного редактора Клыш М.М. в следующей редакции: "Очерк «Денежная реформа 1698-1718 гг. Петра I» был подготовлен к печати Ю.П. Бокаревым и С.В. Калмыковым ...[/QUOTE] Как видим, основания приписывать авторство Бокареву есть – письмо главного редактора Клыш М.М.
На какую работу Дубаса И.О. "Денежная система России" ссылается Бокарев? На интернет-публикацию , текст которой Дубас сам переписал у А.И.Юхта (поэтому и указал "без права авторства")?
Более ответ Бокарева комментировать не буду; здесь собрались взрослые люди, способные отличить белое от черного. Не стоит держать нас за идиотов.
[B]По-прежнему прошу лично Вас, как генерального директора ИПК "ИнтерКрим-пресс", дать оценку происшедшему: является ли публикация текста, заимствованного на 80% у другого автора (37 абзацев из 48-и), нормальной практикой в работе Вашего издательства? Вы действительно считаете текст Бокарева оригинальным?[/B]
Еще раз параллельно текст Бокарева и Юхта (за исключением трех оригинальных абзацев и восьми со ссылками на источник - вместо них [...]) [FONT=Impact][FONT=Arial][...] [[I]Бокарев[/I]] Однако маленькие копейки в те времена были достаточно «дорогими» деньгами. Например, копейка не годилась для уплаты за мелкие покупки — ее стоимость была для этого слишком велика. А поскольку и денежек, и полушек в обращении не хватало, то копейки стали делить на две-три части. Такие деньги назывались «сечеными» (они как бы возрождали появившуюся еще в Древней Руси практику «резаных» денег). Бывали в ходу и денежные суррогаты. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF]Однако и копейки в те времена были дорогими деньгами. Копейка «не годилась» для уплаты за мелкие покупки: была слишком «велика». А поскольку ни денежек, ни полушек в обращении не хватало, то копейки стали делить на две-три части. Такие деньги назывались «сечеными» (они как бы возрождали практику «резаных» денег, появившихся еще в Древней Руси, о чем рассказано ранее). Бывали в ходу и денежные суррогаты. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Для рациональной организации денежного обращения в государстве необходим был набор денег крупных и мелких номиналов, чеканенных из различных видов денежных металлов. Россия, все более и более вовлекавшаяся во внешнюю торговлю с Западной Европой, должна была уже по этой причине реформировать свою денежную систему на основе, схожей с денежными системами западноевропейских государств. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Для нормального денежного обращения государство нуждалось в такой системе, в которой действенным был бы набор денег крупных и мелких номиналов, чеканенных из различных видов монетных металлов. Россия все более и более вовлекавшаяся в мировую торговлю, должна была строить свою денежную систему на схожих основаниях с системами западноевропейских государств. [/COLOR] [...] [[I]Бокарев[/I]] Формировавшаяся в России абсолютная монархия, которая была персонифицирована в Петре I, ставшем единоличным властителем огромного государства, требовала от денег пропаганды некоторой новой суммы идей: божественного происхождения царской власти, ее неограниченного самодержавного характера. Маленькая невзрачная копейка в этом отношении имела весьма скромные возможности. Иное дело - монеты рублевого достоинства типа талера-ефимка с большим монетным полем, позволяющим поместить на обеих сторонах портрет монарха, государственный герб, более развернутую легенду. Таким образом, старая денежная система не отвечала ни возраставшему международному престижу России, ни новому этапу развития государства. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Формировавшаяся абсолютная монархия в России, которую олицетворял собой Петр I, став единоличным властителем огромного государства, требовала от денег и пропаганды идей божественного происхождения царской власти, ее самодержавного неограниченного характера. Маленькая невзрачная копейка в этом отношении имела весьма скромные возможности. Иное дело монеты рублевого достоинства, типа талера-ефимка, с большим монетным полем, позволяющим поместить на обеих сторонах портрет монарха, государственный герб, развернутую легенду. Таким образом, можно сказать, что и с содержательной, и с внешней эстетической стороны старая денежная система не отвечала ни возраставшему международному престижу России, ни развитию государства на новом этапе. [/COLOR]
[...] [[I]Бокарев[/I]] Подготовка и проведение реформы. Общий план денежной реформы начал готовиться в ближайшем окружении Петра в середине 1690-х годов. Толчком к ее обдумыванию и разработке послужило знакомство с работой монетных дворов Европы и организацией монетного дела в разных европейских странах во время заграничного путешествия молодого царя в составе Великого посольства. Этой сфере Петр I уделил немала внимания. Известно, что в Лондоне он несколько раз посещал Тауэр, где помещалась не только государственная тюрьма, но и монетный двор, смотрителем которого был сэр Исаак Ньютон. В конце XVII в. в Англии проводилась денежная реформа, и царь с большим вниманием слушал разъяснения ученого о причинах, ходе и значении осуществлявшейся реформы. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Общий план денежной реформы, Петр, по-видимому, начал готовить в середине 90-х гг. Толчком к ее обдумыванию и разработке послужило знакомство с работой монетных дворов Европы и организацией монетного дела в разных европейских странах. Этому Петр I во время за границей Великого посольства уделял немалое внимание. Так, царь несколько раз посещал Тауэр, где помещалась государственная тюрьма и монетный двор, смотрителем которого был Исаак Ньютон. В конце XVII в. в Англии проводилась денежная реформа, и царь внимательно слушал объяснения ученого и его рассказы о причинах, ходе и значении осуществлявшейся реформы. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Перед Петром I также стояла задача провести комплексную реформу, поскольку только такая реформа решала сразу несколько важных и до известной степени связанных между собой вопросов. Требовалось создать гибкую денежную систему, предусматривавшую и разнообразие денежных номиналов, и использование в качестве денежного металла не только серебра, но и золота, меди. Надо было определить подходящую весовую норму и пробу для серебряных и золотых монет и весовую норму для медных денег. Следовало обеспечить перевод денежного дела на новый технологический уровень - машинное производство, установить единство денежного обращения на всей территории страны, в том числе на Украине, в Прибалтике и других регионах, где ходила иностранная монета. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Говоря современным языком, реформе Петра I предстояло быть комплексной, поскольку она ставила и решала несколько важных и связанных между собой вопросов. Требовалось создать гибкую денежную систему, предусматривавшую как разнообразие денежных номиналов, так и использование в качестве монетного сырья не только серебра, но золота и меди. Надо было определить подходящую весовую норму и пробу для серебряных и золотых монет, найти весовую норму медной монеты. Следовало обеспечить перевод денежного дела на новый технический уровень - машинное производство. Очень существенной признавалась задача установить единое денежное обращение на всей территории России, в том числе на Украине, в Прибалтике и других районах, где пока ходила иностранная монета. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Реформой предусматривалось и достижение фискальных целей: она должна была увеличить дохой казны от чеканки монет для покрытия расходов на войну со Швецией за выход к Балтийскому морю, поскольку, по убеждению Петра, «деньги суть артерии войны». [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Реформой предусматривались и фискальные цели: она должна была увеличить доходы казны от чеканки монет для покрытия расходов на войну со Швецией за выход к Балтийскому морю, поскольку, по убеждению Петра, «деньги — суть артерии войны». [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Денежная реформа проводилась постепенно, время от времени, недаром ее считают самой длительной и целенаправленной в России. Знаменитый русский историк В.О. Ключевский определял ее по исходному моменту и конечной цели как реформу военно-финансовую. Но стоит еще добавить, что она носила характер реформы экономической и даже культурной. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Следует обратить внимание на то, что финансовая реформа осуществлялась постепенно, время от времени, недаром ее считают самой длительной в России. Но историки признают целенаправленность этого петровского начинания. Например, знаменитый В.О. Ключевский определял ее как реформу по своему исходному моменту и по конечной цели военно-финансовую. Но, стоит добавить, и экономическую, и промышленную, и культурную. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Для осуществления преобразований денежной системы нужна была материальная база. С этой целью были построены новые монетные дворы в Москве, а потом в Петербурге. Руководство денежным делом до 1711 г. осуществлял так называемый Приказ Большой казны. В 1711-1714 гг. оно перешло в подчинение Сената, в 1714-1720 гг. - снова в Приказ Большой казны, но уже совместно с Камер-коллегией, а затем в Берг-коллегию, руководившую всей горно-металлургической отраслью. Берг-коллегия же для контроля за деятельностью монетных дворов создала особую Контору монетного правления. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Для осуществления преобразований в денежной системе нужна была материальная база. С этой целью были построены новые монетные дворы в Москве, а потом в Петербурге. Руководство денежным делом до 1711 г. сосредоточивалось в Приказе Большой казны. В 1711-1714 гг. оно перешло в подчинение - Сената, 1714-1720 гг. - Приказа Большой казны и Камер-коллегии, затем руководившей горно-металлургической промышленностью Берг-коллегии. Берг-коллегия же для контроля за деятельностью монетных дворов создала особую Контору монетного правления. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В последующие десятилетия до начала 60-х годов XVIII в. денежное хозяйство находилось в ведении Московской монетной конторы, затем Канцелярии Монетного правления, переименованной в Монетную канцелярию, которая подчинялась непосредственно Сенату. С воцарением Екатерины II в 1762 г. монетные дворы были вновь переданы Берг-коллегии. Задача же у всех перечисленных учреждений всегда была одна — обеспечить монетные дворы сырьем, следить за его быстрым переделом в монету, не затягивать с получением государством доходов от монетной регалии, контролировать производственный процесс монетных дворов и обеспечивать монетой денежный рынок государства. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В последующие десятилетия до начала 60-х денежное хозяйство находилось в ведении Московской монетной конторы, Канцелярии Монетного правления, переименованной в Монетную канцелярию и подчинявшейся непосредственно Сенату. С приходом к власти Екатерины II монетные дворы вновь были переданы Берг-коллегии. Задача у всех перечисленных учреждений всегда была одна - обеспечить монетные дворы сырьем, следить за быстрым его переделом в монеты с целью получения прибыли, контролировать саму работу денежных дворов и насыщение денежного рынка государства. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Постепенно создалась серия номиналов серебряных монет: полтина (50 копеек), полуполтинник (25 копеек), гривна или гривенник (10 копеек), десять денег (до 1704 г.) и 5 копеек (с 1713 г.), алтын (3 копейки). В 1713-1730 гг. наряду с медной чеканилась также серебряная копейка. В 1704 г. появился и серебряный рубль, весивший 28,44 г (по весовой норме равный талеру). Он стал не только счетной единицей, но и монетой. Монета достоинством 20 копеек стала чеканиться только с 1764 г. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Постепенно создавалась серия серебряных монет: 50, 25, 10, 5 и 3 коп., а в 1704 г. появился серебряный рубль, равный по весу талеру, т. е. 28 г., ставший основной денежной и счетной единицей.[/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Петр I отказался от общепринятой в Европе системы оформления легенды на талеровидных серебряных монетах на латыни; легенды на российских монетах воспроизводились на русском языке, понятные для грамотных русских людей. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Петр I отказался от общепринятых в Европе надписей на монетах, сделанных на латыни, легенды на монетах предусматривались русские, понятные для грамотных русских людей. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Поскольку в России своего серебра добывалось мало, то его для чеканки монеты приобретали разными способами. Прежде всего, сама казна в 1708-1710 гг. скупила 202 665 пудов серебра, клеймившегося в серебряном ряду, и переправила его на монетные дворы. Вторым способом приобретения сырья стали подряды с российскими и иностранными купцами на поставку серебра в изделиях или слитках, а также талеров на монетные дворы. И наконец, третьим - запрет правительства на покупку талеров иностранными купцами на территории России для уплаты пошлин. И даже было объявлено следующее: «И те ефимки, если и вывозить из-за моря, станут на российские деньги по рублю и больше, то на Москве они купят те ефимки по 90 коп.». [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Поскольку в России своего серебра добывалось мало, то сырье для чеканки приобретали разными способами. Прежде всего надо назвать покупки самой казны. Например, в 1708-1710 гг. она скупила 202665 пудов серебра, клеймившегося в Серебряном ряду, и переправила его на монетные дворы. Вторым способом получения сырья стали подряды. Их заключали со своими и иностранными купцами на поставку серебра и талеров на монетные дворы. И, наконец, третий путь - правительство запретило покупать иностранным купцам талеры, которые им нужны были для уплаты пошлины. Мало того, объявлялось следующее: «И те ефимки, если им вывозить из-за моря, станут на российские деньги по рублю и больше, то на Москве они купят те ефимки по 90 коп.» [/COLOR] [...] [[I]Бокарев[/I]] Интересны данные о чеканке серебряной монеты в 1698-1724 гг. и доходах казны за это время, почерпнутые из «экстракта», составленного Берг-коллегией по ведомостям Монетной конторы и табелям Адмиралтейской коллегии. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Интересны данные о чеканке серебряной монеты за 1698-1724 гг. и доходах казны за это время, почерпнутые из «экстракта», составленного Берг-коллегией по ведомостям Монетной конторы и табелям Адмиралтейской коллегии. [/COLOR] [...] [[I]Бокарев[/I]] Указом от 16 октября 1711 г. была установлена проба для копеек: «…чтобы в тех деньги было чистого серебра в фунте 70 золотников», т.е. 70-я проба. С февраля 1718 г. по 70-й пробе стали чеканить рубли, полтинники и гривенники, а для новых, уже машинной выделки копеек и трехкопеечных монет проба была снижена до 38-й из-за добавления лигатуры - меди. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Указом 16 октября 1711 г. проба была установлена для копеек: «чтобы в тех деньгах было чистого серебра в фунте 70 золотников», т. е. 70-я проба. С февраля 1718 г. по 70-й пробе стали чеканить рубли, полтинники и гривенники, а вот для новых - машинной выделки - копеек и трехкопеечных монет проба снижалась до 38-й из-за добавления меди. [/COLOR] [...] [[I]Бокарев[/I]] Уже отмечалось, что к 1704 г. появилась серия новых серебряных монет. Но какие из них были самыми ходовыми, какие чеканили чаще и крупными сериями? Оказывается, несмотря на все нововведения, основной продукцией монетных дворов оставались проволочные серебряные копейки. Новые круглые, машинной выделки копейки стали их теснить только с января 1718 г. Увеличилась и доля крупных монет машинного производства в общей сумме передела серебра. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Уже говорилось, что к 1704 г. появилась серия серебряных новых монет. Но какие из них чеканили наиболее часто, какие были «ходовыми» »? Оказывается, несмотря на нововведения основной продукцией монетных дворов были проволочные серебряные копейки. Только с января 1718 г. круглые машинные копейки стали их теснить на денежном рынке, увеличилась и доля крупных монет машинного производства в общей сумме передела серебра. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В первое десятилетие реформы почти ежегодно чеканили полтины и полуполтины, но с 1713 г. выпуск полуполтин прекратился (их чеканка была возобновлена только с 1739 г). Рублевики чеканили одну серию раз в два-три года, гривенники изготовляли на протяжении всей первой четверти XVIII в. регулярно. Пятаки, алтыны и копейки машинного производства чеканили в небольшом количестве. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В первое десятилетие реформы почти ежегодно чеканили полтины и полуполтины, но с 1713 г. выпуск полуполтин прекратили. Рублевики чеканили раз в два-три года, гривенники изготовляли регулярно всю первую четверть XVIII в. Пятак, алтын и копейки машинного производства делали в небольшом количестве. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Самую дорогую - золотую монету стали выпускать с 1701 г. Червонные, или золотые, дyкаты не имели обозначенного номинала, но по весу и пробе они соответствовали европейским дукатам. В народе их часто именовали «червонцами». [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Червонные, или золотые червонцы, начали, согласно реформе, изготовлять в 1701 г. Если не считать златников Древней Руси, то для государства российского это была новая денежная единица. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Червонцы были двух достоинств: «одинакие» и двойные. И в этом они также следовали сложившимся западноевропейским прецедентам, где имелись, например, одинарные и двойные дукаты, или дублоны. Вес одинарных составлял 3,458 г золота, двойные были соответственно в два раза тяжелее. При этом те и другие червонцы чеканили одинаковыми штемпелями. При изготовлении самих штемпелей придерживались разных образцов: «цесарского», или императорского, типа, эмитировавшегося в Австрии, голландского типа дуката и пр. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Червонцы были двух достоинств: «одинакие», т.е. одинарные, и двойные. Вес одинарных составлял 3,458 г золота, двойные, естественно, в два раза тяжелее. Те и другие червонцы чеканили одними штемпелями. Образцов при чеканке придерживались разных цесарского, или императорского, вида и голландского дуката. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Важно при этом отметить, что из фунта золота делали соответственно 118 одинарных или 59 двойных червонцев (но при этом пробы их были разные: 94 2/3-я у «цесарских» и 93-я у голландских). [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Важно отметить, что тех и других из фунта золота делали одинарных 118 штук, двойных - 59. Но пробы цесарских и голландских были разные: соответственно, 94 2/3-й и 93-й пробы. [/COLOR] [...] [[I]Бокарев[/I]] Вполне естественно, что золотых монет чеканилось значительно меньше, чем серебряных или медных. Чеканка относительно крупных серий червонцев указанной пробы производилась несколько раз: в уже упомянутом 1701 г., 1704, начале 1712 и в конце 1712 - середине 1714 г. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Вполне естественно, что монеты из драгоценного металла выпускали значительно меньше, чем серебряной, а тем более медной. Насколько можно судить по просмотренным источникам, относительно крупные чеканки червонцев указанной пробы производились несколько раз: в упомянутом 1701 г., в 1704-м, в начале 1712 г., в конце 1712 - середине 1714 гг. [/COLOR] [...] [[I]Бокарев[/I]] С февраля 1718 г. вес и проба золотых монет были изменены: стали чеканить золотые двухрублевики 75-й пробы по 100 шт. из фунта золота (уже с лигатурой). Они получили название «андреевские золотые», так как на одной из сторон монеты размещалось изображение св. Андрея Первозванного, стоящего с косым крестом. На них впервые был проставлен номинал - 2 рубля. Сырьем для этих двухрублевиков служило уже не китайское «коробчатое» золото, а иностранные дукаты и золотые слитки. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] С февраля 1718 г. вес и проба золотых монет были изменены: стали чеканить золотые двухрублевики 75-й пробы по 100 штук из фунта лигатурного золота. Из-за того, что на одной из сторон монеты поместили изображение Андрея Первозванного, стоящего с косым крестом, деньги получили название «андреевские золотые». На них стоял номинал - 2 рубля. Сырьем для двухрублевиков служило не китайское «коробчатое» золото, а иностранные дукаты и золотые слитки, которые шли в переплавку. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Петровские двухрублевики были определенным отступлением от международного стандарта золотых монет. По-видимому, Петр I решился на этот шаг из-за экономии золота, роста цен на «коробчатое» золото и для пополнения доходов казны. В этой связи двухрублевики стали монетами для внутреннего употребления, поскольку для международных расчетов требовались полноценные монеты, соответствовавшие стандарту дуката. В конечном счете это обстоятельство и заставило отказаться от выпуска «андреевских золотых» в 1729 г. и вернуться к червонцам, соответствовавшим по весу и пробе голландскому дукату. Однако на них был проставлен новый номинал - 2 рубля 20 копеек, а не 2 рубля (казна пошла на это, не желая терять свои доходы от выпуска новых червонцев). [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Петровские двухрублевики были отступлением от международного стандарта золотых монет. По-видимому, Петр I решился на этот шаг из-за экономии золота, из-за роста цен на «коробчатое» золото и для пополнения доходов казны. Двухрублевики как бы стали монетами для внутреннего употребления, поскольку для международных расчетов требовались полноценные дукаты. Вероятно, это обстоятельство и заставило отказаться от выпуска андреевских золотых, так как в 1729 г. вновь вернулись к чеканке червонцев, полностью тождественных голландскому дукату. Но не желая терять доходов от выпуска червонцев, казна поставила на них новый номинал - не 2 руб., а 2 руб. 20 коп. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] За семь лет (1718-1724 гг.) при Петре I было начеканено 316 846 золотых двухрублевиков на сумму в 633 962 руб. В известном каталоге «Монеты России» В.В. Узденикова называются одинарные и двойные червонцы, чеканенные в 1701-1703, 1706, 1707 и 1710-1714 гг., причем монеты разной чеканки автор характеризовал как особо ценные, или сохранившиеся в единственном экземпляре, или исключительно редкие. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] За семь лет (1718-1724) при Петре I было начеканено 316846 золотых двухрублевиков на 633962 руб. В известном каталоге «Монеты России» В.В. Узденикова называются одинарные и двойные червонцы, чеканенные в 1701-1703, 1706, 1707, 1710-1714 гг. Причем монеты ранней чеканки автор характеризует как особо ценные, сохранившиеся в единственном экземпляре или исключительно редкие. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Относительно небольшая чеканка золотых монет в первой четверти XVIII в. объясняется постоянной нехваткой золота. Ввозить золото в Россию из-за соотношения внутренних и международных цен на него было невыгодно: оно здесь стоило дешевле, чем в Европе, а вывозить - прибыльно, и потому его вывозили за границу тайно. Размеры собственной добычи золота были в то время ничтожны, в составе источников сырья для чеканки ее можно не учитывать. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Относительно небольшая чеканка золотых монет в первой четверти XVIII в. объясняется постоянной нехваткой золота. Золото в Россию ввозить было невыгодно, оно здесь стоило дешевле, чем в Европе, а вывозить - прибыльно, его и вывозили тайно за границу. Собственная добыча в то время была просто ничтожна, ее можно было бы и не учитывать в источниках сырья для чеканки. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] И Монетная канцелярия, и Сенат не раз обсуждали вопрос о повышении казной хотя бы закупочной цены на этот металл, до уровня в 15 раз дороже серебра, что сблизило бы ее с существовавшей в Западной Европе. Но только через много лет, в начале царствования Екатерины II, международный стандарт соотношения цен на золото и серебро был наконец установлен и в России. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] И Монетная канцелярия, и Сенат не раз обсуждали вопрос о повышении цены на этот драгоценный металл, чтобы сделать его в 15 раз дороже серебра. Только через много лет после смерти Петра I, в начале царствования Екатерины II, наконец был установлен международный стандарт соотношения цен на золото и серебро и в России. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Важной составной частью программы денежной реформы Петра I была чеканка медной монеты. Дело это было весьма деликатное, память о «медном бунте», вызванном чеканкой огромного количества медных денег с принудительным курсом, приравненным к серебряной монете, еще была жива в народе, поэтому вводили медные деньги осторожно и постепенно. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Важной составной частью программы денежной реформы становилась чеканка медной монеты. Дело это было деликатное. Память о «медном бунте», вызванном чеканкой огромного количества медных денег с принудительным курсом, приравненным серебряной монете, сохранилась и в народе, и среди старших приближенных в окружении Петра I. Поэтому-то и вводили медные деньги осторожно и постепенно. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Их выпуск начался с 1700 г. на Набережном монетном дворе в Петербурге по именному указу от 20 октября 1699 г., а официально о начале их чеканки «для всенародной пользы и для общей прибыли ко всякому торгу» объявили спустя три месяца. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Их выпуск начался с 1700 г. на Набережном дворе по именному указу от 20 октября 1699 г. «для всенародной пользы и для общей прибыли ко всякому торгу». Официально об их чеканке объявили спустя три месяца. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Особенно тщательно относились к весовой норме чеканки медной монеты. Пробовали, испытывали разные нормы, исходя при этом из двух обязательных условий: чтобы чеканка медных денег была прибыльной для казны, а сами они - не столь «вредительны» для народа. Передел меди начали по стопе (т.е. количеству монеты, выделываемой из определенного веса металла) 12 руб. 80 коп. из пуда, но на протяжении первой четверти XVIII в. эта норма не была постоянной и несколько раз менялась в сторону ухудшения. Уже к 1703 г. медную монету стали чеканить по стопе 15 руб. 44 коп. из пуда меди, а в 1704-1720 гг. перешли на стопу еще меньшую - по 20 руб. из пуда. Из-за уменьшения весовой нормы росла разница между общей торговой стоимостью сырой меди и ее ценой как металла в монете. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Особенно тщательно относились к весовой норме чеканки медной монеты. Пробовали, испытывали разные нормы, исходя из двух обязательных условий: чтобы медные деньги были прибыльны для казны и не столь «вредительны» для народа. Передел меди начали по стопе 12 руб. 80 коп. из пуда. Но на протяжении первой четверти XVIII в. норма не была постоянной и менялась в сторону ухудшения. Уже к 1703 г. монету стали делать по 15 руб. 44 коп. в стопе, в 1704-1717 гг. - по 20 руб. из пуда меди. Из-за уменьшения весовой нормы росла разница между ценой металла в монете и торговой стоимостью меди. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Цена меди за пуд, вообще говоря, была разной - в зависимости от качества выплавки она колебалась от 6 до 8 руб. за пуд (выше всего ценилась так называемая кружковая, платовая и досчатая медь). Но всегда она была значительно ниже цены меди в монете - co6ственно, в этом и состояли экономическая сущность монетной регалии и доход, извлекаемый казной. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Цена меди за пуд была разной, но всегда ниже стоимости монет. В зависимости от качества она колебалась в пределах 6-8 руб. Выше всего ценилась «кружковая», «платовая» или «досчатая» медь. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В «Докладах и приговорах Сената» есть данные о ценах покупки меди Набережным монетным двором. Населению за пуд платили так: за красную медь - 8 руб. 25 коп., за «платовую» - 7 руб. 25 коп., за медь «в котлах» - уже только по 7 руб. и за «пенную» - только по 6 руб. 50 коп., а то и просто по 6 руб. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В «Докладах и приговорах Сената» есть данные о покупке меди на Набережном денежном дворе. Населению за пуд платили так: за красную медь - 8 руб. 25 коп., за «платовую» - 7 руб. 25 коп., «в котлах» - уже 7 руб., а за «пенную» - только 6 руб. 50 коп., а то и просто 6 руб. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Медеплавильная промышленность в России была развита еще слабо. Производственная мощность основанного к началу XVIII в. Кончезерского завода в Олонецком крае была невелика. Крупным районом добычи меди с начала XVIII в. постепенно становился Урал, в 1720-х годах здесь стали строить казенные, а затем и частные медеплавильные заводы, которые улучшили снабжение казны медью (до этого казна в основном ориентировалась на закупки меди за рубежом или в небольших количествах закупала ее у населения). [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Медеплавильная промышленность в России в XVII - начале XVIII вв. была развита слабо, а производственная мощность Кончезерского завода в Олонецком крае невелика. Крупным районом добычи меди с начала XVIII в. становится Урал. В 20-х годах там начали строить казенные, а потом и частные медеплавильные заводы, которые впоследствии стали снабжать казну медью. До того казна в основном вынуждено ориентировалась на привоз и закупку зарубежной меди. С этой целью заключали контракты на поставку металла для монетных дворов с российскими и иностранными купцами. В небольших количествах покупали ее и у населения. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Постоянная нужда в деньгах на ведение Северной войны заставила Петра I пойти на довольно рискованный шаг - еще раз понизить весовую норму до 40 руб. в стопе. По его указу от 27 февраля 1718 г. выпуск медных копеек, денежек и полушек по прежней 20-рублевой стопе следовало прекратить и начать чеканить по новой - 40-рублевой стопе сначала одни только полушки. «...А чтоб воровским людям отливать таких полушек было невозможно, по ребрам делать гуртики», т.е. гурт. Старые деньги при этом оставались в обращении наравне с новыми. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Постоянная нужда в деньгах на Северную войну заставила Петра I пойти на рискованный шаг — еще раз понизить весовую норму до 40-рублевой стопы. По его приказу от 27 февраля 1718 г. выпуск по старой норме (20-рублевая стопа) копеек, денежек и полушек следовало прекратить, а начать чеканить одни полушки по весу и размеру в два раза меньше против прежних. «..А чтоб воровским людям отливать таких полушек было невозможно, по ребрам делать гуртики», т. е. гурты. Согласно приказу старые деньги оставались в обращении наравне с новыми. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Конечно, и сам царь, подписавший указ, и здравомыслящие реформаторы понимали не надежность «гуртиков» как средства защиты от подделок. Среди части правительственных кругов, учитывавших в данном случае опыт и европейских стран, и самой России, складывалось правильное суждение о необходимости умеренного пользования монетной регалией как источником доходов, соблюдения строгих пропорций между медной и серебряной монетой и ограничения чеканки медных денег. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Конечно, и сам царь, подписавший указ, и здравомыслящие реформаторы понимали ненадежность «гуртиков» в защите легковесной монеты от подделок. Среди части правительственных кругов, учитывавших опыт России и европейских стран, складывалось правильное суждение о необходимости умеренного использования монетной регалии, ограничения чеканки медных денег, соблюдения строгой пропорции между медной и серебряной монетами. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Эти представления в дальнейшем получили развитие в практической деятельности Берг-коллегии, трудах и записках крупного государственного деятеля и ученого В.Н. Татищева, программе стабилизации денежного обращения, разработанной при его непосредственном участии Комиссией о монетном деле в 1730-1731 гг. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Эти представления в дальнейшем получили развитие в практической деятельности Берг-коллегии, в трудах и записках крупного государственного деятеля и ученого В.Н. Татищева, в программе стабилизации денежного обращения, разработанной при его непосредственном участии Комиссией о монетном деле в 1730-1731 гг. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Чеканка медной монеты по 40-рублевой стопе была узаконена еще и сенатским указом 1722 г. Им предписывалось выпускать пятаки, потому что делать их было дешевле и быстрее, чем копейки и полушки. Именно с того года в денежное обращение вошли пятикопеечники и стали самой распространенной медной монетой в России. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Чеканка медной монеты по 40-рублевой стопе была узаконена еще и Сенатским указом 1722 г. Выпускать предписывалось пятаки, потому что их делать было быстрее и дешевле, чем копейки и полушки. Именно с этого года в денежное обращение вошли пятикопеечники и стали самой распространенной медной монетой России. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Из представленных образцов Сенат выбрал один: с государственным гербом и пятью точками вокруг него (сделано это было для неграмотных) - на аверсе и надписями «пять копеек» и «17... года», расположенными в форме креста, - на реверсе. По гурту Сенат постановил «учинить тисненные рубежки». [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Из представленных образцов Сенат выбрал только один: с государственным гербом в середине одной стороны и пятью точками вокруг герба, на другой стороне — крест и пять точек, означающих пять копеек. Но Сенат решил вместо точек писать «пять копеек», а на гурте «учинить тисненные рубежки». [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В 1723 г. пятаков предполагалось начеканить на 500 000 руб., пустив в передел старые, чеканенные еще по 20-рублевой стопе, которые одновременно предписывалось изъять из обращения. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В 1723 г. пятаков предполагалось начеканить на 500000 руб., пустив в передел старые, чеканенные еще по 20-рублевой стопе, которые предписывалось изъять из обращения. [/COLOR][/FONT][/FONT]
XVI. [B]Шестнадцатая Всероссийская нумизматическая конференция. Санкт-Петербург. Репино. 18-23 апреля 2011 г. Тезисы докладов и сообщений. СПб., 2011.[/B] 269 с.: ил.
* Ширяков И.В. Новые данные о начальном периоде реформы Петра I. * Руденко И.В. Бородовые знаки 1724 и 1725 гг.: Оригиналы и новоделы. * Храменков А.В. Технология литья фальшивых пятикопеечников 1723-1730 гг. * Степанова О.А. Монеты-коробочки (шраубталеры) из рублевиков Петра III. * Мещеряков В.Н. О российских медных монетах XVIII - середины XIX в. с существенным отклонением веса от «указного» значения. * Богданов А.А. Проектные рисунки платиновых монет 1862 г. * Лепехина Е.В. К вопросу о технологии изготовления монетных штемпелей для медных монет образца 1867-1917 гг. * Краснов Р.В. Медные монеты 1917 г. * Сотникова М.П. Неосуществленный справочник тиражей русских монет 1700-1917 гг. И.Г.Спасского.
После безуспешных попыток продать первый том "Поэзии Адама Мицкевича" (Варшава, 1888, на польском языке) хозяин книги решил отреставрировать переплет. В задней обложке обнаружил 12 монет: 5 рублей 1897, 1898 (3 шт.), 1899 (2 шт.) 10 рублей 1899 (3 шт.), 1900 (1 шт.), 1901 (1 шт.) 15 рублей 1897 Книгу со всем содержимым в 2007 г. приобрел Тракайский исторический музей. Фото и информация из "Pinigų lobiai Trakų istorijos muziejuje" (2009)
[B]Богданов А.А. Монетное дело Российской империи. Находки. Исследования. Гипотезы: очерки. М., СПб., 2011. 128 с.: ил.[/B] Тираж 400 экз.
Твердый переплет, обычный формат, мелованная бумага, черно-белые иллюстрации. Красивое, сбалансированное, чисто питерское издание, без московской расхлябанности. Опечаток не заметил.
В книгу вошли шесть очерков: 1. [I]Изъятие из обращения монет Ивана Антоновича в 1740-х – 1750-х гг. (по материалам архива Соляной конторы).[/I] Вывод из обращения монет Иоанна Антоновича регламентировался рядом правительственных указов, которые рассылались по всей стране, в том числе в обязательном порядке и во все учреждения. Исследуя архив Соляной конторы, автор прослеживает, как исполнялись эти указы, как реагировало на них население, сколько "известных монет" было выменено и изъято.
2. [I]Указы и манифесты XVIII в. с изображениями монет.[/I] Некоторые указы, в основном о вводе новой монеты в обращение, иллюстрировались рисунками самих монет. Автор, исследуя изображения из Полного собрания законов и доступных ему архивов, проделал большую работу по выявлению и систематизации таких указов (всего обнаружено 20 указов 1727-1797 гг.). Скрупулезно рассмотрены различные вопросы: оформление документа, техника исполнения рисунков, авторство гравюр, место печати, сравнение с самими монетами и многие другие, даже компоновка изображений. На примере указа 1755 г. подробно, с публикацией архивных документов, показан административный механизм создания изображений в правительственных распоряжений. Характеристики указов сведены в таблицу, их иллюстративная часть распределена по тексту статьи. В заключении автор выходит за рамки, обозначенные в заголовке, и рассматривает несколько указов первой половины XIX в.
3. [I]Изображение медных монет Таврического монетного двора, приложенное к указу Екатерины II об их чеканке, как исторический источник.[/I] Анализируя указ о чеканке таврических монет, автор обращает внимание на некоторые странные моменты. Почему вообще вышел этот указ, ведь правительство ранее не оповещало население ни о начале работы Аннинского монетного двора, ни о возобновлении медного передела на Московском дворе, ни при смене в 1781 г. типа монет на Сузунском дворе и т.п.? Почему под изображениями монет стоит имя гравера, уволившегося из Гравировальной палаты за несколько лет до выхода указа? Какое отношение к указу имеют монеты с датой "178"? На все вопросы найдены достойные ответы.
4. [I]Указ Павла I о чеканке ефимков 1798 г.: текст и комментарий.[/I] Ранее В.В.Уздеников написал ряд статей, посвященных ефимкам 1798 г. Он анализировал только монеты, поскольку не были известны документы по проекту выпуска ефимков. Сейчас же автор вводит в научный оборот указ Павла I о чеканке ефимков с приложениями, найденный в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки. В результате подтверждаются предположения Узденикова и делаются новые интересные заключения.
5. [I]Из истории выпуска и обращения медной монеты в России в 1810 – начале 1820-х гг.[/I] В очерке рассказывается о начальном периоде чеканки монет 24-рублевой стопы. Упор делается на причинах введения новой стопы и недостатке мелких номиналов в первое десятилетие чеканки. Для иллюстрации последнего положения привлечены нумизматические материалы: находка кошелька (?) из 40 монет 1798-1841 гг., в состав которого входила и двухкопеечная монет 1812 г., разрубленная пополам. В остальном в очерке излагаются общеизвестные сведения; из нового – публикация текста анонимной записки "О новой монетной системе". Также было интересно узнать, что в указе 1810 г. о чеканке новых монет изображены монеты типа "пчелка".
6. [I]Медный гривенник 1834 г. с надчеканками.[/I] Очерк посвящен 10-копеечнику 1834 г. с выбитыми на обеих сторонах цифрами "3". Автор высказывает далеко не бесспорное предположение, что надчеканки сделаны по инициативе местных властей в период 1842-1849 гг., когда 10-копеечники находились в обращении как 3-копеечники.
Ранее автор – сотрудник Отдела рукописей Российской национальной библиотеки – в тесных связях с нумизматическими изданиями замечен не был, но дебют в виде сборника, безусловно, удался. Новый материал, профессиональная подача, научный стиль, логичное изложение, грамотное оформление. Автор проводит исследование аккуратно, расставляя вешки в виде ссылок, он осторожен в оценках и предположениях, чем выгодно отличается от многих других. Отличная обработка письменных источников, слабее – нумизматического материала.
[I]Настоятельно рекомендуется к приобретению[/I] :)
P.S. В аннотации написано, что "[I]привлечены материалы монетных кладов[/I]", тогда как в книге можно найти только описание одного * из 40 монет. Остальные, наверное, были вырезаны цензурой.
Обсудить книгу можно здесь:
[B][/B]
[ Закрыто] Открытое письмо в защиту В.В.Узденикова, Собираем подписи
В основной ветке выложил тексты двух очерков "Денежная реформа 1698-1718 гг. Петра I" (2010) и "Деньги петровской эпохи" (1998). Авторами первого были обозначены В.В.Уздеников и М.Б.Маршак, но в переиздании ошибка будет исправлена - авторами станут Ю.П.Бокарев и С.В.Калмыков. Второй очерк написал А.И.Юхт, и опубликован он был в 1998 г.
Первый очерк состоит из 48 абзацев. Три из них можно назвать оригинальными, еще 8 содержат ссылки на указанную работу Юхта, а остальные 37 - перефразированный текст того же Юхта без каких-либо ссылок. Смотрите сами - .
[QUOTE]Людмила Шибанова пишет: От себя в отношении А.И. Юхта и В.В. Узденникова добавлю, что рецензенты в отношении цитируемых трудов Александра Исаевича сами себе противоречат: то заявляют, что текст книги отличен от текста А.И.Юхта, то обвиняют в плагиате. Уточняю для рецензентов: там, где тексты А.И.Юхта действительно используются, даны соответствующие ссылки на его работы. [/QUOTE] Противоречия никакого нет: текст Юхта брался не дословно, а перефразировался. При этом большая часть ошибок и возникала. Как мы видим, ссылки следовало давать на 45 абзацев из 48, в которых тексты А.И.Юхта действительно используются.
[B]Прошу уважаемую Людмилу Михайловну как профессионала высказать свое мнение - что это: плагиат, заимствования, нормальная практика?[/B]
[[I]Бокарев[/I]] Причины проведения денежной реформы. К концу XVII в. в России самой крупной денежной единицей, находившейся в обращении, была копейка. Рубль по-прежнему оставался счетным понятием. Серебряные копейки были неудобны в обиходе из-за маленького размера и необходимости долгого пересчета при совершении больших сделок. По сообщению голландского купца Кильбургера, русские деньги «маленькие, скользкие и легко проваливаются сквозь пальцы»[1]. Ему вторил немецкий путешественник А. Олеарий: «...так как они очень мелки, то ими трудно вести торг»[2].
[[I]Бокарев[/I]] Однако маленькие копейки в те времена были достаточно «дорогими» деньгами. Например, копейка не годилась для уплаты за мелкие покупки — ее стоимость была для этого слишком велика. А поскольку и денежек, и полушек в обращении не хватало, то копейки стали делить на две-три части. Такие деньги назывались «сечеными» (они как бы возрождали появившуюся еще в Древней Руси практику «резаных» денег). Бывали в ходу и денежные суррогаты. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF]Однако и копейки в те времена были дорогими деньгами. Копейка «не годилась» для уплаты за мелкие покупки: была слишком «велика». А поскольку ни денежек, ни полушек в обращении не хватало, то копейки стали делить на две-три части. Такие деньги назывались «сечеными» (они как бы возрождали практику «резаных» денег, появившихся еще в Древней Руси, о чем рассказано ранее). Бывали в ходу и денежные суррогаты. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Для рациональной организации денежного обращения в государстве необходим был набор денег крупных и мелких номиналов, чеканенных из различных видов денежных металлов. Россия, все более и более вовлекавшаяся во внешнюю торговлю с Западной Европой, должна была уже по этой причине реформировать свою денежную систему на основе, схожей с денежными системами западноевропейских государств. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Для нормального денежного обращения государство нуждалось в такой системе, в которой действенным был бы набор денег крупных и мелких номиналов, чеканенных из различных видов монетных металлов. Россия все более и более вовлекавшаяся в мировую торговлю, должна была строить свою денежную систему на схожих основаниях с системами западноевропейских государств. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В отличие от Европы, где монета уже стала зачастую произведением мелкой пластики (торевтики), в России на копейку смотрели чисто утилитарно — как на меновый знак, кусочек серебра.
[[I]Бокарев[/I]] Формировавшаяся в России абсолютная монархия, которая была персонифицирована в Петре I, ставшем единоличным властителем огромного государства, требовала от денег пропаганды некоторой новой суммы идей: божественного происхождения царской власти, ее неограниченного самодержавного характера. Маленькая невзрачная копейка в этом отношении имела весьма скромные возможности. Иное дело - монеты рублевого достоинства типа талера-ефимка с большим монетным полем, позволяющим поместить на обеих сторонах портрет монарха, государственный герб, более развернутую легенду. Таким образом, старая денежная система не отвечала ни возраставшему международному престижу России, ни новому этапу развития государства. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Формировавшаяся абсолютная монархия в России, которую олицетворял собой Петр I, став единоличным властителем огромного государства, требовала от денег и пропаганды идей божественного происхождения царской власти, ее самодержавного неограниченного характера. Маленькая невзрачная копейка в этом отношении имела весьма скромные возможности. Иное дело монеты рублевого достоинства, типа талера-ефимка, с большим монетным полем, позволяющим поместить на обеих сторонах портрет монарха, государственный герб, развернутую легенду. Таким образом, можно сказать, что и с содержательной, и с внешней эстетической стороны старая денежная система не отвечала ни возраставшему международному престижу России, ни развитию государства на новом этапе. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Все эти обстоятельства и подготовили денежную реформу Петра I, определившую развитие денежной системы страны на последующие 200 лет. По мнению известного исследователя русской монетной системы И.Г.Спасского, эта реформа была тесным образом связана с преобразованиями в денежном деле его отца, царя Алексея Михайловича. «Нeудачный опыт [16]50-х гг., - писал он, - оставил будущей реформе Петра I дурное наследство, так как все же предстояло ввести в обращение разменную медную монету. Однако, говоря о зависимости, существовавшей между реформами Алексея Михайловича и Петра, надо отметить, что в некотором отношении их связывает полная преемственность» [3].
[[I]Бокарев[/I]] Подготовка и проведение реформы. Общий план денежной реформы начал готовиться в ближайшем окружении Петра в середине 1690-х годов. Толчком к ее обдумыванию и разработке послужило знакомство с работой монетных дворов Европы и организацией монетного дела в разных европейских странах во время заграничного путешествия молодого царя в составе Великого посольства. Этой сфере Петр I уделил немала внимания. Известно, что в Лондоне он несколько раз посещал Тауэр, где помещалась не только государственная тюрьма, но и монетный двор, смотрителем которого был сэр Исаак Ньютон. В конце XVII в. в Англии проводилась денежная реформа, и царь с большим вниманием слушал разъяснения ученого о причинах, ходе и значении осуществлявшейся реформы. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Общий план денежной реформы, Петр, по-видимому, начал готовить в середине 90-х гг. Толчком к ее обдумыванию и разработке послужило знакомство с работой монетных дворов Европы и организацией монетного дела в разных европейских странах. Этому Петр I во время за границей Великого посольства уделял немалое внимание. Так, царь несколько раз посещал Тауэр, где помещалась государственная тюрьма и монетный двор, смотрителем которого был Исаак Ньютон. В конце XVII в. в Англии проводилась денежная реформа, и царь внимательно слушал объяснения ученого и его рассказы о причинах, ходе и значении осуществлявшейся реформы. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Перед Петром I также стояла задача провести комплексную реформу, поскольку только такая реформа решала сразу несколько важных и до известной степени связанных между собой вопросов. Требовалось создать гибкую денежную систему, предусматривавшую и разнообразие денежных номиналов, и использование в качестве денежного металла не только серебра, но и золота, меди. Надо было определить подходящую весовую норму и пробу для серебряных и золотых монет и весовую норму для медных денег. Следовало обеспечить перевод денежного дела на новый технологический уровень - машинное производство, установить единство денежного обращения на всей территории страны, в том числе на Украине, в Прибалтике и других регионах, где ходила иностранная монета. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Говоря современным языком, реформе Петра I предстояло быть комплексной, поскольку она ставила и решала несколько важных и связанных между собой вопросов. Требовалось создать гибкую денежную систему, предусматривавшую как разнообразие денежных номиналов, так и использование в качестве монетного сырья не только серебра, но золота и меди. Надо было определить подходящую весовую норму и пробу для серебряных и золотых монет, найти весовую норму медной монеты. Следовало обеспечить перевод денежного дела на новый технический уровень - машинное производство. Очень существенной признавалась задача установить единое денежное обращение на всей территории России, в том числе на Украине, в Прибалтике и других районах, где пока ходила иностранная монета. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Реформой предусматривалось и достижение фискальных целей: она должна была увеличить дохой казны от чеканки монет для покрытия расходов на войну со Швецией за выход к Балтийскому морю, поскольку, по убеждению Петра, «деньги суть артерии войны». [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Реформой предусматривались и фискальные цели: она должна была увеличить доходы казны от чеканки монет для покрытия расходов на войну со Швецией за выход к Балтийскому морю, поскольку, по убеждению Петра, «деньги — суть артерии войны». [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Денежная реформа проводилась постепенно, время от времени, недаром ее считают самой длительной и целенаправленной в России. Знаменитый русский историк В.О. Ключевский определял ее по исходному моменту и конечной цели как реформу военно-финансовую. Но стоит еще добавить, что она носила характер реформы экономической и даже культурной. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Следует обратить внимание на то, что финансовая реформа осуществлялась постепенно, время от времени, недаром ее считают самой длительной в России. Но историки признают целенаправленность этого петровского начинания. Например, знаменитый В, О. Ключевский определял ее как реформу по своему исходному моменту и по конечной цели военно-финансовую. Но, стоит добавить, и экономическую, и промышленную, и культурную. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Для осуществления преобразований денежной системы нужна была материальная база. С этой целью были построены новые монетные дворы в Москве, а потом в Петербурге. Руководство денежным делом до 1711 г. осуществлял так называемый Приказ Большой казны. В 1711-1714 гг. оно перешло в подчинение Сената, в 1714-1720 гг. - снова в Приказ Большой казны, но уже совместно с Камер-коллегией, а затем в Берг-коллегию, руководившую всей горно-металлургической отраслью. Берг-коллегия же для контроля за деятельностью монетных дворов создала особую Контору монетного правления. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Для осуществления преобразований в денежной системе нужна была материальная база. С этой целью были построены новые монетные дворы в Москве, а потом в Петербурге. Руководство денежным делом до 1711 г. сосредоточивалось в Приказе Большой казны. В 1711-1714 гг. оно перешло в подчинение - Сената, 1714-1720 гг. - Приказа Большой казны и Камер-коллегии, затем руководившей горно-металлургической промышленностью Берг-коллегии. Берг-коллегия же для контроля за деятельностью монетных дворов создала особую Контору монетного правления. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В последующие десятилетия до начала 60-х годов XVIII в. денежное хозяйство находилось в ведении Московской монетной конторы, затем Канцелярии Монетного правления, переименованной в Монетную канцелярию, которая подчинялась непосредственно Сенату. С воцарением Екатерины II в 1762 г. монетные дворы были вновь переданы Берг-коллегии. Задача же у всех перечисленных учреждений всегда была одна — обеспечить монетные дворы сырьем, следить за его быстрым переделом в монету, не затягивать с получением государством доходов от монетной регалии, контролировать производственный процесс монетных дворов и обеспечивать монетой денежный рынок государства. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В последующие десятилетия до начала 60-х денежное хозяйство находилось в ведении Московской монетной конторы, Канцелярии Монетного правления, переименованной в Монетную канцелярию и подчинявшейся непосредственно Сенату. С приходом к власти Екатерины II монетные дворы вновь были переданы Берг-коллегии. Задача у всех перечисленных учреждений всегда была одна - обеспечить монетные дворы сырьем, следить за быстрым его переделом в монеты с целью получения прибыли, контролировать саму работу денежных дворов и насыщение денежного рынка государства. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Постепенно создалась серия номиналов серебряных монет: полтина (50 копеек), полуполтинник (25 копеек), гривна или гривенник (10 копеек), десять денег (до 1704 г.) и 5 копеек (с 1713 г.), алтын (3 копейки). В 1713-1730 гг. наряду с медной чеканилась также серебряная копейка. В 1704 г. появился и серебряный рубль, весивший 28,44 г (по весовой норме равный талеру). Он стал не только счетной единицей, но и монетой. Монета достоинством 20 копеек стала чеканиться только с 1764 г. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Постепенно создавалась серия серебряных монет: 50, 25, 10, 5 и 3 коп., а в 1704 г. появился серебряный рубль, равный по весу талеру, т. е. 28 г., ставший основной денежной и счетной единицей.[/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Петр I отказался от общепринятой в Европе системы оформления легенды на талеровидных серебряных монетах на латыни; легенды на российских монетах воспроизводились на русском языке, понятные для грамотных русских людей. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Петр I отказался от общепринятых в Европе надписей на монетах, сделанных на латыни, легенды на монетах предусматривались русские, понятные для грамотных русских людей. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Поскольку в России своего серебра добывалось мало, то его для чеканки монеты приобретали разными способами. Прежде всего, сама казна в 1708-1710 гг. скупила 202 665 пудов серебра, клеймившегося в серебряном ряду, и переправила его на монетные дворы. Вторым способом приобретения сырья стали подряды с российскими и иностранными купцами на поставку серебра в изделиях или слитках, а также талеров на монетные дворы. И наконец, третьим - запрет правительства на покупку талеров иностранными купцами на территории России для уплаты пошлин. И даже было объявлено следующее: «И те ефимки, если и вывозить из-за моря, станут на российские деньги по рублю и больше, то на Москве они купят те ефимки по 90 коп.». [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Поскольку в России своего серебра добывалось мало, то сырье для чеканки приобретали разными способами. Прежде всего надо назвать покупки самой казны. Например, в 1708-1710 гг. она скупила 202665 пудов серебра, клеймившегося в Серебряном ряду, и переправила его на монетные дворы. Вторым способом получения сырья стали подряды. Их заключали со своими и иностранными купцами на поставку серебра и талеров на монетные дворы. И, наконец, третий путь - правительство запретило покупать иностранным купцам талеры, которые им нужны были для уплаты пошлины. Мало того, объявлялось следующее: «И те ефимки, если им вывозить из-за моря, станут на российские деньги по рублю и больше, то на Москве они купят те ефимки по 90 коп.» [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Сводные данные о количестве купленного серебра за первые 20 лет реформы не известны. По сведениям за 1719-1724 гг. установлено, что на монетные дворы поступило 4401,5 пуда пошлинного и 4108 пудов покупного серебра[[B]4 - Юхт А.И. Деньги Петровской эпохи // Все о деньгах России. М., 1998. С.36.[/B]]. Можно предположить, что и в первые реформенные годы соотношение было примерно таким же. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Сводные данные о количестве купленного серебра за первые 20 лет реформы неизвестны. Сведения за 1719-1724 гг. говорят, что тогда на монетные дворы поступило 4401,5 пуда пошлинного и 4108,5 пуда покупного серебра. Можно предположить, что и в первые реформенные годы соотношение было такое же. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Интересны данные о чеканке серебряной монеты в 1698-1724 гг. и доходах казны за это время, почерпнутые из «экстракта», составленного Берг-коллегией по ведомостям Монетной конторы и табелям Адмиралтейской коллегии. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Интересны данные о чеканке серебряной монеты за 1698-1724 гг. и доходах казны за это время, почерпнутые из «экстракта», составленного Берг-коллегией по ведомостям Монетной конторы и табелям Адмиралтейской коллегии. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Всего за 1698-1711 гг., т.е. в первый, самый напряженный период Северной войны, было выпущено серебряных денег на 20 849 тыс. руб. Самых больших размеров чеканка достигла в 1700-1704 гг. и составила 13,1 млн. руб. Доходы казны от переделки серебра в монету с 1698 по 1711 г. равнялись 6139 тыс. руб. Это была очень высокая норма доходности - 29,3%[[B]5 – Там же.[/B]]. До 1711 г. серебряные деньги чеканились без узаконенной пробы. В научной нумизматике было принято считать, что монеты тех лет имели примерно 84-ю пробу (т.е. доля лигатура составляла 16 весовых частей веса монеты). Однако, как удалось установить, изучая данные Монетной конторы, крупные монеты - рублевики, полтины и полуполтины - чеканились примерно в 82-й пробе, а мелкая монета - не выше 77-й. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Всего за 1698-1711 гг., т.е. в первый, самый напряженный, период Северной войны, было выпущено серебряных денег на 20849 тыс.руб. Самых больших размеров чеканка достигла в 1700-1704 гг. и составила 13,1 млн.руб. Доходы казны от передела серебра в монету с 1698 г. по 1711 г. равнялись 6139 тыс.руб. Это очень высокая прибыль - 29,3%. До 1711 г. серебряные деньги чеканили без установленной пробы, хотя принято считать, будто монеты тех лет были примерно 84-й пробы. Однако, как удалось установить, изучая данные Монетной конторы, крупные монеты - рублевики, полтины и полуполтины - чеканились примерно по 82-й пробе, мелкая монета - не выше 77-й пробы. Правда, таковы сведения письменных источников, которые можно уточнить в результате тщательных проверок самих петровских монет. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Указом от 16 октября 1711 г. была установлена проба для копеек: «…чтобы в тех деньги было чистого серебра в фунте 70 золотников», т.е. 70-я проба. С февраля 1718 г. по 70-й пробе стали чеканить рубли, полтинники и гривенники, а для новых, уже машинной выделки копеек и трехкопеечных монет проба была снижена до 38-й из-за добавления лигатуры - меди. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Указом 16 октября 1711 г. проба была установлена для копеек: «чтобы в тех деньгах было чистого серебра в фунте 70 золотников», т. е. 70-я проба. С февраля 1718 г. по 70-й пробе стали чеканить рубли, полтинники и гривенники, а вот для новых - машинной выделки - копеек и трехкопеечных монет проба снижалась до 38-й из-за добавления меди. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В период 1711-1724 гг., а точнее, за тринадцать с половиной лет серебряных монет разного номинала было выпущено на 8,5 млн. руб.[[B]6 – Там же. С.37.[/B]] Столь заметное сокращение чеканки было вызвано несколькими обстоятельствами. Во-первых, надо учесть, что большая часть старых серебряных денег была перечеканена до 1712 г. Во-вторых, остававшиеся деньги население сдавало на монетные дворы в целом неохотно, так как считало лаж в 10% надбавкой очень низкой, а казна лаж не увеличивала. Старые деньги поэтому охотнее превращали в товар - пускали на изготовление окладов для икон или серебряной посуды, серебряной нити для позументов и т.п. В-третьих, старые монеты оседали в кладах. С покупкой же серебра на стороне у казны были трудности: она не располагала необходимыми свободными средствами, а цена на серебро за прошедшее время значительно выросла. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В период 1711-1724 гг., а точнее за 13,5 лет, серебряных монет разного номинала выпустили на 8,5 млн. руб. Столь заметное сокращение чеканки вызвано несколькими обстоятельствами. Прежде всего надо учесть, что большая часть старых серебряных денег была перечеканена до 1712 г. Во-вторых, оставшиеся еще деньги население неохотно сдавало на монетные дворы, так как считало 10% лажа очень низкой надбавкой, а казна лаж не поднимала. Старые деньги охотнее превращали в товар, пускали для изготовления окладов икон или серебряной посуды. В-третьих старые монеты оседали в кладах. С покупкой «на стороне» у казны были трудности: она свободными деньгами не располагала, а цена серебра значительно выросла. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] И все-таки доход государства от чеканки монет в те годы был довольно высоким: в абсолютных цифрах - 2227 тыс. руб., а в относительных (как отношение суммы монетного дохода к общей сумме чекана) - 26,2%[[B]7 - Там же.[/B]]. Объяснить подобное положение можно, если принять во внимание и снижение пробы серебряных монет всех номиналов, и рост доходов от продажи казенных товаров на серебро, и увеличение пошлин от внешней торговли, взимаемых талерами, которые затем отправлялись в денежный передел. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] И все-таки в эти годы прибыль государства от чеканки монет была довольно высокой: абсолютная - в 2227 тыс. руб., а относительная, т. е. соотношение суммы прибыли с общей суммой чеканки, - 26,2%. Объяснить подобное положение можно, если принять во внимание и снижение пробы серебряных монет всех номиналов, и рост доходов от продажи казенных товаров на серебро, и увеличение пошлин от внешней торговли, которые взимали талерами, затем отправляемыми на денежный передел. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Уже отмечалось, что к 1704 г. появилась серия новых серебряных монет. Но какие из них были самыми ходовыми, какие чеканили чаще и крупными сериями? Оказывается, несмотря на все нововведения, основной продукцией монетных дворов оставались проволочные серебряные копейки. Новые круглые, машинной выделки копейки стали их теснить только с января 1718 г. Увеличилась и доля крупных монет машинного производства в общей сумме передела серебра. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Уже говорилось, что к 1704 г. появилась серия серебряных новых монет. Но какие из них чеканили наиболее часто, какие были «ходовыми» »? Оказывается, несмотря на нововведения основной продукцией монетных дворов были проволочные серебряные копейки. Только с января 1718 г. круглые машинные копейки стали их теснить на денежном рынке, увеличилась и доля крупных монет машинного производства в общей сумме передела серебра. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В первое десятилетие реформы почти ежегодно чеканили полтины и полуполтины, но с 1713 г. выпуск полуполтин прекратился (их чеканка была возобновлена только с 1739 г). Рублевики чеканили одну серию раз в два-три года, гривенники изготовляли на протяжении всей первой четверти XVIII в. регулярно. Пятаки, алтыны и копейки машинного производства чеканили в небольшом количестве. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В первое десятилетие реформы почти ежегодно чеканили полтины и полуполтины, но с 1713 г. выпуск полуполтин прекратили. Рублевики чеканили раз в два-три года, гривенники изготовляли регулярно всю первую четверть XVIII в. Пятак, алтын и копейки машинного производства делали в небольшом количестве. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Самую дорогую - золотую монету стали выпускать с 1701 г. Червонные, или золотые, дyкаты не имели обозначенного номинала, но по весу и пробе они соответствовали европейским дукатам. В народе их часто именовали «червонцами». [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Червонные, или золотые червонцы, начали, согласно реформе, изготовлять в 1701 г. Если не считать златников Древней Руси, то для государства российского это была новая денежная единица. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Червонцы были двух достоинств: «одинакие» и двойные. И в этом они также следовали сложившимся западноевропейским прецедентам, где имелись, например, одинарные и двойные дукаты, или дублоны. Вес одинарных составлял 3,458 г золота, двойные были соответственно в два раза тяжелее. При этом те и другие червонцы чеканили одинаковыми штемпелями. При изготовлении самих штемпелей придерживались разных образцов: «цесарского», или императорского, типа, эмитировавшегося в Австрии, голландского типа дуката и пр. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Червонцы были двух достоинств: «одинакие», т.е. одинарные, и двойные. Вес одинарных составлял 3,458 г золота, двойные, естественно, в два раза тяжелее. Те и другие червонцы чеканили одними штемпелями. Образцов при чеканке придерживались разных цесарского, или императорского, вида и голландского дуката. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Важно при этом отметить, что из фунта золота делали соответственно 118 одинарных или 59 двойных червонцев (но при этом пробы их были разные: 94 2/3-я у «цесарских» и 93-я у голландских). [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Важно отметить, что тех и других из фунта золота делали одинарных 118 штук, двойных - 59. Но пробы цесарских и голландских были разные: соответственно, 94 2/3-й и 93-й пробы. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] При производстве червонцев чаще использовался шедший из Китая так называемый коробчатый золотой песок (самородное золото, добывавшееся старательским способом в труднодоступных горно-таежных районах российского Приамурья и Приморья, но вывозившееся не в Россию, а сначала в Китай, затем упакованным в небольшие коробочки по 3/4 фунта весом золотой песок доставлялся из Китая в Россию). На чеканку российской монеты из Китая привозили и золотые слитки, но реже. В 1701 г. из дальневосточного золота было отчеканено 9735 червонцев[[B]8 - Там же. С.38.[/B]]. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] На чеканку червонцев, как правило, шел китайский «коробчатый» золотой песок. Название песка связано с его упаковкой в небольшие коробочки по 3/4 фунта золотого песка. Реже из Китая на чеканку привозили золотые слитки. В 1701 г. из китайского золота было сделано 9735 червонцев. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Вполне естественно, что золотых монет чеканилось значительно меньше, чем серебряных или медных. Чеканка относительно крупных серий червонцев указанной пробы производилась несколько раз: в уже упомянутом 1701 г., 1704, начале 1712 и в конце 1712 - середине 1714 г. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Вполне естественно, что монеты из драгоценного металла выпускали значительно меньше, чем серебряной, а тем более медной. Насколько можно судить по просмотренным источникам, относительно крупные чеканки червонцев указанной пробы производились несколько раз: в упомянутом 1701 г., в 1704-м, в начале 1712 г., в конце 1712 - середине 1714 гг. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Общее количество червонных монет, изготовленных в первой четверти XVIII в., исчислялось несколькими десятками тысяч. В ведомостях, составленных в послепетровское время, указывается, что за 1701-1729 гг. было начеканено 35 410 червонных, из них собственно в петровское время (т.е. по 1725 г.) - 18 410 и в 1729 г. - 17 000 [[B]9 - Там же.[/B]]. Сведения за 1729 г. соответствуют данным о фактической чеканке, что касается данных, относящихся к петровскому времени, то они занижены. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Общее количество червонных, сделанных в первой четверти XVIII в., исчислялось несколькими десятками тысяч. В ведомостях, составленных в послепетровское время, указывается, что за 1701-1729 гг. начеканено 35410 червонных, из них в петровское время - 18410, а в 1729 г. - 17000. Сведения за 1729 г. соответствуют фактической чеканке, но данные о петровском выпуске золотых монет занижены. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Чеканка монет приносила казне немалый доход. По подсчетам известного историю А.И. Юхта, в январе 1712 г. на изготовление 4442 червонцев было израсходовано 8990 pyб. 80 коп., а чистый доход казны от монетной регалии составил 1017 руб. 50 коп.[[B]10 - Там же.[/B]] [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] [...] в январе 1712 г. минцпробиреру Красного двора Т. Левкину было дано китайского золота 1 пуд, 7 фунтов и 39з/4 золотника. [...] Из этого золота было сделано 4442 червонца, да осталось 2 фунта 62 1/4 золотника, из которого могло бы еще выйти 290 золотых монет. [...] общая сумма чеканки при цене 1 руб. 90 коп. за червонец равнялась 8990 руб. 80 коп. Прибыль казны составляла 1017 руб. 50 коп. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Как уже указывалось, цифру номинала на золотых не ставили. Но всегда в обращении они ходили по несколько более высокой стоимости, чем обходились казне. Причем ее величина изменялась в зависимости от цены золота в России, а она постоянно росла, следовательно, возрастала и цена червонцев, выраженная в серебряной или медной монете. Согласно документам, первоначальная цена червонца была установлена в 40 алтын, или 1 руб. 20 ков Но очень быстро она возросла до 2 руб. Позднее, в 1750-х - начале 1760-х годов, Монетная канцелярия и Сенат пытались навести более подробные справки о выпуске червонцев в России, но безуспешно. Ответ получали стандартный, и выглядел он так: «А сколько в котором году по рознь было сделано и по какой цене в народ выпущены, того в экстракте Берг-коллегии не показано». В других документах встречается иной вариант: «По какому указу оные червонные деланы сначала и по какой цене оные хождение имели, не отыскано»[[B]11 - Там же.[/B]]. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Цену на золотых не ставили. Но всегда в обращении они ходили по более высокой стоимости, чем обходились казне. Причем цена изменялась в зависимости от цен на золото в России, а они постоянно росли, следовательно, возрастала и цена червонцев. Согласно документам, первоначально на червонец установили цену в 40 алтын, или 1 руб. 20 коп.. Но она очень быстро возросла до 2 руб. Позднее, в 50-хначале 60-х гг., Монетная канцелярия и Сенат пытались навести более подробные справки о выпуске червонцев в России, но безуспешно. Ответ получали стандартный. Выглядел он так «А сколько в котором году порознь было сделано и по какой цене в народ выпущены того в экстракте Берг-коллегии не показано». В других документах встречается иной вариант: «По какому указу оные червонные деланы сначала и по какой цене оные хождение имели, не отыскано». [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] С февраля 1718 г. вес и проба золотых монет были изменены: стали чеканить золотые двухрублевики 75-й пробы по 100 шт. из фунта золота (уже с лигатурой). Они получили название «андреевские золотые», так как на одной из сторон монеты размещалось изображение св. Андрея Первозванного, стоящего с косым крестом. На них впервые был проставлен номинал - 2 рубля. Сырьем для этих двухрублевиков служило уже не китайское «коробчатое» золото, а иностранные дукаты и золотые слитки. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] С февраля 1718 г. вес и проба золотых монет были изменены: стали чеканить золотые двухрублевики 75-й пробы по 100 штук из фунта лигатурного золота. Из-за того, что на одной из сторон монеты поместили изображение Андрея Первозванного, стоящего с косым крестом, деньги получили название «андреевские золотые». На них стоял номинал - 2 рубля. Сырьем для двухрублевиков служило не китайское «коробчатое» золото, а иностранные дукаты и золотые слитки, которые шли в переплавку. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Петровские двухрублевики были определенным отступлением от международного стандарта золотых монет. По-видимому, Петр I решился на этот шаг из-за экономии золота, роста цен на «коробчатое» золото и для пополнения доходов казны. В этой связи двухрублевики стали монетами для внутреннего употребления, поскольку для международных расчетов требовались полноценные монеты, соответствовавшие стандарту дуката. В конечном счете это обстоятельство и заставило отказаться от выпуска «андреевских золотых» в 1729 г. и вернуться к червонцам, соответствовавшим по весу и пробе голландскому дукату. Однако на них был проставлен новый номинал - 2 рубля 20 копеек, а не 2 рубля (казна пошла на это, не желая терять свои доходы от выпуска новых червонцев). [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Петровские двухрублевики были отступлением от международного стандарта золотых монет. По-видимому, Петр I решился на этот шаг из-за экономии золота, из-за роста цен на «коробчатое» золото и для пополнения доходов казны. Двухрублевики как бы стали монетами для внутреннего употребления, поскольку для международных расчетов требовались полноценные дукаты. Вероятно, это обстоятельство и заставило отказаться от выпуска андреевских золотых, так как в 1729 г. вновь вернулись к чеканке червонцев, полностью тождественных голландскому дукату. Но не желая терять доходов от выпуска червонцев, казна поставила на них новый номинал - не 2 руб., а 2 руб. 20 коп. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] За семь лет (1718-1724 гг.) при Петре I было начеканено 316 846 золотых двухрублевиков на сумму в 633 962 руб. В известном каталоге «Монеты России» В.В. Узденикова называются одинарные и двойные червонцы, чеканенные в 1701-1703, 1706, 1707 и 1710-1714 гг., причем монеты разной чеканки автор характеризовал как особо ценные, или сохранившиеся в единственном экземпляре, или исключительно редкие. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] За семь лет (1718-1724) при Петре I было начеканено 316846 золотых двухрублевиков на 633962 руб. В известном каталоге «Монеты России» В.В. Узденикова называются одинарные и двойные червонцы, чеканенные в 1701-1703, 1706, 1707, 1710-1714 гг. Причем монеты ранней чеканки автор характеризует как особо ценные, сохранившиеся в единственном экземпляре или исключительно редкие. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Относительно небольшая чеканка золотых монет в первой четверти XVIII в. объясняется постоянной нехваткой золота. Ввозить золото в Россию из-за соотношения внутренних и международных цен на него было невыгодно: оно здесь стоило дешевле, чем в Европе, а вывозить - прибыльно, и потому его вывозили за границу тайно. Размеры собственной добычи золота были в то время ничтожны, в составе источников сырья для чеканки ее можно не учитывать. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Относительно небольшая чеканка золотых монет в первой четверти XVIII в. объясняется постоянной нехваткой золота. Золото в Россию ввозить было невыгодно, оно здесь стоило дешевле, чем в Европе, а вывозить - прибыльно, его и вывозили тайно за границу. Собственная добыча в то время была просто ничтожна, ее можно было бы и не учитывать в источниках сырья для чеканки. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] И Монетная канцелярия, и Сенат не раз обсуждали вопрос о повышении казной хотя бы закупочной цены на этот металл, до уровня в 15 раз дороже серебра, что сблизило бы ее с существовавшей в Западной Европе. Но только через много лет, в начале царствования Екатерины II, международный стандарт соотношения цен на золото и серебро был наконец установлен и в России. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] И Монетная канцелярия, и Сенат не раз обсуждали вопрос о повышении цены на этот драгоценный металл, чтобы сделать его в 15 раз дороже серебра. Только через много лет после смерти Петра I, в начале царствования Екатерины II, наконец был установлен международный стандарт соотношения цен на золото и серебро и в России. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Важной составной частью программы денежной реформы Петра I была чеканка медной монеты. Дело это было весьма деликатное, память о «медном бунте», вызванном чеканкой огромного количества медных денег с принудительным курсом, приравненным к серебряной монете, еще была жива в народе, поэтому вводили медные деньги осторожно и постепенно. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Важной составной частью программы денежной реформы становилась чеканка медной монеты. Дело это было деликатное. Память о «медном бунте», вызванном чеканкой огромного количества медных денег с принудительным курсом, приравненным серебряной монете, сохранилась и в народе, и среди старших приближенных в окружении Петра I. Поэтому-то и вводили медные деньги осторожно и постепенно. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Их выпуск начался с 1700 г. на Набережном монетном дворе в Петербурге по именному указу от 20 октября 1699 г., а официально о начале их чеканки «для всенародной пользы и для общей прибыли ко всякому торгу» объявили спустя три месяца. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Их выпуск начался с 1700 г. на Набережном дворе по именному указу от 20 октября 1699 г. «для всенародной пользы и для общей прибыли ко всякому торгу». Официально об их чеканке объявили спустя три месяца. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Особенно тщательно относились к весовой норме чеканки медной монеты. Пробовали, испытывали разные нормы, исходя при этом из двух обязательных условий: чтобы чеканка медных денег была прибыльной для казны, а сами они - не столь «вредительны» для народа. Передел меди начали по стопе (т.е. количеству монеты, выделываемой из определенного веса металла) 12 руб. 80 коп. из пуда, но на протяжении первой четверти XVIII в. эта норма не была постоянной и несколько раз менялась в сторону ухудшения. Уже к 1703 г. медную монету стали чеканить по стопе 15 руб. 44 коп. из пуда меди, а в 1704-1720 гг. перешли на стопу еще меньшую - по 20 руб. из пуда. Из-за уменьшения весовой нормы росла разница между общей торговой стоимостью сырой меди и ее ценой как металла в монете. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Особенно тщательно относились к весовой норме чеканки медной монеты. Пробовали, испытывали разные нормы, исходя из двух обязательных условий: чтобы медные деньги были прибыльны для казны и не столь «вредительны» для народа. Передел меди начали по стопе 12 руб. 80 коп. из пуда. Но на протяжении первой четверти XVIII в. норма не была постоянной и менялась в сторону ухудшения. Уже к 1703 г. монету стали делать по 15 руб. 44 коп. в стопе, в 1704-1717 гг. - по 20 руб. из пуда меди. Из-за уменьшения весовой нормы росла разница между ценой металла в монете и торговой стоимостью меди. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Цена меди за пуд, вообще говоря, была разной - в зависимости от качества выплавки она колебалась от 6 до 8 руб. за пуд (выше всего ценилась так называемая кружковая, платовая и досчатая медь). Но всегда она была значительно ниже цены меди в монете - co6ственно, в этом и состояли экономическая сущность монетной регалии и доход, извлекаемый казной. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Цена меди за пуд была разной, но всегда ниже стоимости монет. В зависимости от качества она колебалась в пределах 6-8 руб. Выше всего ценилась «кружковая», «платовая» или «досчатая» медь. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В «Докладах и приговорах Сената» есть данные о ценах покупки меди Набережным монетным двором. Населению за пуд платили так: за красную медь - 8 руб. 25 коп., за «платовую» - 7 руб. 25 коп., за медь «в котлах» - уже только по 7 руб. и за «пенную» - только по 6 руб. 50 коп., а то и просто по 6 руб. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В «Докладах и приговорах Сената» есть данные о покупке меди на Набережном денежном дворе. Населению за пуд платили так: за красную медь - 8 руб. 25 коп., за «платовую» - 7 руб. 25 коп., «в котлах» - уже 7 руб., а за «пенную» - только 6 руб. 50 коп., а то и просто 6 руб. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Медеплавильная промышленность в России была развита еще слабо. Производственная мощность основанного к началу XVIII в. Кончезерского завода в Олонецком крае была невелика. Крупным районом добычи меди с начала XVIII в. постепенно становился Урал, в 1720-х годах здесь стали строить казенные, а затем и частные медеплавильные заводы, которые улучшили снабжение казны медью (до этого казна в основном ориентировалась на закупки меди за рубежом или в небольших количествах закупала ее у населения). [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Медеплавильная промышленность в России в XVII - начале XVIII вв. была развита слабо, а производственная мощность Кончезерского завода в Олонецком крае невелика. Крупным районом добычи меди с начала XVIII в. становится Урал. В 20-х годах там начали строить казенные, а потом и частные медеплавильные заводы, которые впоследствии стали снабжать казну медью. До того казна в основном вынуждено ориентировалась на привоз и закупку зарубежной меди. С этой целью заключали контракты на поставку металла для монетных дворов с российскими и иностранными купцами. В небольших количествах покупали ее и у населения. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Постоянная нужда в деньгах на ведение Северной войны заставила Петра I пойти на довольно рискованный шаг - еще раз понизить весовую норму до 40 руб. в стопе. По его указу от 27 февраля 1718 г. выпуск медных копеек, денежек и полушек по прежней 20-рублевой стопе следовало прекратить и начать чеканить по новой - 40-рублевой стопе сначала одни только полушки. «...А чтоб воровским людям отливать таких полушек было невозможно, по ребрам делать гуртики», т.е. гурт. Старые деньги при этом оставались в обращении наравне с новыми. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Постоянная нужда в деньгах на Северную войну заставила Петра I пойти на рискованный шаг — еще раз понизить весовую норму до 40-рублевой стопы. По его приказу от 27 февраля 1718 г. выпуск по старой норме (20-рублевая стопа) копеек, денежек и полушек следовало прекратить, а начать чеканить одни полушки по весу и размеру в два раза меньше против прежних. «..А чтоб воровским людям отливать таких полушек было невозможно, по ребрам делать гуртики», т. е. гурты. Согласно приказу старые деньги оставались в обращении наравне с новыми. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Конечно, и сам царь, подписавший указ, и здравомыслящие реформаторы понимали не надежность «гуртиков» как средства защиты от подделок. Среди части правительственных кругов, учитывавших в данном случае опыт и европейских стран, и самой России, складывалось правильное суждение о необходимости умеренного пользования монетной регалией как источником доходов, соблюдения строгих пропорций между медной и серебряной монетой и ограничения чеканки медных денег. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Конечно, и сам царь, подписавший указ, и здравомыслящие реформаторы понимали ненадежность «гуртиков» в защите легковесной монеты от подделок. Среди части правительственных кругов, учитывавших опыт России и европейских стран, складывалось правильное суждение о необходимости умеренного использования монетной регалии, ограничения чеканки медных денег, соблюдения строгой пропорции между медной и серебряной монетами. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Эти представления в дальнейшем получили развитие в практической деятельности Берг-коллегии, трудах и записках крупного государственного деятеля и ученого В.Н. Татищева, программе стабилизации денежного обращения, разработанной при его непосредственном участии Комиссией о монетном деле в 1730-1731 гг. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Эти представления в дальнейшем получили развитие в практической деятельности Берг-коллегии, в трудах и записках крупного государственного деятеля и ученого В.Н. Татищева, в программе стабилизации денежного обращения, разработанной при его непосредственном участии Комиссией о монетном деле в 1730-1731 гг. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Чеканка медной монеты по 40-рублевой стопе была узаконена еще и сенатским указом 1722 г. Им предписывалось выпускать пятаки, потому что делать их было дешевле и быстрее, чем копейки и полушки. Именно с того года в денежное обращение вошли пятикопеечники и стали самой распространенной медной монетой в России. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Чеканка медной монеты по 40-рублевой стопе была узаконена еще и Сенатским указом 1722 г. Выпускать предписывалось пятаки, потому что их делать было быстрее и дешевле, чем копейки и полушки. Именно с этого года в денежное обращение вошли пятикопеечники и стали самой распространенной медной монетой России. [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] Из представленных образцов Сенат выбрал один: с государственным гербом и пятью точками вокруг него (сделано это было для неграмотных) - на аверсе и надписями «пять копеек» и «17... года», расположенными в форме креста, - на реверсе. По гурту Сенат постановил «учинить тисненные рубежки». [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] Из представленных образцов Сенат выбрал только один: с государственным гербом в середине одной стороны и пятью точками вокруг герба, на другой стороне — крест и пять точек, означающих пять копеек. Но Сенат решил вместо точек писать «пять копеек», а на гурте «учинить тисненные рубежки». [/COLOR]
[[I]Бокарев[/I]] В 1723 г. пятаков предполагалось начеканить на 500 000 руб., пустив в передел старые, чеканенные еще по 20-рублевой стопе, которые одновременно предписывалось изъять из обращения. [[I]Юхт[/I]] [COLOR=#0033FF] В 1723 г. пятаков предполагалось начеканить на 500000 руб., пустив в передел старые, чеканенные еще по 20-рублевой стопе, которые предписывалось изъять из обращения. [/COLOR]
Копирую сообщение главного редактора Клыш М.М. по первому пункту открытого письма: «Очерк «Денежная реформа 1698-1718 гг. Петра I» был подготовлен к печати Ю.П. Бокаревым и С.В. Калмыковым с привлечением тех опубликованных и неопубликованных материалов, которые были необходимы для освещения и раскрытия темы и на которые имеются соответствующие ссылки, так что «плагиатом» это можно назвать только с больной головы. Фамилии <В.В.Уздеников и М.Б.Маршак>, к сожалению, были указаны вследствие ошибки, допущенной издательством. Безусловно, эта ошибка будет исправлена во втором издании, за что и приносим читателям свои извинения. Изначально предполагалось, что материалы этой главы будут подготовлены Василием Васильевичем, однако он успел передать в издательство лишь часть рукописного текста, которая была использована в других очерках».
Выкладываю сравнение текстов очерка "Денежная реформа 1698-1718 гг. Петра I" // Денежное обращение России. Т. I. М., 2010. С.89-101 (авторы, как видно выше, Ю.П. Бокарев и С.В. Калмыков) и очерка "Деньги петровской эпохи" // Все о деньгах России. М., 1998. С.34-42 (автор Юхт А.И.).
Текст очерков даю без изменений, за исключение оформления ссылок: надстрочные в тексте, здесь они приводятся в квадратных скобках с указанием полной ссылки. Перед каждым абзацем первого очерка проставил авторство [Бокарев]. Текст Юхта идет параллельно, он выделен синим цветом, перед абзацами также указано авторство [Юхт].
Г-н Храменков указанного письма не получал. Но не в этом дело. Главное, что [B]наше обращение достигло цели[/B]: установлены настоящие творцы наиболее одиозного очерка, от В.В.Узденикова отведено подозрение в плагиате, в следующем издании он не будет указан как автор этой части книги.
Откуда брали текст первого очерка его настоящие авторы – из головы или у А.И.Юхта – теперь малоинтересно. Но тем не менее чуть позже проведу более обширное, чем в сообщении № 2, сравнение источников.
Также уже неактуальны комментарии по стр. 89-101. С одними замечаниями редакция согласилась, с другими – нет, какие-то были просто не поняты, но пусть об остающихся ляпах думают Ю.П.Бокарев и С.В.Калмыков. Не хочется делать за них работу.
Что касается замечаний к остальным очеркам (последние шесть комментариев), то как следует из ответов "ИнтерКрим-пресс", ни один из фрагментов, содержащих ошибки и неточности, не принадлежит перу В.В.Узденикова (даже в последнем случае, где приведен отрывок исходной рукописи, в окончательный вариант вставлено лишнее и в корне неправильное слово "временные"). Видно, что не обязательно было запрашивать текст рукописи, чтобы вычислить чужеродные куски.
К сожалению, редакция в ряде случаев осталась при своем мнении. К примеру, "андреевские пятаки". Естественно, что "в рукописи В.В. Узденикова, представленной в издательство, об этом ничего не сказано". Да, как заметил Ю.П.Бокарев, "это понятие, используемое в нумизматике". Но В.В.Уздеников никогда не использовал его применительно к пятакам образца 1723 г.
Можно ли вставлять не принадлежащий ученому текст в его посмертную статью? Насколько это этично? Не правильным ли будет убрать все наносное, оставив только слова Узденикова? Понимаю, что мнение никому не известных нумизматов-любителей может не выглядеть весомым, поэтому в открытом письме и предлагается перед переизданием обратиться к профессионалам – в отдел нумизматики ГИМ.
Благодарю за отклик. Приведенные в приложении комментарии требуют тщательного изучения.
Пока замечу, что Вы никак не прокомментировали первый, самый главный пункт нашего открытого письма: [I]1. Очерк «Денежная реформа 1698-1718 гг. Петра I» является перефразированным изложением работы доктора исторических наук А.И. Юхта «Деньги петровской эпохи», опубликованной в книге "Все о деньгах России" (Издательство «Конкорд-Пресс», Москва, 1998). Ничем иным, как плагиатом, этот очерк назвать невозможно. И данное «изделие» приписывается В.В. Узденикову! Важно отметить, что В.В. Уздеников при жизни никогда не позволял себе подобного вольного обращения с трудами своих коллег. И никогда не поставил бы свое имя под чужим трудом.[/I]
Очерки "Монетное дело Российской империи. Находки. Исследования. Гипотезы" (2011), Позволю представить Вашему вниманию новую книгу, начав с этого свою деятельность на этом форуме
Очерки "Монетное дело Российской империи. Находки. Исследования. Гипотезы" (2011), Позволю представить Вашему вниманию новую книгу, начав с этого свою деятельность на этом форуме
Если возможно, расскажите немного о себе. Вы профессиональный историк? коллекционер? Какие еще публикации по нумизматике имеете? Думаю, мое любопытство простительно, поскольку выходит не так много книг по императорскому периоду и все авторы наперечет.
Невероятно, но факт..., Любопытные нумизматические отрывки
== "[I]Как и прежде, штемпельный инструмент готовили столичные резчики, причем часть штемпелей вырезывали ученики Горнотехнической школы при Технологическом институте, в качестве производственной практики.[/I]" [о монетном дворе в Колпино в 1840-х] (Смирнов М.И. Монетный двор-"спутник" в Колпино // Миниатюра. СПб., 2005. № 29. С.5).
На днях побывал на предаукционной выставке "Монеты и медали", посмотрел медь XVIII века. Почему-то широкой рекламы монет не видно, хотя подборка меди сильнейшая ("рамка", "барабаны", "вензеля"). В первую очередь, комплект "вензельной серии" 10, 4 и 2 копейки. Десятикопеечник красивый, именно такие были раньше в коллекциях. Четверка – что-то нереальное. Во-первых, гуртовая с полностью читаемой надписью. Четкая надпись из-за прямого перечекана с гуртового двухкопеечника Елизаветы (насколько видно по следам). Во-вторых, абсолютно желтая. Грустная на фотографии, в жизни имеет правильный цвет. Двушка практически безупречная; не знаю, есть ли лучше даже в музейных собраниях. Копейка выпадает из общего ряда по состоянию, ничего о ней сказать не могу.
Вообще, фотографии, как правило, занижают состояние. Бородовой знак в каталоге выглядит так, что в руки брать не хочется, но оказывается довольно приятным "чердачным" предметом. То же и с "барабанной" копейкой – из земли, но настолько крепкая, что при всем моем предвзятом отношении к копаным артефактам, ее бы в коллекцию положил. Пятикопеечник 1791 павловского перечекана, напротив, сфотографирован слишком удачно. Красивая монета с высоким рельефом, но при осмотре бросаются в глаза участки старой, затянувшейся патиной коррозии. Но в последнее время на состояние поля обращают незаслуженно мало внимания.
И несколько слов об остальной меди XVIII века. "Рамочная" копейка 1724 – из земли; выделяется среди себе подобных только большими следами от петровской копейки, что бывает нечасто. "Крестовая" копейка 1728 – еще одна "желтая" из коллекции МиМ (копейки бывают почти на каждом аукционе, примерно одного уровня, могут служить хорошим индикатором рынка). Пятак 1771 перепутка – добротный кладовый, четко "старый орел". Двухкопеечник 1793 АМ – ничего особенного, но в отличие от заполонивших рынок поддельных аннинских двушек, подлинный. Пятак 1795 АМ павловский перечекан – недочищенный кладовый, со слабыми следами перечеканки. Двухкопеечник 1795 перечекан с "молдавии" – коллекционный, "желтый", с большими следами от предыдущей монеты.
Ну и очередная безбуквенная копейка 1790. Уважаемые сотрудники "МиМ", доколе!? Когда-то безбуквенные копейки были безумно редки, на уровне "ЕД", но сейчас их накопали не меньше десятка. Состояние – "копаная" монета в самом худшем значении этого слова. На каком-нибудь Мухосранском интернет-аукционе она бы вызвала фурор, но на фоне "вензельной" серии выглядит очень жалко.
Написал много букв, но смысл такой: если есть возможность посетить выставку, обязательно сходите. Можно будет потом внукам рассказывать о "вензельных" четверке и двушке.
21 апреля 2011 г., четверг, Пансионат «Балтиец». Средний конференц-зал
Пленарное заседание. Зиборов В.К. (Санкт-Петербург). Кто такой Петрос/Петор на древнерусских сребрениках? Моисеенко Н.С. (Санкт-Петербург). Внеэкономическое использование древнерусских монет X – начала XI вв. Тарлаковский Л.С. (Санкт-Петербург), Белецкий С.В. (Санкт-Петербург). Новые находки геральдических подвесок Лесман Ю.М. (Санкт-Петербург). Подвески со знаками Рюриковичей из могильника Хилово и проблема генезиса подвесок-реплик Седых В.Н. (Санкт-Петербург), Белецкий С.В. (Санкт-Петербург). Памятники средневековой сфрагистики из Тимерево Беговатов Е.А. (Казань), Седых В.Н. (Санкт-Петербург), Тагиров Р.Р. (Казань). О создании ГИС «Топография кладов серебряных и золотых слитков, найденных на территории России» Останина (фон Штакельберг) О.И. (Санкт-Петербург). Топографирование кладов и отдельных находок денежных слитков новгородского типа как метод их изучения Аксенов Н.С. (Москва). К атрибуции надчеканок типа «черниговского» двузубца на дангах ханов Золотой Орды: Мотивация контрамаркирования Козубовский Г.А. (Украина, Киев). О суздальско-нижегородских и киевских монетах XIV в. Тростьянский О.В. (Чебоксары). «Союзная» денга суздальского князя Дмитрия Константиновича Семилетникова Е.С. (Москва). Об одном изображении на монете Можайского княжества конца XIV – начала XV в. Гайдуков П.Г. (Москва), Гришин И.В. (Коломна). Городецкий клад Зайцев В.В. (Москва). О денежном чекане Михаила Андреевича Верейского (1432–1486) Калинин В.А. (Санкт-Петербург). К истории новгородского рубля XV в. Короткова Н.В. (Брянск). Монетные клады XVI–XVII вв. в собрании Брянского государственного объединенного краеведческого музея Кобринец В.А. (Беларусь, Пинск). Находки русских монет на землях Беларуси ХVI – начала ХVIII в. (предварительные итоги исследования) Хухарев В.В. (Тверь). Клады Тверской земли и сопредельных территорий в контексте историко-культурного наследия Рязанцева Т.В. (Ярославль). Клад времени Бориса Годунова из д. Казеенка Брасовского района Брянской области Зверев С.В. (Москва), Мокерова Е.Ю. (Киров). Клад времени Алексея Михайловича из Уржумского района Кировской области Ширяков И.В. (Москва). Новые данные о начальном периоде реформы Петра I Руденко И.В. (Ростов-на-Дону). Бородовые знаки 1724 и 1725 гг.: Оригиналы и новоделы Степанова О.А. (Санкт-Петербург). Монеты-коробочки (шраубталеры) из рублевиков Петра III Мещеряков В.Н. (Москва). О российских медных монетах XVIII – сер. XIX вв. с существенным отклонением веса от «указного» значения Богданов А.А. (Санкт-Петербург). Проектные рисунки платиновых монет 1862 г. Лепехина Е.В. (Санкт-Петербург). К вопросу о технологии изготовления монетных штемпелей для медных монет образца 1867 - 1917 гг. Корпусова И.В. (Украина, Одесса), Шкляев И.Н. (Украина, Одесса). Клад российских монет начала XIX в. из г. Килии Чупашкина А.И. (Владимир). Клад из археологических раскопок 2008 г. во Владимире
Стендовые доклады Климовский С.И. (Украина, Киев). О назначении пломб дрогичинского типа Векслер А.Г. (Москва), Петухов С.П. (Москва). Новые находки памятников сфрагистики XIII-XV вв. в Москве Храменков А.В. (Москва). Технология литья фальшивых пятикопеечников 1723-1730 гг. Краснов Р.В. (Санкт-Петербург). Медные монеты 1917 г.
Невероятно, но факт..., Любопытные нумизматические отрывки
== "[I]Затем поразило меня обилие здесь русских медных монет копеечного и двухкопеечного достоинства, чекана преимущественно 1750-х годов, находящихся здесь во всеобщем употреблении... Интересен факт, что туземцы, привыкшие все явления общественной жизни связывать с именами своих великих завоевателей, глубоко убеждены, что монет эту ввел у нас Чингиз-хан, и к заявлению моему, что это русская монета, даже местные ученые отнеслись с полным недоверием.[/I]" [о русских монетах в Восточной Бухаре] (Вести из экспедиций в Центральную Азию // Известия Русского географического общества. Т. XXV. СПб., 1889. Вып. V. С.425.)
Отдельные члены МНО комментировали устно и непечатно. :) Из описания другой медали (опубликовано во 2-м томе описания медалей МНО): "[I]В этот трагический период в истории русского государства, когда в годы смуты Москва была оккупирована поляками, литовцами и прочим европейским воровским сбродом...[/I]"
Что Вы думаете об эстетике современных стилизованных медалей?, Обсуждение
Выставка состоится в клубе Московского нумизматического общества (Москва, ул. Гримау, 12, к/т "Улан-Батор" близ станции метро "Академическая") в воскресенье, 27 марта 2011 г., с 9:00 до 11:45. Будет представлены:
- «Монеты древней Греции (V-I вв. до н.э.)» - «Монеты Золотой Орды (XIII-XV вв.)» - «Надчеканы в виде животных и людей на платёжных слитках и монетах русских княжеств XIV - начала XV в.» - «МЕДАЛИ МНО (монетный чекан в допетровской Руси и героическое прошлое русского народа в медальерном искусстве» - «Последние монеты Хорезма 1337-1340 г.х. (1918-1922 гг.)» - «Фальшивые монеты Российской империи (участники денежного обращения)»
