Массовое производство двухкопеечников с буквами "ЕМ" под орлом налажено не было, немногочисленные изготовленные экземпляры уничтожены перечеканкой, а штемпели аверса переделаны: были убраны буквы "ЕМ". В дальнейшем эти штемпели использовались в работе, поэтому редко, но встречаются монеты, имеющие следы букв "ЕМ" под орлом.
Таким образом, не вдаваясь в детали изображения, все двухкопеечники 1802 года можно разделить на две группы по аверсу: со следами "ЕМ" (переделанный пробный штемпель) и без следов "ЕМ" (обычный штемпель). Разделять двушки по реверсу логично также по явному макропризнаку: с точкой после даты и без точки после даты. В результате получаются 4 комбинации аверс-реверс (расположены в порядке возрастания редкости):
[list]аверс обычный – дата без точки аверс "пробный" – дата с точкой (см. фото) аверс "пробный" - дата без точки (см. фото) аверс обычный – дата с точкой[/list:u]
В "МУЗЕЙНЫХ ВИТРИНАХ" принято выставлять монеты, замечательные своей редкостью и/или состоянием. Не всегда это негласное правило соблюдается, поэтому решил создать несколько отдельных тем с монетами, претендующими на право называться образцовыми.
Благодаря И.А.Сысолятину, любезно предоставившему "кольцевые" двухкопеечники из своей коллекции специально для сайта "Старая монета", появилась возможность начать с этих монет, много обсуждавшихся на форуме.
На всех известных екатеринбургских двухкопеечниках обозначение монетного двора "ЕМ" проставлено под датой. Двухкопеечники с буквами "ЕМ" под орлом (очевидно, пробные) неизвестны, но существуют двушки, перечеканенные из этих монет. На сегодняшний день найдено всего два таких перечекана:
Эти знания почерпнуты из статьи "Фальшивые пятаки 1727 года иностранной чеканки" (Международный нум. альманах "Монета". №6. 1999 за 1997. С.78-89): крылья орлов "без плеч", малые короны без крестов, раскрытые клювы орлов, крест на державе простой, особые типы рубежков, большая корона необъемная и пр.
"Шведский чекан", "шведы" - устоявшееся в последние годы обозначение пятаков 1727 КД с надписью "копеик" и поштемпельно связанных с ними других пятаков 1727 КД. Никаких документальных подтверждений шведского происхождения этих монет нет, но термины тем не менее являются общеупотребительными и вопрос [b]nikat[/b]`a понятен.
Насколько могу судить, все три пятака "шведы", причем орел на последнем не самый распространенный.
Сложно выделить формальные признаки - это все-таки не нидерландские дукаты петербургской чеканки. Шрифт, орел, кружок, стиль исполнения - у фальшивок все другое.
[quote="IgorF"]Вопрос к Bibliograf - штемпель был изготовлен из ЕМ? Могут ли быть видны остатки букв? Выпуклые точки на поле, или сливаются с крылом? На единственной фотографии во всех каталогах точек не разглядеть - такое качество.[/quote] Не силен в технологии, но возможно, когда переводили штемпель с маточника, забыли набить буквы ЕМ. Во всяком случае, ни на одном безбуквенном 1765 остатков букв не видел. Выпуклые точки на поле, практически вплотную к крылу. Но если есть возможность сравнить монету с фото, посмотрите полное совпадение штемпелей: цифры даты, корона и другие мелкие детали, которые, скорее всего, набивались для каждого штемпеля индивидуально.
[quote="IgorS"]Известны ли Вам 1763 в сильном состоянии? [/quote] Нет. Для большинства редких монет существует проблема с качеством из-за невозможности выбора из множества экземпляров. Для безбуквенного 1763 ситуация усугубляется тем, что московские пятаки имеют низкий рельеф, что не идет на пользу состоянию.
[quote="KOOT"]63 - помимо орла, там еще и вензель особый, а вот 65 - только характерные признаки штемпеля, так как вензель и все остальное - от буквенного ЕМ-а. Ну и Орелик "специфисский"
Насчет двух пар 63-б/б эта информация где то опубликована, или это удобный способ продать сомнительную монету?
ПыСы на моем 63 без букв следов перечекана нет..[/quote]
Что Вы подразумеваете под "специфическим" орлом? Он чем-то отличается от стандартного екатеринбургского?
Информация не опубликована, но от этого она не перестает быть правдивой. Две штемпельные пары - это открытие как минимум 20-летней давности, и я был уверен, что любой нумизмат старше 12 лет знает об этом :). Интересно, что в курском кладе 1992-го года были сразу два разных безбуквенных пятака 1763.
Если у Вас подлинный 1763 без следов перечекана, то Вам крупно повезло. Для обычных 1763 ММ отношение перечеканов к "гладким кружкам" 10:1, не меньше. Поэтому появление среди немногих известных московских безбуквенных 1763 неперечеканенного экземпляра (считая сообщение IgorS, двух) - большая удача с точки зрения статистики.
Все безбуквенные пятаки 1765 года отчеканены одной парой штемпелей, поэтому подделки отличить легко. Признаки, на которые надо обратить внимание: на оборотной стороне - несколько выпуклых точек слева от венка, на лицевой - точки слева от крыла. Отчеканен на Екатеринбургском монетном дворе. В сильном состоянии неизвестен (мне, по крайней мере). Лет пять назад по редкости соперничал с 1795 ММ, но сейчас уверенно лидирует.
К слову, для безбуквенного пятака 1763 года ситуация несколько иная. Известны две пары штемпелей, одна из которых опубликована. Отчеканен на Московском дворе, всегда перечекан.
Ничего криминального в этих пятаках не вижу - на мой взгляд, подлинные предметы. Двойной удар для "крестовиков" - архиредкость (эта тема уже поднималась на форуме).
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
[quote="Clan"]Суть в том, что все эти фальшаки огульно причисляют к одной группе (Вы тоже пишите, что "они все связаны между собой"). Да, они связаны - как фальшаки, но не более - "ноги" у них разные. Среди "легковесов" есть и чеканенные и литые и чеканенные на литых заготовках, может быть и перечеканенные (кроме представленного Вами не видел). Тема гораздо шире и требует более тщательного изучения. Согласитесь - не очень серьезно относить в одну группу (90%) пятаки весом от 6,5 до 13,5 грамм - здесь,как минимум, две группы (может просто материалла для полновесной статистики не хватило, поэтому и "свалили" в одну кучу?). Сколько пятаков было исследовано?[/quote] Насколько я понимаю, существует большое количество фальшивых пятаков. Из всего массива можно выделить несколько групп, в пределах каждой из которых монеты связаны поштемпельно. В одной группе будет всего две монеты, в другой - пять и т.д. Самая многочисленная группа (в статье говорится о 40 монетах; реально только в одной волгоградской коллекции их больше 60-ти) - та, к которой относятся Ваши пятаки. Все пятаки этой группы чеканенные, при изготовлении их штемпелей использовался одинаковый набор пуансонов, многие связаны поштемпельно (имеют одинаковые аверс или реверс). Когда пятаки этой группы взвесили, то большинство из них оказались легковесными - от 6,5 до 13,5 грамм. Среди этих монет было найдено несколько, перечеканенных из аннинских денег. Это не значит, что все они должны быть перечеканами: может, перечеканивали всего один из десяти, а остальные чеканили (надо набирать статистику).
Как видно, разделение идет не по весу, а по штемпельным связям. Только после того, как выявлена группа монет, связанных между собой (аверс одной тождественен аверсу второй, реверс второй тождественен реверсу третьей и т.д.) производится взвешивание. Так совпало, что большинство монет обсуждаемой группы оказались легковесными. Естественно, есть легковесные пятаки, которые не относятся к этой группе, есть и литые легковесные монеты. Но вес вторичен - главное, есть ли связь через штемпели или пуансоны.
[quote="Clan"]Начиная с 1730 года (после введения новой монетной стопы)реальная стоимость пятаков упала. Казна изымала их из оборота по цене чуть поболее копейки, и в рыночном обороте они по номиналу не ходили. [/quote] [b]kazbek[/b] прав, до 1744 года пятаки ходили по номиналу.
[b]Geksa[/b], спасибо, что не забыли про "Старую монету" :!:
Все-таки не понял, прочитав заключение, какими штемпелями отчеканена Ваша копейка. Ширяков пишет: "[i]В ходе экспертизы было проведено ... сличение с единственным аналогичным экземпляром, представленном в собрании ГИМ. Установлено, что монета отчеканена подлинными штемпелями. Гуртовое оформление сличаемых монет идентично.[/i]" Это значит, что Ваша копейка отчеканена теми же штемпелями, что и музейный экземпляр? Тогда получается, что на МиМ была монета другой пары штемпелей, отличных от музейных. Вопрос не принципиальный - штемпелей, как мы видим, было несколько, но интересно, какая же монета совпадает с ГИМ-овской?
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
[quote="Clan"] А теперь вопрос - " Почему Вы ассоциируете опубликованные перечеканы с ЭТИМИ пятаками?"[/quote] Потому что они все связаны между собой. Посмотрите на буквы "к" и "п", упомянутые в статье, сравните штемпель оборотной стороны Вашего пятака (второй по счету) и пятака-перечекана – один и тот же.
[quote="Clan"] Я не отрицаю существования подобных перечеканов. Может быть какой нибудь фальшивомонетчик во времена Анны и удвоил свое состояние проведением подобной перечеканки. А может быть подобные монеты появились "в угоду" нам - коллекционерам уже не так давно? Ведь доказать их "неподлинность" практически невозможно - исходного материалла море, а поштемпельное сравнение бесполезно.[/quote] Скорее "удесятирил" состояние – из 0,5 копеек в 5 копеек. :) Монеты все той же группы есть в ГИМ, где они лежат с дореволюционных времен. Также их постоянно находят по всей стране (больше всего на юге). Поштемпельное сравнение как раз и дает возможность выделить группу, почему оно бесполезно? [quote="Clan"] Теперь по пятакам, которые выставлены мной на обсуждение.- Они вообще больше производят впечатление литых, а не отчеканенных. У них у всех отсутствует звон. Металл "рыхлее".[/quote] Перечеканы, двойные удары, смещения штемпелей – все это говорит только о чеканке.
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
[quote="Clan"]К стыду признаюсь - не читал этой статьи. Тезисы вкратце не выложите? Очень интересно. А уж иллюстрации тем более. [/quote] Мало кто в России читает этот журнал, а зря :(.
Статья на английском. Если тезисно, то есть большая группа легковесных пятаков. Вес 90% монет 6,5-13,5 г (диаметр 26-29 мм), 10 % монет - 15,5-18,0 г (диаметр 31-32 мм). Ориентация аверса и реверса произвольная. Штемпеля тоже сочетаются произвольно. Использованы несколько комплектов пуансонов (буквы "к" и "п", вместо цифры "0" буква пуансон "О"). Чеканка плохая – непрочеканы, трещины, смещения, двойной удар и т.д.
На двух пятаках (вес 8,51 г и 10,51 г) видны следы аннинской денги. Для денег норма 8,19 г, но до 11 г они часто встречаются. На одном пятаке (вес 8,00 г) следы круговой надписи петровской копейки. Вероятно, пятак чеканили на денге, перечеканенной из копейки.
Вывод. Часть фальшивых пятаков рассматриваемой группы отчеканена на денгах образца 1730 года.
Иллюстрации в журнале страшные, но приведенная там фотография, причем цветная, одного из пятака-перечекана у меня есть. (Стрелочки мои.)
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
[quote="Clan"]Существует версия, обсуждавшаяся на 10-ой ВНК, что эти пятаки чеканились фальшивомонетчиками из денег Анны. Я отношусь к таким выводам скептически.[/quote]
Напрасно. В 81-м номере Journal of Russian Numismatic Society была статья с фотографиями таких пятаков, перечеканенных из аннинских денег. Другое дело, что при всей многочисленности фальшивок, подобных приведенным выше, найти монеты с явными следами перечекана очень сложно.
Пара симпатичных пятаков (к сожалению, без следов перечеканки).
1. Двухкопеечник 1795 ММ с узорным гуртом. На мой взгляд, один из немногих случаев, когда степень редкости по Узденикову (черта с точкой) не соответствует статистике ее появления на нумизматическом рынке. Монета редкая, но не более. Проходит постоянно – несколько раз в год, во всех более-менее серьезных коллекциях присутствует.
2. Двухкопеечник 1795 ММ с сетчатым гуртом. Монета не просто редкая – особо редкая, встречается в десятки раз реже предыдущей. В большинстве коллекций отсутствует. Оценка Ильина в 5 рублей, а Узденикова в "точку" непонятна. Такое впечатление, что степени редкости этих монет перепутаны местами.
3. Копейка 1795 ММ с узорным гуртом. Та же "черта с точкой" по Узденикову, но заслуженная. Серьезная редкость, за которой надо побегать.
4. Копейка 1795 ММ с сетчатым гуртом. Ильин – 8 рублей, Уздеников – "черта". Не понимаю! Насколько реже сетчатый гурт узорного в случае двухкопеечника, настолько он реже и в случае копейки. Копейка с сетчатым гуртом – фантастическая редкость, гораздо серьезнее пресловутой безбуквенной копейки 1790 года. Аукционные проходы мне неизвестны, свидетельские показания и личные наблюдения приводят к грустной цифре "два" (известных экземпляра в частных руках).
Если говорить о Корпусе русских монет Великого князя, то бостонское издание 1973 года - это репринт с французского издания 1916 года с добавлением ценника на все (!) описанные в каталоге монеты. По сравнению с оригиналом отсутствуют документы (есть только таблицы и описания к ним), нет таблиц Петра I, текст на французском, иллюстрации очень слабые из-за растра. Единственное достоинство - компактность. В то же время есть более компактное "издание" - сканы русского Корпуса на двух CD с разрешением 100dpi (но из-за большого формата оригинала при печати разрешение повышается, так что получается вполне читабельный текст), которые распространяет Басок.
Если говорить о цене, то в 1994 году мне привозили французское издание из Америки по "госцене" $250 (доставка была бесплатная), что с учетом инфляции сравнимо с сегодняшними 300 евро. В то же время несколько лет назад в Москве переиздали оригинальное издание в 11-ти томах со всеми документами и таблицами Петра I, которое вследствие большого тиража до сих пор продают за 15000 руб. (ок. 400 евро). Иллюстрации хуже, чем в оригинале, но лучше, чем во французском издании. Также почему-то отсутствуют описания монет царствования Анны Иоанновны.
Еще один розыгрыш. К сожалению, первого номера газеты с рзыгрышем у меня не сохранилось, поэтому сразу результат (заметка С.Зверева "По следам наших публикаций" в "Нумизматических ведомостях" №8 за 2004 г.).
Причем здесь [b]"непонятное барство"[/b]? Есть такое понятие как офицерская честь. Главнокомандующий отвечает за действия своих солдат. Вы действительно этого не понимаете?
"[i]В марте 1814 года русские войска вошли в Париж. На долгие четыре года, очень непростых для прошедших с боями через Европу полков, Воронцов стал командиром русского оккупационного корпуса.
Перед отправкой корпуса в Россию он велел собрать сведения о всех долгах, сделанных за это время корпусными офицерами. В сумме получилось полтора миллиона ассигнациями.
Полагая, что победители должны покинуть Париж достойным образом, Воронцов заплатил этот долг, продав имение Круглое, доставшееся ему в наследство от тетки, небезызвестной Екатерины Романовны Дашковой.[/i]"
[quote="NS97"]После выхода каталога КГ по монетам Петра Алексеевича, интерес к ним крайне возрос (как и цены на них). Не могу не согласиться, что на монеты "с датой" действительно повышенный спрос. [/quote]
Но почему? Для идентификации штемпеля дата - один из определяющих признаков, не более. Для составления коллекции - монеты с одной только датой (буквы с торчащими над ними ногами) по красоте, на мой взгляд, проигрывают монетам без даты, но с большим фрагментом всадника (особенно если поместилась голова всадника и/или коня).
Как пример три копейки: 1) даты нет, но монета красивая, к тому же четко видна буква "Ц" на бедре коня, 2) виден только фрагмент даты, но опять же монета красивая, 3) дата полностью, но монета интересна не датой, а почти полным штемпелем, что для позднего Старого двора встречается редко.
Перед каждой Всероссийской нумизматической конференцией выпускается "ежегодная" газета "Нумизматические ведомости" с различными заметками на самые разные темы. В третьем номере (1999 г.) была помещена небольшая статья по ставшим популярными в последнее время монетам Николая II. Возможно, информация уже неактуальна, но тем не менее размещаю статью - может кому-то и пригодится.
Купил только что вышедший сборник трудов ГИМ со статьей по фальшивым полушкам образца 1718 года. Любопытный отрывок (предистория: в 1723 году ограничили хождение полушек, в 1730 году запретили полностью, но на самом деле они обращались до 1731 года).
"[i]Всю сложность соблюдения запретов на прием полушек раскрывает характерный эпизод. 28 октября 1730 г., вскоре после указа "полушкам в народе не ходить", группа солдат Преображенского полка зашла в фартину (питейный дом), расположенную на Вшивой Горке в Малых Лужниках. Заказав вина, они захотели расплатиться, но предложенный алтын полушками служитель фартины Федор Михайлов "за запрещением указа" принимать не стал. Солдаты огорчились и стали бросать в Федора плошки, поленья и другие тяжелые предметы. В это время в фартину, с целью починки оправы бочек, пришел Иван Герасимов. Попытавшись унять солдат, он добился лишь того, что они стали бить его эфесами "смертно". Удалось ли солдатам расплатиться за выпивку полушками, или они решили вовсе не платить, неизвестно.[/i]"
Такое могло произойти, наверное, только в России. :)
Труды отдела нумизматики Государственного исторического музея (Москва)
Сборник посвящен памяти А.С.Мельниковой и содержит, в основном, статьи по русской допетровской нумизматике, а также очень ценные воспоминания коллег и родных об Алле Сергеевне. Много публикаций кладов. По императорскому периоду только одна статья прикладного характера (с фотографиями 100 монет):
* Храменков А.В. Производство и обращение фальшивых полушек образца 1718 г.
Обычно сличают с опубликованным экземпляром, каковой в нашем случае отсутствовал. Между собой тоже не было возможности сравнить: видел по одной в разное время, не фотофиксируя.
Конечно, про подлинность можно писать только с оговоркой "насколько позволяют судить представленные фото", которую опустил за очевидностью. По фотографии явных признаков фальсификации не обнаружил. Что Вас смущает в этой монете, не понимаю. С монетой с аукциона "МиМ" не сравнивал, поскольку не уверен, что все безбуквенные копейки этого года должны быть отчеканены одной парой штемпелей.
В очередной раз убедился, что редкие монеты ходят парами. На форуме WWC наткнулся на следующее сообщение:
"[i]Не отыскал такой тип копейки в нумизматической литературе. Обозначение монетного двора отсутствует (однозначно, смотрел под бинокуляром) и широкий вензель. Раритет или нет? Может чего не доглядел? Спасибо![/i]"
[b]monrub [/b]прав, эти вопросы уже обсуждались. Редкие монеты даже очень низкой сохранности представляют научный интерес. Но коллекционер, покупая "убитую" редкость в надежде на последующую замену, наверное, все-таки задумается о том, как он будет ее продавать и не случится ли при этом истории, описанной выше (10 копеек 1843). Ситуация усугубляется с "копанными" редкостями. Монеты, вся поверхность которых корродированна, сейчас активно покупаются и продаются, но когда мода на них пройдет, они станут неликвидом.
[b]Если бы[/b], оставляю Ваши эмоциональные сообщения без комментариев. Без извинений.
[b]Влад[/b], наша с Вами дискуссия о "вензельной" копейке второй раз зашла в тупик. Все аргументы мы выложили, по второму кругу идти не стоит. Останемся каждый при своем в надежде на появление нового нумизматического или документального материала, который поставит точку в этом вопросе. Что касается заключений ГИМ, то обратите внимание на смайлик. Никоим образом не имел Вас в виду, а тем более не хотел обидить. [quote="Влад"]Не звонил он В.В.Узденникову.Свое мнение по вензельной копейки Василий Васильевич высказал давно, разбирая одну коллекцию,находящуюся в ГиМе.Но снобизм, действительно, присутствует.Хотелось бы узнать, а много ли вензельных копеек держал в своих руках уважаемый Bibliograf, что бы высказывать столь резкие суждения по этой монете?Да и видил ли он хотя бы раз вживую копейку 1790 года без букв, чтобы судить о ее состоянии? Или его рассуждения носят больше теоретический характер, подчеркивающий уровень его познаний?[/quote] Неоднократно звонил и встречался. Не понимаю, почему Вас это так удивляет. "Вензельные" копейки (из аннинских денег) и копейки 1790 года видел вживую в составе частных или аукционных коллекций, "вензельные" копейки (из елизаветинских денег) – только на фото.
Закончив с анкетными вопросами, о "копанине". Некондиционные монеты, в моем понимании, это монеты с реставрацией или с отверстиями, с значительными механическими повреждениями или коррозией (копанные). Указанные Вами копейки 1763 ЕМ и 1767 ММ из коллекции Великого князя, насколько можно судить по черно-белым фотографиям слепков монет, потертые, но не копанные, а значит, вполне кондиционные.
[b]Россиянин[/b], монета, находящаяся в составе оболочного клада, как правило покрывается устойчивой пленкой окислов, которая препятствует коррозии. Значительно реже это происходит и с единичными находками, лежащими в определенных условиях (например, в глине без доступа кислорода). То, что мы называем копанными монетами – это единичные находки (или очень давно распаханный клад), которые на протяжении десятилетий или столетий подвергались разрушительному действию окружающей среды. В результате таким монетам присуща ярко выраженная коррозия. Понятно, что с этой точки зрения копанные монеты ничего общего с кладовыми не имеют.
Для нумизматики главное, чтобы монету можно было идентифицировать: дата, номинал, эмитент и т.п. Конечно, корродированная монета менее информативна, чем штемпельная – по ней сложно понять, например, особенности технологии чеканки – но такие монеты могут присутствовать в музейных собраниях.
Банально, но для коллекционера, помимо редкости монеты, важно и ее состояние. В начале 1990-х, когда шло великое перераспределение коллекций, удалось ознакомиться, полностью или частично, с коллекциями таких мэтров как Г.К.Ручкин, В.Т.Корецкий, Ким (откуда и происходит обсуждаемая "вензельная" копейка) и др. Почему-то редкости в этих коллекциях были, а вот жутко корродированные монеты отсутствовали. Нисколько не навязываю свое понимание коллекционных монет - каждый для себя это определяет сам. Считаю, что увлечение копанными монетами – это искусственно сформированная мода, следование которой приведет впоследствии к большому разочарованию.
[quote="Влад"]Я, видимо, неправильно расставил акценты. Всем понятно, что существуют редкие и исключительно редкие монеты даже в превосходном состоянии.Но есть редкие монеты, которые в коллекционном состоянии не встречаются вовсе. Причем такие некондиционные монеты не брезговали включить в свои собрания известнейшие нумизматы.[/quote] Такой информацией (об известнейших нумизматах) не владею. Буду рад, если поделитесь. [quote="Влад"]Да и копейка 1790 года, как и 1789 ММ, не может быть не копанной. До недавнего времени их просто не существовало в нумизматической реальности. Кроме, как из земли, им взяться неоткуда.[/quote] Насколько мне известно, копейка 1790 года попала в ГИМ посредством официального обмена из крупнейшей на то время московской коллекции. Не думаю, что в этой коллекции была хоть одна копанная монета. [quote="Влад"]В.В. Узденников сделал это устное замечание до того, как подобная монета бала продана Брекке, как оригинальная.Причем вместе с вензельной копейкой, чеканенной на екатерининской денге. Замечу, что чеканены они одной парой штемпелей, имеющей некоторую особенность.[/quote] Копейку Брекке продал в 1993 году, а аукцион в "Гелосе" был не ранее 1996 года. Раз Вы упомянули Брекке, то давайте пойдем до конца. Он купил копейку (перечекан из денги образца 1730 года) у Гудмана, который продавал ее как новодельную. А при распродаже своей коллекции Брекке выставил копейку на торги уже как оригинал. Не стоит ему безоговорочно верить: на том же аукционе, к примеру, как подлинник была продана поддельная денга 1709 года (с надписью "повелитель"[b]![/b]). Что же касается одной пары штемпелей, то не будем забывать о новоделах, чеканенных подлинными штемпелями. [quote="Влад"]И почему Вы думаете, что устное замечание всеми уважаемого Василия Васильевича весомее устного мнения сотрудников Эрмитажа? Кстати, ГИМ больше официальных заключений тоже не дает.[/quote] Для меня весомее. Получается, если ГИМ не выдает заключений, то можно продавать и покупать спорные монеты? :D Кстати, после небольшого перерыва И.В.Ширяков снова стал выдавать официальные заключения (не знаю точно, от ГИМ или от себя как эксперта).
То, что задумывалось как краткие комментарии, переросло в дискуссию. Будем надеяться, что в ней родится истина.
1. Копейка 1790 без букв. Повторюсь, что монета исключительно редкая. Тираж и число известных экземпляров это убедительно доказывают. Степень сохранности монеты не может быть обусловлена ее исключительной редкостью, как пишет [b]Влад[/b], поскольку редкость и степень сохранности – абсолютно разные понятия, никоим образом не связанные.
Я не знаю, имеет ли данный экземпляр лучшую сохранность из всех известных в частных и музейных собраниях. У [b]Влада [/b]одни сведения, у [b]КООТ[/b]'а – другие. Вопрос не в этом. Можно ли помещать в коллекцию заготовку редкой монеты? Раньше этот вопрос решал для себя каждый коллекционер самостоятельно. В последние годы непрофессиональные (в области нумизматики) инвесторы идут на поводу у дилеров, которые заинтересованы в сбыте любых монет, в том числе редких, но некондиционных. Они, дилеры, и сформировали общественное мнение о том, что редкие монеты могут иметь сколь угодно слабое состояние, поскольку они редкие. Но это мода. Когда-то была мода на гальванокопии, за которыми гонялись и с гордостью помещали их в коллекции. Но мода прошла… Пройдет и это увлечение копаными монетами.
2. Копейка 1796 года "вензельная". Подробно этот вопрос уже обсуждали
Версия В.В.Узденикова о том, что эта монета новодельная, нигде не опубликована. Ссылаться действительно не на что. Но когда-то устного замечания Узденикова было достаточно, чтобы эту (или аналогичную копейку, не помню) сняли с торгов. В то же время нигде не написано, что копейки 1796 года, перечеканенные из денег образца 1730 года – подлинные.
МиМ – единственный аукцион, к которому я отношусь с глубоким уважением. Ребята работают честно, красиво и с душой. Репутация для них, уверен, дороже денег. А теперь представьте, что человек, купивший эту копейку, отнесет ее на экспертизу в ГИМ. Бумагу о ее подлинности он не получит. Максимум, на что он может рассчитывать – на устное мнение сотрудников Эрмитажа. Не очень приятная ситуация. Может быть, стоило отметить в описании, что вопрос о таких монетах остается открытым?
3. Копейка 1762 года "барабанная". [b]Влад[/b], Вы имеете в виду именно этот экземпляр? Если любые копейки 1762 года, то из 50 аукционов они были много больше, чем на двух. Свою копейку я продал больше десяти лет назад вместе со всей коллекцией. С тех пор только наблюдаю за процессом :). Присмотритесь к обсуждаемой копейке - очень достойный экзмепляр.
4. Пятак 1787 ТМ. Никогда не пользовался Биткиным. В корпусе Великого князя эта монета есть, поэтому должна быть и у Биткина. Не знаю, какой статус он ей присвоил, но в описании лота стоит только номер по каталогу, без комментариев.
Не могу удержаться от небольших комментариев к предыдущему сообщению. Очень уж необычный набор монет дан в рекламе.
[quote="МиМ"]Топ-лотом экспозиции и торгов станет медная копейка 1790 года. Исключительно редкая и интересная монета была отчеканена на Аннинском дворе. Согласно «Ведомости о затиснении... », опубликованной в «Корпусе Русских Монет» Великого Князя Георгия Михайловича, в 1790 году Аннинский монетный двор выпустил однокопеечных монет общей суммой на 56 рублей, то есть 5600 штук. Экспертная оценка монеты - 3 000 000 - 4 000 000 рублей. [/quote] Бесспорно, исключительно редкая монета – известно несколько экземпляров. Но почему МиМ, всегда отличавшийся хорошим вкусом, назвал ее топ-лотом экспозиции и торгов? Формально монета имеет самый дорогой эстимейт, но никак не может служить украшением экспозиции (разве что на фоне лота №14 :)). Этот корродированный кружок представляет интерес для науки, но не для уважающего себя коллекционера.
[quote="МиМ"]В экспозиции стоит отметить крайне редкую копейку 1796 года с вензелем - перечекан из деньги Елизаветы Петровны 1753 года. Эстимейт монеты - 2 000 000 – 2 500 000 рублей. [/quote] По мнению В.В.Узденикова, новодел. Аналогичная монета уже обсуждалась.
[quote="МиМ"]На выставке представлена исключительно редкая медная копейка 1762 года с военной арматурой. Эта монета была в коллекции известнейшего чешского коллекционера Антонина Прокопа. Эксперты оценивают монету в 1 800 000 – 2 200 000 рублей.[/quote] Достойная монета из легендарной коллекции. Единственное, не стал бы называть ее исключительно редкой: на том же МиМе проходила если не десять, то раз пять точно.
[quote="МиМ"]Интересными для посетителей выставки станут превосходные по качеству медные 5 копеек 1787 года Т.М и пробная копейка 1828 года, отчеканенная на Санкт-Петербургском монетном дворе. Оценка каждой монеты – 1 000 000 – 1 500 000 рублей. [/quote] Монета отличается от обычных таврических монет не только нереальным состоянием. Фактура, высочайшая проработка всех деталей, абсолютный прочекан – все это не имеет ничего общего с обычным таврическим пятаком, в каком бы идеальном состоянии он не был. Это не новодел. Возможно, пробник, продолжающий линейку от полушки до денги 1787 года, или образец, сделанный для Таврического двора, или демонстрационная монета. Во всяком случае, предмет крайне интересный и редкий.
Совсем не в тему. [b]Максус[/b], перешел по ссылке в Вашей подписи. В обращении к читателям увидел несколько абзацев, взятых слово в слово из предисловия каталога Биткина. Вы бы хоть кавычки поставили, что ли...
[quote="kazbek"]Вопрос остаётся в силе: Есть ли описание того факта, что на некоторых рублях спб.1724 года внутри солнца изображён крест???[/quote]
Впервые об изображение звезды ордена св. Андрея Первозванного в центре монограммы Петра I на петербургских рублевиках сообщил В.А.Калинин на VI-й Всероссийской нумизматической конференции. Опубликовано: [i]Калинин В.А. "Типы московских и петербургских рублевиков 1723–25 гг." // Шестая Всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. СПб., 1998. С.155-159: ил.[/i] В тезисах помещено изображение как раз рубля 1724 года со звездой. Эта же фотография воспроизведена в другой статье В.А.Калинина - [i]"О начале монетной чеканки в Санкт-Петербурге (Временный монетный двор в Берг-коллегии 1724-1727 гг.)" // Государственный Эрмитаж. Материалы и исследования отдела нумизматики. СПб., 2005. С.130-140: ил.[/i]
