[QUOTE]boroda11 пишет: Полностью монета опубликована на сайте Русская монета 14-17 веков , где ее определили как монету с двойным ударом. Я с этим выводом, тем более одного человека не согласен.[/QUOTE] Один из самых частых ранних лицевиков Михаила. Действительно, хорошо видимый двойной удар.
Тверское пуло Бориса Александровича., Определение подлинности и оценка.
Если хотите знать больще, открывайте книгу Карышковского П.О "Монеты Ольвии", это "наше" античное причерноморье. Такие литые дельфинчики - ранняя форма денег в Ольвии. Подлинность - 100 процентов, но, к сожалению, не редкость. Проплывают стайками. )
Поддерживаю fil,а. Всё, что из тамошнего времени, заслуживает пристального внимания потомков. svaal, а фальшивая чешуя, часто, стОит дороже своих прототипов. Ибо редкость! :)
В отличии от обсуждаемого вопроса, Это элементарно, Ватсон: ст.научный сотрудник, канд. исторических наук. И там еще между строчек - автор многих работ по этому периоду. :)
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
Только что общался со с.н.с. отдела нумизматики и археологии Музеев Московского Кремля, к.и.н. Александром Михайловичем Колызиным, и заодно дал ему эту ссылку. По его мнению "это фальшивая полтина XIV - первой половины XV в." К делу Ф.Жеребца он этот слиток напрямую не относит, апеллируя, например, к низкому весу слитка, т.е. примерно то, о чем я писал выше.
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
Е.В. Янюшкина в одном из сборников, описывая ГИМовское собрание слитков, вроде упопоминает о таких. Но о точном её отношении к ним надо перечитать. Формулировка тут важна. Тем более, что многие слитки попали в собрание не на прямую, а их происхождение записано с чьих-то слов.
ПС. А что касается продукции "Ф.Жеребца и Со", не имея дополнительных данных, можно предположить, что по крайней мере форма, обработка слитка не должны вызывать сомнений в централизованности выпуска. Только заниженная проба. И скорей всего минимальная длина слитка, какими стали совсем поздние эмиссии. Как-то так.)
Фракция платежного слитка( новгородский тип), Как получилось?
Без претензий на роль гуру, счел бы слиток фальшаком того времени, в ущерб обращению. Отсюда низкий вес, видица проба, нарушена технология (слитки рубились на полтины по-другому, раковины при литье, правда, похожие случались...) Федор Жеребец скорей всего такую халтуру себе не позволил бы. Иначе получил бы отворот от дел раньше. Скорей всего не Новгород. Вообще производство полтин в значительной мере связывают уже с московскими властями. Откуда-нибудь оттуда. Может, действительно, уже 1-я пол. XV в.
Вопрос по платёжным слиткам., Каково назначение поперечных насечек?
[QUOTE]Тимофей пишет: Что касается обозначения угара насечками, то мне эта гипотеза как-то ближе. Интересно было бы знать пробу и составить табицы соответствия пробы и количеству насечек, может быть какая-то зависимость и обнаружится.[/QUOTE] Вряд ли знание проб что-то прояснит. Видимо существовала практика максимального выжигания примесей, насколько позволяла технология того дня. А пробы слитков, которые здорово отстоят друг от друга по времени выпуска, да еще принадлежат разным центрам производства - окончательно всё запутают. Но, как отправная точка - знать соответствия надо бы, на безрыбье...
Вопрос по платёжным слиткам., Каково назначение поперечных насечек?
Аналогии с 18-19 вв не катят. Там действительно "шарики" дублировали цифровой номинал или надпись. К тому же были в помощь людям со слабым зрением. Природа насечек на слитках, предполагаю, совсем другая. И не стоит танцевать от 10 насечек, игнорируя при этом 4, 5, 8 или больше 10. И к разным эмитентам они чаще всего не относятся. На одной и той же литейной форме может распологаться разное их число. А вот традиционная версия о величине угара примесей при выплавке слитков не противоречит версии "о преобладании 10". Это когда, стандартно, в слитки переплавлялась хоЛячая монета, то насечек могло быть условно 10. Если в ход шла серебряная ветошь с переменной пробой - могло быть меньше, а иногда (реже) больше 10 насечек. Косая черта, означавшая "половину" начечки повышала достоверность отчета двора о проделанной работе. Все ж таки с драг. металлами дело имели.)
Вопрос по платёжным слиткам., Каково назначение поперечных насечек?
[QUOTE]рослый пишет: 90% из гривен которые идут с насечками - имеют по 10 насечек(пардон за тафтологию) по 10% - 9 насечек и 10 5- 8 начечек [/QUOTE] 90%+10%+10%=110. :) [QUOTE]рослый пишет: в итоге могу с осторожностью предположить что насечки не несли в себе каких то математически строгих значений а служили своего рода "счетными точками" для крупного номинала, а все случаи меньшего чем 10 шт насечек возможно отнести к каким то ошибкам+ сюда же косые... как вариант возможно что гривна равнялась 10 чего то - кунам и тд .. и эти насечки лишний раз декларировали эту формулу размена для неграмотного населения.... хотя скорее всего гривнами действительно оперировали только люди богатые.. но как вариант прошу расммотреть теорию и сильно не ругать) [/QUOTE] "Ошибки" нанесения насечек слишком многочисленны получаются. Версия не выдерживает критики. К тому же населению не стоило разъяснять никакие курсы пересчета. Обилие берестяных грамот, например из Новгорода, говорит, скорей, о приличной грамотности населения, а уж торговый люд в этих вопросах тем более был продвинут. Пока придерживаюсь версии, по которой насечки отражали какую-то сторону их производства и, наверно, теряли актуальность при попадании слитков в обращение. Т.к. соседствовали в обращении с подобными же, но с разным числом насечек.ИМХО.
Алтын или чешуйка золото, атрибуция золотой монеты
А что сказать? "Чистой воды" камское серебро. С некоторых пор можно грубо классифицировать по типам. Во всей этой истории самое интересное - это веса всех слитков в розницу.
Нижнее фото - перевернуть: "Кентавр, под ним ордынская розетка." Оборотка, видимо, подражание. Ищите среди монет Суздальско-нижегородского княжества под властью Москвы, после 1392 г. Это время Василия Дмитриевича московского.
А у меня даже не лежат. Охладел, так и не проникнувшись. Вот алчностью перегорю, и надо будет с подачи П.Г. подарить музею что ли? Благо слишком далеко не зашел. Возрастная переоценка ценностей. Суета сует.
[QUOTE]333444 пишет: День добрый! Большая просьба к специалистам, помогите мне определить монетку... Просто нашла ее в поле... Заранее спасибо!!!![/QUOTE] Интересно, в каких это краях находят золотые солиды византийского императора Фоки константинопольской чеканки, весом в 4,5 грамма (минус утраты)? :)
[QUOTE]эд1 пишет: Посмотрите что написано под Домицианом .
Насколько я вижу он белого цвета .[/QUOTE] Душа и тело разрывались. Нервы сдали. :) Да, на аурей по цвету не тянет. Что-то у парня не срослось. [QUOTE]эд1 пишет:
Нерон не проблема ,проблема Гальба ,Вителлий,Оттон ,Калигула.[/QUOTE] Это да. Но я грек.) Рим собираю точечно. Пара ЮЦ, Август, какая-то республика. Денариев совсем мало, пяток сестерциев, провинции... Нерон бы устроил в первую голову. На VC недавно пропустил приемлемый для меня его ауреус. Теперь вот плачу крокодиловыми слезами. :(
Ну почему так сразу? Фото конечно мутное, но видно, что монеты разношерстные. Три металла. Подлинные монеты, даже при таком предательском разрешении, выглядели примерно так же. Кстати, денарии Ю.Цезаря и Августа по жизни часто очень со смещенными штемпелями, как эти №№ 1 и 2. Допускаю, что кто-то осилил эту тему, и оформил ее таким образом. Я тоже не могу подобрать себе денарик Нерона. Наверно, тоже качнусь в сторону его асса, или даже сестерция. ))
Копейка Алексея Михайловича московского двора. Денежное дело унифицировалось, поэтому определение типа часто затруднительно. Штемпеля часто похожи. Редкости и частости сильно не различают.
Денга Петр Дмитриевич, Определение и примерная стоимость.
Увы, статистика по "книгам" уже давно не работает. Часто на руках каких-то монет даже не на порядок, а скорей на два больше. Ну и обломочки действительно оценивать дело не благодарное. Можно ошибиться в разы.
Мизия, г. Парион, 350-300 гг до Р.Х., гемидрахма. Аверс: голова Горгоны Медузы с высунутым языком анфас. Реверс: ПА РI, бык стоит влево, повернув голову назад.
Вес мог бы быть чуть больше, но это за счет утраты.
Написано DIVA FAVSTINA (Божественная Фаустина). Старшенькая. Супружница Антонина Пия. Это первая пол. 2 века н.э. Стало быть римский серебряный денарий. До жути простой. Да и состояние подкачало. Как находка, и в таком состоянии интересен находчику. В привязке к обстоятельствам находки. Ибо древность!)
Оцените золотую монету, Помогите определить и оценить
Если не ошибаюсь, Индия. Кушанское царство на излёте. Должна весить где-нибудь 7,6 г. Позднее золото не дорого. Эта, думаю, на 10-13 т.р. тянет. Была у меня такая, но полуЧЧа. Вот ранние кушаны - эти да! Денег стоят. Говорят, индусы на них ценны вверх тянут. Доверяя их намерениям и возможностям, приобрел недавно себе статерок Канишки 2-го. Стиль игрушечный, но пиитет вызывает. Как было пропустить?
В моем представлении - банальный эмитент, Виктория в непрочекане. Вес хороший, монета не обрезана. Тем не менее тыс. на 12 потянет. Может и с небольшим напрягом. ИМХО.
Букаффки "МН" - это 48 унций, стало быть сестерций. Показанная west-ом стоит тыс. 3-4-5 примерно. С дырочкой - к сожалению шибко меньше. Хотя боспорская тема и популярна.
Я, кстати, тоже, если выпуск не оригинален - теряю к нему всяческий интерес. И лишние 100, или столько там, лет "патины времени" такому предмету не придают. Пустое.
