Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.
   


Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16 След.
Рубль 1725 г, Определение подлинности
 
[QUOTE]pokupatel пишет:
...
В реалиях сегодняшнего дня,
какая примерная стоимость?[/QUOTE]
Стоимость вряд ли порадует Вашего друга ввиду унылого состояния монеты.
Хотя с таким портретом (портрет 30 по Дьякову) они практически все унылые ...
Хотя сравнительно редкий рубль: Дьяков №1481 А, R 3 ...
Всё равно получить приличные деньги за этот рубль - большая удача.
Рубль 1712 года., Помогите определить подлинность.
 
[QUOTE]Serg-antik пишет:
На фуфло похоже - и похоже очень ! [/QUOTE]
А почему похоже?
Что-то ты очень скромный и стеснительный в выражении собственного мнения.
Или его нет? Мнения этого самого?
7 рублей 50 копеек 1897 года ( АГ ), Определение подлинности
 
[QUOTE]Elif пишет:
Отсутствует она, увы![/QUOTE]
Спасибо за оперативный ответ.
Я уверен был, что получу именно такой ответ.
Попал этот предмет приятелю как инвестиционный материал с большой массой подлинных золотых монет.
Решил здесь показать, чтобы форумчане взяли на заметку и не попали на подобное фуфло.
7 рублей 50 копеек 1897 года ( АГ ), Определение подлинности
 
Доброго времени суток, уважаемые знатоки имперского золота!
Просьба высказаться на предмет подлинности данного экземпляра.

10 рублей 1899 года (АГ), Определение подлинности
 
[QUOTE]Дмитрич пишет:
По фото подлинная монета[/QUOTE]
Спасибо за высказанное Вами мнение.
10 рублей 1899 года (АГ), Определение подлинности
 
Фото под лампой:

10 рублей 1899 года (АГ), Определение подлинности
 
Доброго времени суток, уважаемые знатоки имперского золота!
Просьба высказаться на предмет подлинности данного экземпляра.
Вес 8,60 г, фото при дневном свете.

Рубль 1726, Атрибуция, оценка.
 
[QUOTE]Wartyser пишет:
Добрый вечер, уважаемые форумчане. Подскажите, пож., разновидность по Биткину. [/QUOTE]
Вы ставите перед форумчанами неразрешимую задачу.
Никто не сможет подсказать разновидность по Биткину, т.к. у Биткина такого рубля нет.
Однако есть у Петрунина - № 78.1
1 рубль 1762 года ММД ДМ Петр III, Атрибуция и оценка
 
[QUOTE]Gagarin01 пишет:
Не то ...[/QUOTE]
Если Вы о состоянии, то да, на большого любителя.
Так обычно выглядят рубли этого периода, длительное время находившиеся в проточной воде.
гурт петровского рубля, обсуждение
 
По просьбе ТС высказываю своё мнение.

Обведённые участки 1-4 - это грубейшие нарушения общепринятых канонов изображения Петра у "матросов" 1724 г.
1 - двойные параллельные линии нижней части воротника над плечом;
2 - двойные параллельные линии нижней складки плаща над плечом;
3 - средняя корона орла на груди необычной формы, над левой головой орла нет короны
4 - шеи орла на груди изображены поверх нижней складки плаща
Обведённые участки 5-6 нехарактерны для "матросов"
5 - происхождение наплыва не может быть объяснено выкрошкой штемпеля. двойные полосы в обрезе рукава, как правило, не имеют дефектов, т.к. там нет концентрации напряжения при чеканке
6 - эта линия должна иметь плавную кривизну, а не рваные зигзаги (это относится и к другим линиям).

Буквы легенды аверса более чем странные. Например, все буквы "Е" принципиально отличаются друг от друга, буква "Ц" в слове "самодержецъ" не характерная для "матросов" 1724 г. и т.д.

Ещё по фото вижу много доводов в пользу неподлинности, но не буду отнимать у форумчан время.
рубль 1722, помощь с атрибуцией
 
Дьяков № 1223, R 1;  Биткин № 835, R 1.
1 рубль 1724 года, определение и оценка.
 
[QUOTE]coi0101 пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
[QUOTE]coi0101 пишет:
[QUOTE]androfagus пишет:
А прическа тоже всех устраивает ?[/QUOTE] Уважаемый androfagus , монета на торгах уже, участники к МПЦ подбираются:
https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum57/topic322733/message3549486/#message3549486

Может Вам там задать свой вопрос, от греха то? Правилами это не запрещено, а если есть сомнения, то, как говорится: а мужики то не знают ...[/QUOTE] Провоцируете срыв торгов?[/QUOTE] Провоцируете меня на резкую ответку? Не стоит.[/QUOTE]
Резкую ответку надо было давать, когда человек начал напускать туман по поводу причёски, а затем и вовсе назвал в приличном состоянии "солнечник" недорезанным недоразумением.
В этой теме высказались люди, которые в теме монет Петра I. В аукционе серьёзную ставку сделал Юра551.
Вы же под предлогом "а мужики-то не знают..." дали совет человеку не в теме Петра I влезть в аукцион с какими-то подозрениями или сомнениями.
Честно говоря, удивили меня этим советом. С Вашими знаниями и опытом можно было ожидать, что успокоите человека, а не наоборот.
Провоцировать и не думал, а высказал версию, которая напрашивается в данной ситуации. Хотя уверен, что эта версия несостоятельна.
1 рубль 1723 года, определение и оценка.
 
Вот такой предмет дважды выставлял на аукцион АД "Империя".
Копированная слойка на аверсе, как на правом предмете из поста № 8. Реверс примитивно довольно таки выполнен.

1 рубль 1723 года, определение и оценка.
 
По фото рубль подлинный.
Дьяков № 1316, R 1; Биткин № 863.
1 рубль 1724 года, определение и оценка.
 
[QUOTE]androfagus пишет:
Прическа , воротник - резано , перерезано, неужели не заметно ?[/QUOTE]
Интересно, кроме Вас ещё кто-нибудь всё это видит?
1 рубль 1724 года, определение и оценка.
 
[QUOTE]coi0101 пишет:
[QUOTE]androfagus пишет:
А прическа тоже всех устраивает ?[/QUOTE] Уважаемый androfagus , монета на торгах уже, участники к МПЦ подбираются:
https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum57/topic322733/message3549486/#message3549486

Может Вам там задать свой вопрос, от греха то? Правилами это не запрещено, а если есть сомнения, то, как говорится: а мужики то не знают ...[/QUOTE]
Провоцируете срыв торгов?
1 рубль 1724 года, определение и оценка.
 
[QUOTE]androfagus пишет:
А прическа тоже всех устраивает ?[/QUOTE]
А чем она может кого-то не устраивать?
В меру притёрта, без вмешательств.
1 рубль 1724 года, определение и оценка.
 
Реверс очень привлекательный, в полном прочекане.
Сравнительно недавно купил "солнечник" данного штемпеля за 100 т.р. Реверс в таком же примерно состоянии, на поле аверса и портрете слоек нет, но есть типа трещины на груди.
1 рубль 1728 года, определение подлинности
 
[QUOTE]exkursant пишет:
...

Приложу, пожалуй, и гурт, о котором упомянул выше. [/QUOTE]
Схожести у гуртов вообще нет.
У приведённого Вами гурта есть чёткое начало, затем заготовка выпадает из гуртильного оборудования и появился участок, не прошедший гурчение.
У предмета ТС непонятное начало гурта и невнятный конец гуртовой надписи.
Слово "двора" почему-то переходит в слово "росискоi". Непонятна причина этого перехода. Само место перехода, возможно, что-то бы и прояснило, но оно старательно забито.
1 рубль 1728 года, определение подлинности
 
В недавней теме "Рубль 1723 г." принимал участие по обличению фуфлыжного "тигровика". Фуфлыжники или реализаторы фуфла понизили мне авторитет.
Сейчас опять посыпались минуса. Это лишний раз подтверждает мою правоту.
1 рубль 1728 года, определение подлинности
 
[QUOTE]exkursant пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
Неуклюжая попытка изобразить брак гурчения мало кого может ввести в заблуждение.[/QUOTE]
Гурт, между прочим, такой замечен, правда на рублях 1727 года. Самое проблемное в этой монете - аверс. У Петрунина его не нашел. Есть похожий...[/QUOTE]
Гурт явно не такой, а похожий.
Аверс не нашли - ожидаемо...
А реверс такой нашли? Где левая буква "П" монограммы лежит поверх элементов верхней и нижней букв "П".
1 рубль 1728 года, определение подлинности
 
[QUOTE]QWART пишет:
Предмет довольно спорный.
Я бы сказал 50/50
...[/QUOTE]
В чём заключается спорность?
Вдаваться в детали - терять время.
Фуфлыжность гурта не является весомым аргументом? Неуклюжая попытка изобразить брак гурчения мало кого может ввести в заблуждение.
1 рубль 1728 года, определение подлинности
 
[QUOTE]Kirill Arbatskiy пишет:
... "подлинность не может быть удостоверена"![/QUOTE]
Очень лояльная формулировка.
А неподлинность вроде как бы и не зафиксировали.
Как вариант: не захотели подставлять продавшего этот предмет.
1 рубль 1723 года., определение и оценка.
 
[QUOTE]zett5 пишет:
... нужно спецам в натуре показывать
[/QUOTE]
Из всей темы больше всего удивил этот отрывок из поста!
Всё голову ломал: а зачем в натуре показывать ???
У спецов времени лишнего до фига, чтобы тратить его на подобные изделия?
Может быть, пост № 32 как-то убедит автора поста № 25 в абсурдности данного отрывка?
1 рубль 1723 года., определение и оценка.
 
[QUOTE]маугли пишет:
... есть у неё мизерный шанс, но это лишь вживую надо изучать...[/QUOTE]
Анатолий! О каком шансе речь? На всех фото признаков фуфла более чем достаточно.
Нет смысла перечислять "косяки": они везде.
Фуфлыжность гурта не заметить трудно ( кого-то он напряг, у кого-то вызвал отторжение). Можно не искать "косячность" буковок и разделительных знаков на гурте, т.к. технология гурчения на монетном дворе исключает возможность получения подобных изделий.
Также Вы заметили, что материал данного изделия не соответствует монетному серебру.
Так что упоминая о шансе, Вы вводите ТС в заблуждение и подаёте призрачную надежду.
1 рубль 1723 года., определение и оценка.
 
[QUOTE]маугли пишет:
Меня в этом экземпляре очень смущает забитость тычками на щеке, что можно кое-как списать на попытку убрать удар (царапину), но на месте забитости не очень-то и падает уровень рисунка, но хуже всего указанный ранее гурт (он вообще отторгает по картинкам) и концентрические круги.
Неоднозначная по картинкам позиция. Вживую её изучать надо, ежели есть у кого охота прикупить её.
И еще: у неё поле не в одной плоскости что ли? С переломами оно вроде как?
Фото на ярких лучах не позволяют толком понять ничего.[/QUOTE]
Анатолий! Всё по делу написали... Только аверс - отдельная песня... Нет желания даже вникать в детали.
Любуемся гуртом ...
1 рубль 1723 года., определение и оценка.
 
[QUOTE]Serg-antik пишет:
... И на слойку на реверсе посмотри - таких делать пока не умеют ...[/QUOTE]
Слойка красивая. Сначала заходит на одну цифру года, потом на другую ... Только она здесь вообще не к месту. Но это дело вкуса.
А как как быть со слойкой над верхней короной реверса? Над самой короной условно можно считать похожей на настоящую, но влево и вправо эта "слойка" переходит в выпуклый шов. Дефектов штемпеля в этом месте нет. Какие варианты могут быть?
[ Закрыто] Необъективное наказание, Не Перовой раз!
 
Прискорбно, что случаются подобные казусы!
Знаю Мinck как надёжного партнёра и человека слова.
Обвинения в его адрес, особенно, бездоказательные, не есть хорошо для форума.
Неплохо бы восстановить справедливость!
1 рубль 1705 г. с переврнутой буквой Е., Подлинность.
 
[QUOTE]Гюнтер пишет:
на ДМ...

[/QUOTE]
Не зря таки акцентировал Ваше внимание на этот рубль в посте № 17.
Красиво показаны аргументы.
1 рубль 1705 г. с переврнутой буквой Е., Подлинность.
 
[QUOTE]Юра551 пишет:
...
Далее по стёсу на аверсе по канту/гурту. Дефектом подлинной заготовки это быть не может, поскольку совершенно не видно удара, который бы расплющил заготовку. Потом, фактура поля на этом макроснимке мне совсем не нравится, да и следов вырубки на гурте не увидел.
...
[/QUOTE]
Юрий! Следует уточнить, что речь идёт о заготовке талера, т.к. на орловой стороне предмета ТС подразумеваются следы талера.
1 рубль 1705 г. с переврнутой буквой Е., Подлинность.
 
[QUOTE]Гюнтер пишет:
Вот эти фрагменты от одноштемпельных или клонированных предметов?

[/QUOTE]
Вполне правомерная постановка вопроса.

Условно выделил "близнецовую" (или близкородственную, кому как удобней) группу совершенно по другим признакам. Только эта группа у меня почему-то не вписывается в логическую цепочку.
Действительно, удобней демонстрировать схожесть, чем различия (тем более, что после обработки различия пропадают).
1 рубль 1705 г. с переврнутой буквой Е., Подлинность.
 
[QUOTE]Гюнтер пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
На фото выделена лишь малая толика напряжных моментов.[/QUOTE]
а что не так?

[/QUOTE]
Здесь самое интересное что с чем сравнивать.
На АД "Редкие монеты" № 7, лот № 186 продался таки. Тот рубль некоторое время был у меня, время для изучения было более, чем достаточно. С предметом ТС мало что общего.
Да, есть если не близнецы, то близкие родственники предмету ТС. Например, Марков № 38, лот № 2011. Есть в какой-то степени промежуточные рубли. Осталось понять какие рубли подлинные, а какие не совсем. Ну, тот, что я изучал, из коллекции Радзивила вроде бы как. Хотя возможно этот факт не является гарантией подлинности.
Вот один элемент для сравнения:
1 рубль 1705 г. с переврнутой буквой Е., Подлинность.
 
[QUOTE]Serg-antik пишет:
"Родимые пятна" с подлинника переносятся - если качественно подходить ......
........ хз , ибо е оборотная загажена донельзя . [/QUOTE]
Сергей! А ты не допускаешь мысль, что в данном случае улучшенный вариант подлинника. Какие-то детали усилены, какие-то не совсем соответствуют штемпелю.
При всей твоей нелюбви к буковкам следует отметить, что не только буква "Е" напрягает.
На фото выделена лишь малая толика напряжных моментов.
Сразу предупреждаю: нет цели зафуфлить. Просто мысли вслух...
Скажешь: "Подлинник!" - так и будет.
Московский полтинник 1707 г, буквы славянские
 
[QUOTE]Serg-antik пишет:
... Сколько лет уже Петрами занимаешься , а вот в определении подлинности так и не преуспел...... всё на буковки смотришь! А смотреть надо совсем на другое . [/QUOTE]
Серёженька! Надеюсь, ты успокоился.
Не хочу переубеждать в чём-либо тебя и твоих последователей.
Тем не менее, приведу пример о пользе знания буковок. Возможно, кому-то пригодится.
Вот кое-что из последних "коряг", всплывших на этом форуме:
https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum15/topic306794/
https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum43/topic307465/
Там я пишу, что известное фуфло. Для меня известное. А для кого-то нет.
Это фуфло и все аналоги легко определяются по букве "Ц" в слове цена. Мне этого вполне достаточно в распознании и абсолютно не надо никаких клонов.
Однако есть люди, которые пренебрегают буковками. И вот что из этого получается: довольно известные аукционные дома впаривают фуфлище по нешуточным ценам.
1. "Горный", 2013 г. - 4 тыс. евро
2. "Русский нумизматический дом", 2012 г. - 4,1 тыс. дол.
3."Кюнкер", 2009 г. - 6 тыс. евро
4. "Горный", 2006 г. - 6,5 тыс. евро
Допускаю мысль, что аукционщики притворялись, якобы не знали о фуфельности. Возможно, покупатели были в курсе, что берут фуфло. Но аукционам это в ущерб репутации.
К вопросу о знаниях и репутации в посте № 24. Составители "нумара" явно считаются знатоками и имеют весомую репутацию. Однако в качестве образца для Биткин № 1321 не постеснялись выставить фуфлище.

Могу ещё массу примеров привести, когда всего лишь по одной буковке (остальное идеально, не придерёшься) определяется фуфло.
Кстати, у всех упомянутых в этом посте фуфлыжных "солнечниках" 1724 г. другая буква "Ц" ( в слове "самодержец" ;)  тоже абсолютно фуфлыжная.

Это сейчас, когда перечислены некоторые из фуфелов их легко проверить на клоновость. А когда сидишь на аукционе и думаешь торговаться или нет (нет возможности искать клоны), вот тогда полезно знать, какая должна быть буковка.

Прошу прощения у вошедших в эту тему, если написал слишком много слов.
Рубль 1725 года., Оценка.
 
[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
... значок над головой в виде крестика - "траурный"
Есть на просторах инета такая бредовая версия, но к цене не прибавляет... [/QUOTE] Чтобы "солнечник" СПБ в рукаве называли траурным - впервые слышу.
Траурным, если и называют "солнечник", то совершенно другой.[/QUOTE]
Я этот тип называю "Рубль Петербургского монетного двора", потому как на реверсе в перекрестье монограммы располагается схематическое изображение знака ордена св. Андрея Первозванного и если уж на то пошло, то его вполне можно называть и "Андреевским рублём".
А понятие "траурные" рубли Петра - эти вбросы конца 90-х, но так и не прижились к счастью. [/QUOTE]
Для Биткин № 1336 понятие "траурный" в силу определённых причин закрепилось задолго до конца 90-х.
К остальным штемпелям "солнечников" данное понятие вроде никто и не пытался применять.
Рубль 1725 года., Оценка.
 
[QUOTE](A.P) пишет:
... значок над головой в виде крестика - "траурный"
Есть на просторах инета такая бредовая версия, но к цене не прибавляет... [/QUOTE]
Чтобы "солнечник" СПБ в рукаве называли траурным - впервые слышу.
Траурным, если и называют "солнечник", то совершенно другой.
Московский полтинник 1707 г, буквы славянские
 
[QUOTE]Serg-antik пишет:
Ну кривое фуфло здесь в расчёт мы не будем брать !
О........уже -12 в репу ! Жду ещё .[/QUOTE]
Минуту назад поставил тебе в "репу" плюс.
Может быть, это как-то повлияет на твоё душевное равновесие.
Извини, пока всё что могу.
Московский полтинник 1707 г, буквы славянские
 
[QUOTE]Serg-antik пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
[QUOTE]Бирсерк пишет:
.. попробую соориетироваться[/QUOTE] Попробуйте сравнить корону Вашего предмета с коронами подлинных полтин.
Или буквы слова "полтинник". Особенно первую букву "Н" в этом слове.[/QUOTE] Вот здесь намёки были более чем прозрачные ! Ну сколько раз уже можно повторять , что если с подлинника снято , то и корона , да и всё остальное будут абсолютно идентичны !!! Косяки не там......[/QUOTE]
Не всегда снятое с подлинника фуфло абсолютно идентично подлиннику. Иногда фуфлыжники из стремления улучшить эстетический вид предмета вносят что-то своё. Иногда это чуть-чуть. А иногда не чуть-чуть. Фантазийное фуфло периодически и на этом форуме всплывает.
Намёки, тем более, прозрачные, тебе привиделись. Я отметил, что если и искать где-то "косяки" в штемпеле, то только в указанных местах. А насколько они повлияют на решение ТС в вопросе подлинности - решать ему (у меня к предмету ТС отношение ровное и нейтральное).
Московский полтинник 1707 г, буквы славянские
 
[QUOTE]Serg-antik пишет:
[QUOTE]Ал-др пишет:
[QUOTE]Serg-antik пишет:
...Монета конечно говно , но это не повод фуфлить .[/QUOTE] Аргументы - в студию!!![/QUOTE] Обойдёшься.......если встретимся , то объясню . Здесь не буду.[/QUOTE]
Да ты не мне, а людям объясни: кто, когда и где предмет ТС фуфлил!
А то как-то не так понять можно твои лозунги и тезисы.
Московский полтинник 1707 г, буквы славянские
 
[QUOTE]Serg-antik пишет:
...Монета конечно говно , но это не повод фуфлить .[/QUOTE]
Аргументы - в студию!!!
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16 След.

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055.



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●