Дьяков №1362 В, R3; Биткин -нет. Информация для понимания степени редкости: из 53 штемпельных пар "матросов" 1723 г. в каталоге Дьякова основная масса имеет степень редкости R0, R1 и R2. Только 4 "матроса" 1723 г. имеют степень редкости R3 (в том числе "матрос" 1723 г. ОК).
[QUOTE]неш пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Да ребятки - умеете удивлять! Да авторитетные какие все а в монетах как свиньи в апельсинах - Сержантика на вас нет.. Это авно от подлинного солнечника отличается как земля от солнца. Те кто активно торговались хоть подлинный солнечник в руках держали хоть раз? А Ал-дру плюс бы поставил еслиб мог))[/QUOTE] Да нифига он не отличается . Но гурт подкачал .[/QUOTE] Гурт здесь абсолютно ни при чём. Бывают варианты, когда неадекватные эстеты от нумизматики нарезали гурты на подлинные "солнечники". В данном случае и аверс, и реверс фуфлыжные. Список недостающих и лишних элементов прилагать нет смысла (он слишком длинный). Да и качество предмета не на должном уровне, чтобы принять его за подлинник.
Господа! Извините, что встреваю в бойкий процесс торговли, но почему-то мучает вопрос: у настоящих "солнечников" именно такой должен быть гурт? Если считаете такой гурт нормой, то смею заверить, что есть другие моменты, которые невозможно объяснить банальным вмешательством "реставраторов". Если по мнению торгующихся предмет абсолютно подлинный, то у меня есть основания не разделять подобный оптимизм. Если подавляющим большинством посчитаете мой пост бредом сумасшедшего, то особо не обижусь. В таком случае продолжайте торговаться.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: Писали одновременно.Ну и хорошо,что разобрались.Спокойно ночи [/QUOTE] Это Вам спокойной ночи! А мне ещё давление сбивать (под 200 где-то). Магнитные бури (чтоб их...)![/QUOTE] Вы,тоже мне подняли... С Наступающим НГ![/QUOTE] Клянусь не умышленно! Ещё чуток ошибся: замер показал АД 202/120. Возможно, есть положительный момент: возможно, привлекли внимание к теме.
Всех с Новым Годом! Здоровья и успехов во всём!
Полтина 1819 г СПБ ПС поворот 270 гр, Оценка.Спрос.
[QUOTE]pokupatel пишет: Писали одновременно.Ну и хорошо,что разобрались.Спокойно ночи [/QUOTE] Это Вам спокойной ночи! А мне ещё давление сбивать (под 200 где-то). Магнитные бури (чтоб их...)!
Полтина 1819 г СПБ ПС поворот 270 гр, Оценка.Спрос.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: Всем дорого времени. Вот такая монета в числе прочих. Понимаю,что 180 или 360 гр было интереснее,но что есть. Если с 15 тыс желающие будут,выставлю на аук [/QUOTE] Поворот на 360 гр. неинтересен никому. У выставленной Вами полтины реверс повёрнут на 90 гр. относительно аверса.[/QUOTE] По общепринятой терминологии 270 гр(по часовой стрелке)[/QUOTE] Общепринято указывать поворот реверса относительно аверса. А что там по поводу 360 гр.?[/QUOTE] Так оно и есть-270 гр.По 360 ошибка,но разве это умоляет внимание к монете и ваш острый ум?[/QUOTE] 270 гр. - тоже ошибка. Вроде доходчиво пояснил. Здесь никто никого не умоляет. В застойные времена в период всеобщего среднего образования как-то проще было.[/QUOTE] Для наглядности аверс-реверс [/QUOTE] Сравните изображения в посте №1 и в посте №8. Мухлюете однако.[/QUOTE] За мухлюете надо держать слово.[/QUOTE] Прошу прощения! Это у меня, наверное, что-то замкнуло!
Полтина 1819 г СПБ ПС поворот 270 гр, Оценка.Спрос.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: Всем дорого времени. Вот такая монета в числе прочих. Понимаю,что 180 или 360 гр было интереснее,но что есть. Если с 15 тыс желающие будут,выставлю на аук [/QUOTE] Поворот на 360 гр. неинтересен никому. У выставленной Вами полтины реверс повёрнут на 90 гр. относительно аверса.[/QUOTE] По общепринятой терминологии 270 гр(по часовой стрелке)[/QUOTE] Общепринято указывать поворот реверса относительно аверса. А что там по поводу 360 гр.?[/QUOTE] Так оно и есть-270 гр.По 360 ошибка,но разве это умоляет внимание к монете и ваш острый ум?[/QUOTE] 270 гр. - тоже ошибка. Вроде доходчиво пояснил. Здесь никто никого не умоляет. В застойные времена в период всеобщего среднего образования как-то проще было.[/QUOTE] Для наглядности аверс-реверс [/QUOTE] Сравните изображения в посте №1 и в посте №8. Мухлюете однако.[/QUOTE] Хотел лечь спать,но сделаю фото какие надо.Какие надо???[/QUOTE] Никаких дополнительных фото не надо. Просто укажите какой из двух вариантов, представленных Вами, соответствует действительности. И спокойно ложитесь спать. А утром разберётесь в своих ошибках.
Полтина 1819 г СПБ ПС поворот 270 гр, Оценка.Спрос.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: Всем дорого времени. Вот такая монета в числе прочих. Понимаю,что 180 или 360 гр было интереснее,но что есть. Если с 15 тыс желающие будут,выставлю на аук [/QUOTE] Поворот на 360 гр. неинтересен никому. У выставленной Вами полтины реверс повёрнут на 90 гр. относительно аверса.[/QUOTE] По общепринятой терминологии 270 гр(по часовой стрелке)[/QUOTE] Общепринято указывать поворот реверса относительно аверса. А что там по поводу 360 гр.?[/QUOTE] Так оно и есть-270 гр.По 360 ошибка,но разве это умоляет внимание к монете и ваш острый ум?[/QUOTE] 270 гр. - тоже ошибка. Вроде доходчиво пояснил. Здесь никто никого не умоляет. В застойные времена в период всеобщего среднего образования как-то проще было.[/QUOTE] Для наглядности аверс-реверс [/QUOTE] Сравните изображения в посте №1 и в посте №8. Мухлюете однако.
Полтина 1819 г СПБ ПС поворот 270 гр, Оценка.Спрос.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: Всем дорого времени. Вот такая монета в числе прочих. Понимаю,что 180 или 360 гр было интереснее,но что есть. Если с 15 тыс желающие будут,выставлю на аук [/QUOTE] Поворот на 360 гр. неинтересен никому. У выставленной Вами полтины реверс повёрнут на 90 гр. относительно аверса.[/QUOTE] По общепринятой терминологии 270 гр(по часовой стрелке)[/QUOTE] Общепринято указывать поворот реверса относительно аверса. А что там по поводу 360 гр.?[/QUOTE] Так оно и есть-270 гр.По 360 ошибка,но разве это умоляет внимание к монете и ваш острый ум?[/QUOTE] 270 гр. - тоже ошибка. Вроде доходчиво пояснил. Здесь никто никого не умоляет. В застойные времена в период всеобщего среднего образования как-то проще было.[/QUOTE] Покажите,что 270 ошибка. В период всеобщего среднего образования,я был отличник.А,Вы?[/QUOTE] Ставите орла на ноги. И о чудо!!! Реверс повернулся на 90 гр. по часовой стрелке! Плохой Вы были отличник ("умОлять" и "умАлять" путаете, аверс с реверсом не отличаете). А у меня золотая медаль сорвалась из-за драки.
Полтина 1819 г СПБ ПС поворот 270 гр, Оценка.Спрос.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: Всем дорого времени. Вот такая монета в числе прочих. Понимаю,что 180 или 360 гр было интереснее,но что есть. Если с 15 тыс желающие будут,выставлю на аук [/QUOTE] Поворот на 360 гр. неинтересен никому. У выставленной Вами полтины реверс повёрнут на 90 гр. относительно аверса.[/QUOTE] По общепринятой терминологии 270 гр(по часовой стрелке)[/QUOTE] Общепринято указывать поворот реверса относительно аверса. А что там по поводу 360 гр.?[/QUOTE] Так оно и есть-270 гр.По 360 ошибка,но разве это умоляет внимание к монете и ваш острый ум?[/QUOTE] 270 гр. - тоже ошибка. Вроде доходчиво пояснил. Здесь никто никого не умоляет. В застойные времена в период всеобщего среднего образования как-то проще было.
Полтина 1819 г СПБ ПС поворот 270 гр, Оценка.Спрос.
[QUOTE]pokupatel пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]pokupatel пишет: Всем дорого времени. Вот такая монета в числе прочих. Понимаю,что 180 или 360 гр было интереснее,но что есть. Если с 15 тыс желающие будут,выставлю на аук [/QUOTE] Поворот на 360 гр. неинтересен никому. У выставленной Вами полтины реверс повёрнут на 90 гр. относительно аверса.[/QUOTE] По общепринятой терминологии 270 гр(по часовой стрелке)[/QUOTE] Общепринято указывать поворот реверса относительно аверса. А что там по поводу 360 гр.?
Полтина 1819 г СПБ ПС поворот 270 гр, Оценка.Спрос.
[QUOTE]pokupatel пишет: Всем дорого времени. Вот такая монета в числе прочих. Понимаю,что 180 или 360 гр было интереснее,но что есть. Если с 15 тыс желающие будут,выставлю на аук [/QUOTE] Поворот на 360 гр. неинтересен никому. У выставленной Вами полтины реверс повёрнут на 90 гр. относительно аверса.
[QUOTE]poltina пишет: Таки одноштемпельный. Что думаете? Просто хочу разобраться. С Уважением![/QUOTE] В данном случае понятие "одноштемпельность" упоминать неуместно. Рубль в пластиковой коробке - Биткин №915. Вы выставили довольно качественную копию. Фуфлыжники прилепили по торцу изделия несуществующие в природе буквы и знаки.
[QUOTE]... Может и не подделка вовсе? На что следует обращать внимание? ...[/QUOTE] Надо обращать внимание на знание русского языка. Попробуйте прочитать Р.П.УТКИНЪ под изображением Николая I. У изготовителей сувениров кругозор очень узкий: за что бы не брались, всё равно типа ПУТИН получается с элементами евроинтеграции.
[QUOTE]pet пишет: Мнения разделились по этой монете , поэтому прошу помочь форумчан .[/QUOTE] Дьяков №1027,R0; Биткин №432. Явных отклонений от штемпеля нет, характерные признаки штемпеля присутствуют. На реверсе следы холостого соударения. Вопросы могут возникнуть по гурту - удалось загуртить, как минимум, только с четвёртой попытки. По этим фото рубль выглядит подлинным.
[QUOTE]didynia пишет: По Биткину : Лицевая 5.6 (очень похоже) от №1639, а вот оборотной не нашел. ...[/QUOTE] Всё верно. У Биткина такого реверса нет, а аверс - №1639. Такая копейка есть у Дьякова (изд. 2018 г.) - №1943, R 3.
рубль 1724, определение разновидности, рубль 1724, разновидность
[QUOTE]Dolfin пишет: ИМХО, если редкая ,то она будет у Биткина,возможно есть и более редкие, но для этого нужно научную работу опубликовать на основании анализа очень большого практического материала...что,согласитесь, утопия. исходя из имеющегося -ничего очень расширенного нет[/QUOTE] А как же быть с каталогом Дьякова "Золотые и серебряные монеты Петра I" (изд. 2012 г.)? Какое сравнение между каталогами Биткина и Дьякова вообще может быть?
рубль 1724, определение разновидности, рубль 1724, разновидность
[QUOTE]Dolfin пишет: ... матросик, похож на №930 по Биткину, разновидностей их....думаю у Биткина не все представлены, одно точно - не редкая разновидность.[/QUOTE] Чисто объективности ради... Рубль ТС похож на Биткин № 930, как и на все остальные "матросы", что есть у Биткина. Отличия между рублём ТС и Биткин № 930: причёска, венок, украшение на груди и т.д. У Биткина этого "матроса" нет. Аверс - Дьяков №1483; реверс - Дьяков - нет. Скорее всего, рубль ТС не является редкостью, т.к. Дьяков при всём желании не смог включить абсолютно все разновидности "матросов".
[QUOTE]Dolfin пишет: Как на форуме голоса раздать? Ал-др , вас это не касается...Вы очень злой... [/QUOTE] Не я злой, а жизнь такая. Постараюсь сгладить негативное впечатление обо мне. Считаю, что дорогие монеты (если берёшь для себя и для души) надо брать, если абсолютно уверен в подлинности. В своё время (примерно 17 лет назад) искал для себя именно этого типа рубль Петра. Цена абсолютно не была решающим фактором. Пересмотрел чуть меньше десятка рублей (откровенное фуфло и подозрительные в расчёт не беру, т.к. не брал даже в руки). Были среди них слишком правильные, были которые на подсознательном уровне вызывали отторжение. В итоге остановился на этом. Может быть, у кого-то может появиться пожелание, чтобы по нему ещё 2-3 раза шлёпнули. Но я посчитал тогда, что этот рубль гарантированно подлинный: явно выраженные следы вырубки заготовки, следы обращения, патина правильно легла, дух того времени и т.д. Конечно же, это любительский подход к собирательству монет (если что не так, надеюсь, профессионалы поправят).
[QUOTE]Яромир пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]080271 пишет: Вот этот предмет был показан в 2014 году, признан абсолютно подлинным. [/QUOTE] И тогда было видно, что фуфло. С учётом появления клона сомнения у оптимистов должны пропасть.[/QUOTE] я почитал обсуждение на желтом за 2014 год, не заметил, чтобы там кто-то выразил, что это фуфло кому было видно, что это фуфло?[/QUOTE] А здесь кто-то утверждает, что это фуфло? Не надо читать пост № 7 отдельно от поста № 9. Потом есть... как бы это сказать...такое понятие как сарказм, что ли... А как ещё отговорить ТС от покупки того, о чем он имеет слабое представление.?
[QUOTE]Яромир пишет: я по этим фото вижу один и тот же предмет, слегка почищенный. [/QUOTE] Это Вы ТС убеждаете? Похоже, он давно понял свою оплошность.
[QUOTE]KOOT пишет: [QUOTE]minibox44 пишет: Если есть сомнения, покупать предмет не рекомендуется. [/QUOTE] +UPD Никто не возьмёт на себя смелость по картинкам давать вердикты по таким непростым и часто подделываемым монетам как Подоруевские "молодые" Петры.
Однако если вопрос стоит именно покупать или не покупать, то на мой взгляд этот предмет лучше не покупать.[/QUOTE] Василий! Абсолютно верно сказано! Однако если по картинкам не давать вердикт, а попытаться поизучать, то по реверсу виден тройной удар (смещение легенды относительно центра и смещение орла вниз и чуток влево). Аверс намекает, что был и четвёртый удар (нос императора). Очень интересно получается.
[QUOTE]PhotoShopRND пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: С учётом появления клона сомнения у оптимистов должны пропасть.[/QUOTE] А где клон?[/QUOTE] В посте №4 ТС категорически утверждает, что это разные монеты. Отсюда и напрашивается вывод для ТС. Если ТС не в силах отличить одну и ту же монету, тогда рано задумываться о приобретении подобных монет.
[QUOTE]080271 пишет: Вот этот предмет был показан в 2014 году, признан абсолютно подлинным. [/QUOTE] И тогда было видно, что фуфло. С учётом появления клона сомнения у оптимистов должны пропасть.
С УВ.[/QUOTE] До сих пор о существовании таких смешных и гротескных портретов вряд ли кто догадывался. Теоретически трудно предположить, что с такими глупыми ошибками монета могла быть продуктом монетного двора.
[QUOTE]ТЁРКИН пишет: [QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]ТЁРКИН пишет: [QUOTE]klepa73 пишет: по моему так это вообще фуфло.гурт покажите[/QUOTE] ...
мне интересно по каким признакам Вы сделали вывод что фуфло? ...[/QUOTE] Фуфлыжники при изготовлении этого изделия много нафантазировали: с причёской, цифрами года и т.д. А розетку на плечо прилепить забыли. Вариант о якобы стёршейся розетке неприемлем, т.к. складки плаща и пряжка даже не притёрты.[/QUOTE] Спасибо за Ваше мнение, а слойки как они припаять сумели?[/QUOTE] Вы слойки видите? И даже припой? Тогда аккуратней с этим изделием! Чтобы слойки не отвалились.
[QUOTE]ТЁРКИН пишет: [QUOTE]klepa73 пишет: по моему так это вообще фуфло.гурт покажите[/QUOTE] ...
мне интересно по каким признакам Вы сделали вывод что фуфло? ...[/QUOTE] Фуфлыжники при изготовлении этого изделия много нафантазировали: с причёской, цифрами года и т.д. А розетку на плечо прилепить забыли. Вариант о якобы стёршейся розетке неприемлем, т.к. складки плаща и пряжка даже не притёрты.
[QUOTE]Ал-др пишет: [QUOTE]080271 пишет: Есть в базовом, №110 (R1)[/QUOTE] Вполне возможно, что Семёнов имел в виду Дьяков № 1416... В таком случае Семёнов однозначно "накосорезил" (т.е. ошибся) с точками ...[/QUOTE] И с точками перед и после слова "ВСЕРОСИIСКИI" тоже несоответствие.
[QUOTE]080271 пишет: Есть в базовом, №110 (R1)[/QUOTE] Вполне возможно, что Семёнов имел в виду Дьяков № 1416. Не совсем понятна пометка "перед лицом зарез". В таком случае Семёнов однозначно "накосорезил" (т.е. ошибся) с точками перед и после слова "цена" , т.к. у ТС и у Дьяков № 1416 этих точек нет.
