[QUOTE]ТКМ пишет: ... Что касается буквы "Е" на 12 часах., то там два варианта; 1. На одном из них могли снять односторонюю пайку от ушко и реставрировать то место , или 2. Доработка на самом штемпеле.. Но что бы это по точнее узнать, нужно всего лишь отыскать аналогичные штемпельные разновидности. ...[/QUOTE] Вот, на мой взгляд, та же штемпельная разновидность портрета. Может поможет с "Е" разобраться?
Копейка Петра-I позолоченая, Вопрос-Миф или реальность?
Какой ажиотаж? Даже если монета действительно золочёная - это не прибавит ей доп. стоимости или исторической ценности. Мало ли рублей и полтин пробито-золоченых? Что-то не видел чтобы кто-то за сия произведения народного творчества копья ломал.
кАллега, я почему-то думал, что вы тоже, как "персонаж с долгим стажем общения именно в этой среде" соизволите объясниться по поводу ваших обвинений в мой адрес?
Копейка Петра-I позолоченая, Вопрос-Миф или реальность?
Не собираюсь спорить и что-то доказывать. По мне, так это всё равно просто порченая монета со следами побочного использования и не более. И другого доказать не получится - это как считать все пробитые рубли Екатерины "Суворовскими".
Копейка Петра-I позолоченая, Вопрос-Миф или реальность?
На казачих станицах часто находят пробитые копейки Петра и крестовые копейки. Но это не "награды", а временная замена нательного креста или ладанки. Потерял, к примеру, казак в походе крестик или ладанку, а без помощи Всевышнего остаться страшно. Что делать? Купить то негде, но можно заменить пробитой копейкой - ведь на ней Св Георгий (а на "московке" еще и крест).
[QUOTE]кАллега пишет: И. пусть уж не в обиду ТС, я не защищаю именно эту конкретную монету, которая своим состоянием ничего, кроме равнодушия не вызывает (еще раз извиняюсь), но не оставляет неравнодушным вот такое, какое-то странное отношение типа "ну и нафиг ты ему сказал правду". Это огорчает, а тем более когда это пишет не новичок, а персонаж с долгим стажем общения именно в этой среде[/QUOTE]
Вы совершенно не поняли, что я хотел сказать и кому. Попробуйте разобраться, а потом делайте свои скоропалительные выводы. И про "равнодушие" неприятно слышать от "персонажа", с тем же "стажем общения именно в этой среде". И пока ваше "больное и извращенное чувство справедливости" не приписало мне ещё чего-нибудь, я пожалуй напишу, что хотел сказать так затронувшей вас фразой. - Мне просто показалось немного странным, что deiw пиарит рубль 1807года, который сам же и хочет купить (загляните в торговые ряды). - Именно это я и хотел ЕМУ (а не топикстартеру) сказать. ВОТ И ВСЁ! А уж, как вы умудрились это трактовать, как "ну и нафиг ты ему сказал правду" у меня в голове не укладывается. Теперь, надеюсь, вы тоже объяснитесь.
[QUOTE]кАллега пишет: Ну если вы этот свой пост считаете нормальным, то извините, это наверное у меня больное и извращенное чувство справедливости [/QUOTE] А что в нем ненормального? И в чем здесь несправедливость (по вашему) по отношению к ТС? Пост, а вернее ответ, был адресован другому человеку. Прочтите тему повнимательнее...
С чьей стороны "гаденькую хитрожопость" вы предполагаете, я так и не понял, но так как не собирался ничего "подешовочке купить", то наверное это не ко мне, а к кому-то другому. А вот с каким это таким недостойным (как полагаю) "ВЫРАЖЕНИЕМ" я высказался объясните пожалуйста.
[QUOTE]deiw пишет: Доброго Вам дня,простой 1807 встречается намного реже 1808 и как правило (при одинаковом состоянии монет),цена на 1807 вдвое превышает цену на 1808.Что касаемо сравнения 1807 R2 и 1808 МК,то здесь разница цены будет раза в 3-4 как минимум.[/QUOTE]
По Ильину, действительно, оценка этих монет - 10руб. и 2,5руб. По теории (чисто арифметически), разница в цене и должна быть в 4 раза, а если учесть состояние, то и больше. Выходит, Вы всё правильно написали... только зачем? ;)- Вы же, вроде, купить 1807 желаете... :fool: А как получится "на практике" - посмотрим по аукционам.
[QUOTE]ТКМ пишет: Абсолютно. И резьбы по монете там нет. Этот рублёвик КМК отчеканен доработанным на МД подлинным штемпелем.
И ещё, важно! Реставрвция портрета (особенно лица) начинается именно с глаза. Так как глаз это основная впечатляющая деталь в "физионометрии" . Здесь, как видно, мастер доработал глаз, немного волосы и в основном буквы в круговой легенде. И у него даже в мыслях не было поднимать рельеф. [/QUOTE]
Это только Ваши слова. А я вижу, что монета (даже если она была когда-то подлинной) "зарезана" напрочь до такого состояния, что "родного" уже ничего не осталось - и прическа, и фрагменты лица, и легенда. Поле, кстати, тоже всё заглажено. Не надо выставлять такие предметы в качестве примера портретистики.
Вы действительно считаете, что представленная Вами монета отчеканена доработанным штемпелем? На мой взгляд здесь представлена "резьба по монете" - на ней "живого места" нет!
Редкие пятаки 1727 года (соосность) дата сверху вниз, определение по типу чекану,и стоимости
[QUOTE]HP40 пишет: Буквы совершенно разные, по вашей логике Петрунин описывая все эти разновидности на Петрах 2, заблуждался что пунсоны были разыне. Оказывается что все эти разновидности это особенности чекана? Мы сечас разновидность перт, такими темпами тоже объясним сосбенностями чекана. Хотя да Вы правы все это особенности чекана. В теории было рубль 1705 года подлинный или нет.Все остальное нюансы. Ничего личного.[/QUOTE] Ваши картинки в посте № 97 никаким образом не доказывают разноштемпельности монет, а как раз наоборот. И Вам доходчиво объяснили, чем объясняется "разность" букв. А Петрунин с Петрами вторыми здесь вообще не при чём.
[QUOTE]SGB пишет: Нижний рубль - 9 жемчужин в волосах - по Биткину №119, редкость R1. По Полуйко или №342 (без редкости), или (более вероятно, так как присутствует дополнительный признак - двойной удар штемпеля о.с.) №343 (степень редкости - !). В любом случае, этот аверс встречается довольно редко. Приведу фотографии подобной монеты с Вольмара, так как там прочекан лучше.[/QUOTE]
Большое спасибо! Как раз с этим рублем и не было полной определенности. А верхний по Полуйко № 333? Поправьте если не правильно определил.
Подскажите, пожалуйста по редкости данных рублей. Полуйко нет. Смотрел по базовому Конросу. Один из них (с круглым хвостом орла) отмечен !R2. Интересно, как R2 отличается от простого в денежном эквиваленте? Заранее признателен ответившим.
По картинке вроде отторжения не вызывает, но тогда получается, что исходная двушка Елизаветы была со смещением аверса к реверсу ~ на 90град. (при условии, что у данной монеты соотношение сторон правильное)?
Мне нужно попробовать "это" сделать, чтобы Вам что-то доказать? - Увольте. Для меня достаточно того, что я точно знаю - залигатурить драг.металл для получения нужной пробы, нужного цвета и нужных физических свойств(в зависимости от последующей обработки), к примеру для ювелиров не является проблемой. Почему Вы считаете именно фуфлоделов недалёкими в техническом и организационном плане людьми? Я вообще не понимаю, что Вы хотите доказать? - Взвесил - проба соответствует. - "Ура! Подлинная!" - Так что ли? И чего это все такие бестолковые "бьются"? - ведь всё так просто... А то, что Вы не встречали "Фуфла с соответствующими параметрами" говорит не о том, что его нет, а о том что Вы вероятно недавно в нумизматике. Такого фуфла предостаточно. Зайдите на "Коинсе" в раздел - и посмотрите на досуге.
О 400-летии ДР и Николае II (общение интеллектуалов)
Залигатурить любую пробу может даже начинающий ювелир. Почему же этого не сможет сделать фуфлодел? Есть куча учебников и справочников по ювелирному делу, где это очень доходчиво прописано.
Психология коллекционирования, Всерьез и с юмором. Главное - конструктивно!
[QUOTE]АНТИКВАРЪ пишет: Развитие темы пошло в ином направлении.
М.б. имеет смысл просить модераторов переименовать тему, например "Психология коллекционирования" и снести ее в другой раздел?
Заодно удалить первый пост.[/QUOTE]
Тему уместнее назвать не "Психология коллекционирования", а "Психиатрия коллекционирования" - можно будет поговорить и о "больных" и о нечестных "докторах"...
По этим фото как раз ничего "нормального" не видно. Толи заделка отверстия с последующим серебрением, толи вообще литьё голимое пошарканое для правдоподобности. Для начала нормальные фото нужно!
[QUOTE]ProTV пишет: Я полагаю Гделингер изготовил маточники с помощью которых Дмитриев изготовил штемпеля до Гедлингера штемпеля Аннинских рубли делали без маточников поэтому все же портрет Гедлингера. Полагаю исследователи сделали не верный вывод иначе например чем объяснить что штемпеля 1737 года так разительно отличаются от 1738 чем вы это объясните что помешало Дмитриеву изготовить штемпель не отличимым от 1736 г? Видимо то что маточник к тому времени вышел из строя. Дмитриев даже легенду да что там даже имя императрицы набить точно не мог то ЛННЛ то АIIII не то что бы великого Гендлингера превзойти. Это мое сугубо личное мнение основаное на фактах[/QUOTE] На каких фактах основано Ваше "сугубо личное мнение"? Про маточники - вообще домыслы и не более! Посмотрите хотя бы картинки, которые я выше прилепил и Вы обнаружите, что портреты Гедлингера 1736г. и Дмитриева 1737г. не идентичны.
