Всех собратьев по хобби поздравляю с Наступающим! Здоровья, счастья, благополучия и успехов на поприще коллекционирования! А для поднятия настроения шлю свою "огненную" собаку -
Раритет стоимостью в сотни тысяч евро был распилен и сдан в металлолом.
Не даром говорится - "как пришло - так и ушло". Потерпевшего, почему-то, совершенно не жалко. Приобрел (как понятно из статьи) не совсем честным способом, да еще достойного хранения не смог обеспечить.
1 Рубль 1741 г Иоанн Антонович, обсуждение подлинности
[QUOTE]berni78 пишет: [QUOTE]MDV пишет: [QUOTE]berni78 пишет: [QUOTE]MDV пишет: Монета видится поддельной.[/QUOTE]Ваши аргументы.[/QUOTE]Цифра "7" в дате на двушке Елизаветы стилистически отличается и наклонена относительно единицы. Так же не нравится цифра "2" в дате 4х копеек.[/QUOTE]Это не аргументы.[/QUOTE]
Сказал бы проще - это просто бред. Скажите, пожалуйста - откуда Вы про "стилистичность" и "угол наклона" взяли? Изучали? Или просто - чтобы что-то сказать "красиво"? Минус я поставил чтоб не заморачивались - кому в ответ слать.
[QUOTE]minibox44 пишет: [QUOTE]berni78 пишет: Монета подлинная.[/QUOTE]Если вдруг даже так - значит с вмешательствами (потому что визуально на подлинную не похожа). И подделка или грубая резьба всего изображения с обеих сторон и искусственное не менее грубое патинирование.[/QUOTE]
Монету просто ПЕРЕмыли. А того, о чём Вы пишите - "...грубая резьба всего изображения с обеих сторон и искусственное не менее грубое патинирование." - здесь и в помине нет. Где Вы "резьбу" и "патину" увидели? С чисткой, конечно, перестарались.
Корнационный рубль 1883 г. А-3. Консультация, оценка
[QUOTE]dzini пишет: Судя по всему ,монета из раздела фантастики.[/QUOTE]
Как раз технически подобный брак объясним. Случайно вырубили заготовку пятака из более толстого листа (вполне возможно 10-ти копеечного или просто недокатанного). Отсюда и превышение в весе. Чеканка в кольце - ход пресса настроен на определённую глубину - вот лишний металл и "ушел" образовав "сковородочку". А аналогов не нашли так как такой брак, в принципе, не может быть массовым.
[QUOTE]Mint_State пишет: [QUOTE]Покупатель ничего не испортил, так как вернуть "продажный" вид монете совершенно не сложно (только зачем это?). Или Вы тоже считаете, что монета была "почищена грамотно, с сохранением оригинальной патины".[/QUOTE]Как это не испортил?!!! Вы реально не видите разницу между тем что продавалось в теме и то что стало после шампуня/мойки?) Я не беру то что было с монетой до продажи. Я говорю про итог. Купил человек одну монету, помыл, не понравилась и хочет вернуть! Но это как-то не красиво! Я бы был полностью на стороне покупателя, если бы мойки не было! И тоже требовал возврата денег, если реальные отличия монеты и фото или фотошоп. И закон о защите прав потребителей всегда на стороне потребителей, если вы только вернули то что купили! Любое изменение снимает и возврат и гарантию - это везде так! А почему в монетах должно быть по другому? Я тут выкладывал монету одну свою, 5 копеек 1830-х. Купил на известном ауке по сканам. Потом сфоткал и выложил тут. Сразу выяснилось что и чистка была на ней и царапки, я её ещё раз отсканил сам, отличная монета! Мне написали - не понравилась, вот и решил вернуть и типо того. Но я её даже пальцем не трогал! Писал/звонил на аукцион, а они говорят- норм монета, оставьте себе) И пофигу что на вид она совсем другая от сканов) А вы говорите... Спорить дальше не намерен, мнение своё изложил! Участникам сделки желаю удачного завершения переговоров![/QUOTE]
Да я бы с Вами полностью согласился, если бы не это - "Перед покупкой спросил продавца,не крашена(мазана) ли монета.На что был ответ =точно нет .На данный момент продавец утвержлает,что монета прямо с "горшочка" без всяких манипуляций в продажу.Можно проверить по переписи".
Если бы продавец честно написал - мыть нельзя - "красота" смоется. Тогда бы, конечно, какой возврат? Поверьте - монете " прямо с "горшочка" без всяких манипуляций в продажу" от помывки ничего бы не было.
[QUOTE]Mint_State пишет: [QUOTE]О какой "грамотной чистке, с сохранением оригинальной патины" Вы говорите? Это полный бред. Монета была просто "намастырена" (другим словом этот процесс не назовёшь). И неправда, что "Монета испорчена покупателем". - Он просто придал монете "первозданный" вид.[/QUOTE]Покупал он её не в первозданном виде! И мы этот вид не видели) Поэтому покупатель испортил то что купил, какая монета была до продажи- можно только гадать, а вот что стало после- мы видим. И она явно изменилась![/QUOTE]
Покупатель ничего не испортил, так как вернуть "продажный" вид монете совершенно не сложно (только зачем это?). Или Вы тоже считаете, что монета была "почищена грамотно, с сохранением оригинальной патины".
[QUOTE]Esromeron пишет: Коллеги, для очистки совести я решил проконсультироваться у специалиста, который съел примерно 151 собаку на чистке меди, и вообще разбирается в ней лучше, чем кто бы то ни было, и показал ему эту тему и все фото. Имя не называю, и прошу его по этому поводу не дергать, и не вмешивать вообще в эту тему, если кто догадался, кого я спросил.
Так вот, с большой долей вероятности:
1. Монета копаная из хорошего сибирского грунта. 2. Монета изначально была почищена грамотно, с сохранением оригинальной патины. 3. Монета действительно ничем криминальным (то, что может исказить реальный внешний вид монеты) не мазалась, это видно по фото. Парафин (он возможен) внешний вид монеты кардинально не меняет. 4. И главное - Монета испорчена покупателем . Как и чем, это уже вопрос второй. Если это и шампунь, то очень какой-то злой, и, судя по всему, забыли монету в нем минут на 20-30 минимум. А может, и чем-то другим обработали - Coins care, например, при передержке в нем копанины дает похожий эффект (минута - это уже много для медной копанины, патина смывается начисто), щелочь, или что-то еще. В общем, идея такая, что патина полностью смыта, монета убита уже после продажи.
Я все это написал только потому, что имел смелость выступить выше с утверждением, что монета чем-то мазалась. Теперь моя совесть чиста, а уж как поступать участникам конфликта, это им решать.
P.S. У Герцога я покупал одну монету, с ней все в порядке.[/QUOTE]
О какой "грамотной чистке, с сохранением оригинальной патины" Вы говорите? Это полный бред. Монета была просто "намастырена" (другим словом этот процесс не назовёшь). И неправда, что "Монета испорчена покупателем". - Он просто придал монете "первозданный" вид.
[QUOTE]brain999 пишет: [QUOTE]nazartst пишет: [QUOTE]brain999 пишет: Спасибо Альтаиру и Клепе за подсказки на Цфн. Сам не знал, что купил фуфло. Будет уроком. Тем, кого обнадежил, искренние извинения[/QUOTE]Судя по этой июльской 2016 года ссылке вы уже знали, что это фуфло.. [/QUOTE]Эту монету я получил вчера при встрече в Москве. Это подтверждает отзыв на ньюауке, полученный вчера.... И сами торги, завершившиеся два дня назад.... Что сказать......лоханулся
Повелся на описание
[/QUOTE]
Объясните, тогда, как такое могло получится? Разве тему на "Коинсе" больше года назад не вы поднимали? -
Пулы правления хана Узбека. Чекан Мохши. Довольно популярны и востребованы. По цене - вокруг 500руб. за каждый. Пул "треугольник" пореже чем пул с тамгой.
На ляпис прореагировал не металл монеты, а патина, которую монета уже начала набирать (по фото видно). Кстати, если помыть монету, к примеру - в лехтурне, а потом не промыть (некоторые коллекционеры так делают, чтобы монета быстрее набирала патину), то ляпис в последствии на неё среагирует. Также возможен выход меди к поверхности монеты в результате температурного воздействия ( как пример - кубышка в сгоревшем доме) - в результате ляпис среагирует.
[QUOTE]GUNVER пишет: Из-за сохранности сказать однозначно, что монета фальшивая действительно нельзя. Касательно довода об техоснащённости фальшивомонетчиков - прежде чем разместить тему, я отсмотрел наверное три сотни фальшивых ВРП в сети, и все они имеют форму кружка. Т.е. технология не явный аргумент. А вот вес, превышающий уставный на 60%, как мне кажется, говорит как раз не в пользу фальшака, ибо к чему разбрасываться сырьём.[/QUOTE]
Как раз наоборот - подлинность при таком состоянии доказать невозможно, а значит и "уникальность".
Полушка 1722г. чеканенная по технологии чешуи, монета в технологии чеканки допетровских монет
На мой взгляд - вполне объяснимое явление. Ведь это не продукт Мон.двора, а у фальшивомонетчиков того времени навряд-ли было оборудование для вырубки кружков. Отчеканили, как смогли, то есть по той технологии, которая им была доступна. Края не подрезали.
Никогда не любил прогнозов, но думается, что курс будет удерживаться в разрезе 55-60. Опускать не выгодно, а к подъему тенденций нет. Думаю будут даже сдерживать, но не доллар, а рубль.А реально было бы 45 - 50.
Рубль "женатый", монета "женатая"(?) - монета с заделанным отверстием. "Причесанная" - подрезанная монета. "Глаженая" - Монета с убранными деффектами поля (в основном). Монета с "поднятым" рельефом - запатинированная и высветленная в выступающих местах монета. Всё это - клубные жаргонизмы 80-ых гг. - сейчас практически не употребляются. Их заменило одно определение - монета с "вмешательствами".
[QUOTE]Altairus пишет: [QUOTE]Clan пишет: ...Сделал фото в разных режимах, но всё равно реальный цвет патины, почему-то не удаётся передать - если подскажете, как сделать - буду признателен.
[/QUOTE] Попробовать записать небольшое видео-сразу станет ясен потенциал -относительно блеска,и относительно патины; да и гурт не помешает[/QUOTE]
Прошу дать оценку состояния и примерную стоимость. Сделал фото в разных режимах, но всё равно реальный цвет патины, почему-то не удаётся передать - если подскажете, как сделать - буду признателен.
2 копейки 1802, Вскрыл слаб PCGS и монета оказалась поддельной
[QUOTE]AVR пишет: [QUOTE]Clan пишет: Не помню чтобы в школе пользовались курвиметром, а вот в институте - на военной кафедре - это было. С тех пор остался.
[/QUOTE] Именно поэтому это и было круто - чудо техники! Пользоваться в школе было не нужно... Нужно было восторгаться и завидовать тому у кого он есть.[/QUOTE]
Честно скажу - в школе я и не знал о курвиметре, а по названию наверняка бы решил, что у него другое применение...:).
