О какой земле Вы говорите? Монета практически с не тронутым полем и рельефом. Тут однозначно дефект заготовки. Правда этому дефекту "помогли" развиться - обратите внимание там на аверсе виден скол, соответственно был сильный удар по гурту в том месте, ну а время уже своё слово сказало..

[QUOTE]городничий пишет:
Коллеги,приветствую![/QUOTE]
Встречается не часто. Это связано с производственным браком при гурчении - одна из вереек была установлена вверх ногами..

[QUOTE]Назяр пишет:
Вроде бы не было[/QUOTE]

Похоже всё-таки было, поскольку корона на реверсе реставрирована.

По аверсу реверсу норма. Но гурт конечно нужен чтобы диагноз был точнее.

Ну теперь всё стало на круги своя.. Этот олдеркоинс протроллил форум на 5 баллов, а как понял что дело запахло керосином опустился ниже плинтуса.
Чебурашке огромное уважение. Жду в личку реквизиты для перевода "винного" бабла.

А рублевики Анны Иоанновны и Павла I планируются к продаже? Очень интересуют :!:

Спасибо! Очень благодарен всем за помощь. Напоследок продемонстрирую с чем сравнивал(такой у меня СПБ тип).

Спасибо Брат! Дело в том что я пересмотрел на мдв более сотни этих монет, похожих штемпелей не нашёл, и ни на одном экземпляре не видел чтобы правая лапа орла которая держит державу была так плохо прочеканена.

Приветствую нумизматическое сообщество! Вот рублик прикупил, после изучения монеты возникли некоторые сомнения в подлинности. У монеты довольно низкая рельефность, сравнивал с двумя другими своими экземплярами. Вес 26,45. Фото гурта если нужно сделаю.

Эт хорошо что подлинный, а вообще с фуфлофобией мне надо завязывать..
Спасибо!

Торгуется на одной площадочке вот такой рублик; всё вроде ничего да гуртик немного смущает. Помогите разобраться господа, если не трудно..

А на мой с такой механикой ДО 20 т.р.

Рруки чистильщику поотрывать - испортил монету. В таком виде серьёзному собирателю не интересна. Цена трудно прогнозируема..

подлинный, в районе 1 т.д.+- если только он не с подвески.

Гурт бы глянуть. а так, Царский чекан.., а что тут может быть, брак заготовки; казусы случались и в те времена, правда пореже.

[QUOTE]Eugenius пишет:
В своем стартовом посте Вы спросили: цитата - "Сколько не жалко отдать за монету по Вашему мнению."  Я ответил на Ваш конкретный вопрос -15-18 тыс.Именно столько (еще раз повторяю),по моему мнению, не жалко отдать за эту монету.Больше - жалко,потому,что гарантированно продать ее дорого будет сложно (в посте №6 я показал,что на Конросе в таком же состоянии ушла за 22000). А для своей коллекции эту, в общем то не редкую монету,  в таком состоянии  брать, на мой взгляд, не стоит,да еще и по такой высокой цене.Все это - исходя из моего личного опыта. Но это мое частное мнение и Вы,естественно, вполне можете им пренебречь.Но вот удивляться и оспаривать его публично - не совсем этично,т.к. я всего лишь откликнулся на Вашу просьбу, и к тому же лично меня Вы не переубедите.Так что решайте сами - 35 т.р. много или мало.
А для меня очередной урок - без нужды не ввязываться в обсуждения цен!   [/QUOTE]
Прошу простить меня, не хотел Вас обидеть! Спасибо за Вашу оценку.
Спасибо всем за обсуждение; понял что это на грани цена, участвовать в ауке не буду.
Ну последний показанный рупь это просто мечта; страшно даже спрашивать сколько такой может стоить если XF+ оценён был в 4500$...

Да красавец, что и говорить. Так что господа, 35 т.р. много для верхнего рубля?

На ауке висит, сейчас цена 35 т.р. Удивила оценка в 15-18т.р. сейчас простые Анны в похожем состоянии столько стоят; состояние конечно не айс, думаю где-то вокруг VF с минусом. Фотки др. монет конечно выкладывайте, не против. Не знаю, по-моему 35 немного высоковато для такого состояния, хотя буквально на днях на одном из форумов Мачос с аука продал простой среди утяжелённых рупь 1730г, тоже R по Биткину, в схожем состоянии, может чюток получше за 49 т.р. :o

Вот думаю прикупить. Сколько не жалко отдать за монету по Вашему мнению. Фото не мои, других нет. Подлинность думаю в наличии.

Анны интересуют. Елизавета Петровна в таком состоянии 20-25 т.р.

Верхний и нижний подлинные а тот что посерёдке меня смущает сильно, похоже на фуфло..

Подлинная монета. Надо внимательно смотреть аверс на предмет реставраций.

В таком состоянии кмк в районе 5-7 т.р.

Fine-

Согласен.

[QUOTE]slish пишет:
Тут человек ее купил!!! И купил за немалые деньги как оригинал (написал бы за сколько - все бы на места встало, хотя сам и отписал, что по ценам проходов в курсе) После возникновения хоть малейшего подозрения (это не к данной монете относится, тут все с точностью до наоборот - даже малейшего подозрения в подлинности не может возникнуть   ) изучается все и вся... И даже если это первая монета, которую в руках держишь понять фуфельность можно за час неспешно копая интернет... а тут    ВСЕ форумчане говорят об одном, но ТС упорно именует ее подлинной... а таких непроходимых "Буратин" в жизни не бывает, значит тут что-то другое[/QUOTE]

Я вот о чём подумал, касательно "непроходимых буратин". О нумизматическом образовании. Поясню, что имею ввиду. Будучи ребёнком приходил на слёт, сначала с папой, потом сам, взрослые дяди показывали монеты - "Вот внучек, смотри какая красивая мАнетка, настоящая!!" - и смотрел я на рупь Николая II или Александра III или Петровский затаив дыхание, впитывая каждое услышанное слово аки губка. А монетки то были действительно подлинные, в вековой патине, и нумизматы были опытные, бывалые..
А теперь представьте себе ситуёвину, вот так, лет 25-30 назад наш уважаемый ТС, будучи ещё ребёнком рассматривал, вертел в руках монетку, похожую на ту что в этой теме, какого-нибудь горе-нумизмата и слушал и впитывал, как с материнским молоком матери - "Вот так внучёк, смотри, так выглядит настоящая подлинная монета государя императора Петра I, вот гурт у неё как на талерах, а вес 20г - ну ничего, в пределах нормы :ded:"  Ну вот, а теперь мальчик вырос, теперь здоровенный дядька, а представления о монетах, их видение остались прежними и вот результат, авторитетов нет, знания искажены, непробиваемость 100%
И теперь ТС счастливый обладатель великолепной коллекции рублевиков Петра I и племянник, который иногда заходит в гости проявляет серьёзный интерес к монетам... Дальше просто страшно рассказывать что из этого выйдет, но явно ничего хорошего :(

[QUOTE]Ник123 пишет:
Обычные десятки продаются по 18-19 т.р., а золота по бирже в них 13 500 рублей, хороший процент выходит. А почему кстати пятерок 02, 03, 04 много в сохране?[/QUOTE]

Да у нас на югах уже нормальные чирики(коллекционные) стоят 19-20 т.р. Я думал я один их покупаю по такой цене как дурак, ан нет, расходятся как горячие пирожки.

Охр...ть :o  С такими кошмарными литниками на гурте и считать монеты подлинными.. Человеку конечно свойственно ошибаться но это что-то запредельное.
Non scholae sed vitae discimus.

Я так подозреваю что эта монета среди Вашей коллекции Петра является "подлинной наверняка", раз Вы решились её нам продемонстрировать..
Раз выставили на продажу, то я, как потенциальный покупатель, имею право знать её вес.. Каков вес монеты?

[QUOTE]Oldercoins пишет:
 Вы точно такую монету в руках не держали и в книгах не читали 100% ! Фото гурта сделаю.[/QUOTE]

Вы наверное выложили за эту монету кучу денег...; вместо того чтобы озолотить криворукого фуфлоторговца :spite: можно было б эти деньги перечислить в детский дом, пользы всяко было бы больше..

А у меня такое ощущение что не юморит, а по поводу веса просто ошибся.
А если серьёзно то трудно спрогнозировать что конкретно будет написано в заключении, но мне думается что-то в этом роде:

"...В отдел нумизматики государственного исторического музея поступила на экспертизу российская монета - рубль 1729 года.
Сканированное изображение монеты приведено на рисунке с увеличением в 2 раза. В ходе экспертизы было проведено визуальное исследование монеты при 20-кратном увеличении; в сличении же её с аналогичными экземплярами , представленными в собрании Государственного исторического музея не было необходимости, поскольку изделие представляет из себя подделку качества ниже среднего... Рубль выполнен из низкопробного серебра методом литья. Имеет множественные литейные дефекты по полю на обеих сторонах; гурт имеет те же литейные дефекты..."

А я вот думаю что ТС вполне должен быть заинтересован в получении данного заключения, ведь с этой бумажкой вполне можно рассчитывать на возврат денег за монету, компенсацию издержек, хотя не знаю что это за контора "Роялкоинс" и насколько возможно это будет сделать..
ПС: А у Чебурашки действительно добрые глаза, этож надо было взяться за это  :search:  Изначально видел ведь что монета фуфло.

Крайне любопытно увидеть заключение :|  Наверное ТАКОЕ УНЫЛОЕ и ОЧЕВИДНОЕ ему ещё не приносили..

Да уж.. Я конечно дико извиняюсь, уважаемый автор темы, но такую твердолобость вижу крайне редко. Видимо СЛЕПОМУ старому нумизмату даже пальцы не понадобятся чтобы определить в этом изделии подделку, достаточно просто положить её на ладошку. 26 лет стажа это сильно.. А коллекцией Петра вы заинтриговали.., просим,просим.. браво  :appl:

А мне вот не нравится этот рубль категорически в смысле подлинности. По-моему это литое изделие.

Я бы не стал рисковать, прошёл бы мимо, есть сомнения; а раз есть сомнения, то по золотому правилу нумизмата нужно идти мимо.

Вот, к примеру, в подлинности этой монеты я не сомневаюсь:

Это фуфло. Ваши опасения подтвердились.

Меня удивляет качество фуфла.

А действительно, эти каверны на гурте, что ЮВСМ показал откуда могли взяться? Мысли вслух: коррозия исключена; брак заготовки - крайне маловероятно; брак при гурчении - очень сомневаюсь, а что тогда? А тогда  :gogi:

Ничего себе.., если обе монеты фуфло то у меня нет слов, одни эмоции  :evil: