Балансир в жизни, как и на схеме , делал всего не более полоборота. [/QUOTE] Полоборота - эта означает 180 градусов. Ты сообшаешь, что "балансир в жизни, как и на схеме, дела всего не более полоборота". Но на схеме отчётливо видно, что балансир (исходя из его креплений с другими деталями механизиа) - явно не мог делать полоборота (т.е. 180 градусов). - под вопросом даже четверть оборота (т.е. 90 градусов) Скажи пожалуйста, откуда ты взял эти "полоборота! т.е. 180 градусов, конкретно для схемы из поста 1. ? Если эти данные есть у Сперанского, то дай пожалуйста ссылку.
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: Ты же убедился что не было никакого троллинга.[/QUOTE] Троллинг был в аккурат на 55 процентов, дальше читай п.16 [/QUOTE] Я не обсуждаю, я уточняю после твоего поста 12.
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: А с этими процентами как быть?[/QUOTE] Через 2 недели обнулятся. [/QUOTE] А если за эти 2 недели ещё 45% ( хрен знает откуда) прилетят, тогда что бан автоматом ?
[QUOTE]exkursant пишет: По делу могу сказать: оба пресса бьют... что балансир, что молотовый снаряд. Балансир в жизни, как и на схеме , делал всего не более полоборота. Этого хватало чтобы ударить и "затиснить" монету.
Кстати, потому что "только полоборота" невозможны те самые "двойные удары с переворотом". Такого брака нет. Монета сама там перевернуться не могла = чеканы не разводились в рабочем режиме там так сильно. Смотри второй ремень на противоположном грузе этого не позволял. Этот же ремень "ловил" отдачу после удара. Удар был такой хлесткий, что винт вместе с грузами возвращался сам "на место".
К словам моим не придирайся, пока Сперанского не почитаешь, а то не ровен час, опять конфуз выйдет. Тебе матчасть сначала читать надо, потом тему заводить... хотя матчасть ты не читаешь, ты же подтирки там ищешь... нюх у тебя, как у легавой... на подтирки. [/QUOTE] Завтра и я выскажусь по делу.:)
[QUOTE]exkursant пишет: Будет по делу. Только после того, как скажешь, что не пошутил. А пока 55 % за встречный вопрос.[/QUOTE] А с этими процентами как быть?[QUOTE]exkursant пишет:
В данном случае расцениваю твое поведение, как троллинг. В третий раз прошу ответить, что тема тобой создана не как шутка ... ты же смайлик в конце стартового поставил.[/QUOTE] Ты же убедился что не было никакого троллинга.
Я поставил в конце своего поста 1. вот этот смайлик ( :) ) - этот смайлик не означает шутку! Шутку означает вот этот смайлик ( ;) ) - которого я не ставил в конце своего поста 1. А ты тот смайлик ошибочно принял за шуточный смайлик. И по этому ты начал задавать мне вопросы, которые не были в тему. Видешь, ты сам допустил ошибку, и было бы справедливо, если сам же и исправишь свою ошибку.
Я попросил подтвердить то, что тема создана тобой не как шутка. Первый раз вместо ответа были смайлики - я снес..[/QUOTE] Ты не попросил первый раз, а просто поставил вот такой смайлик ( :facepalm: ).(потом видать исправил). На твой смайлик я так же отверил смайликом. В следующем своём посте 4, ты оскорбил меня, намекая якобы я пян. А что касается шуточных тем, то я как правило создаю их в разделе Юмора. Какие были вопросы, такие были и ответы.[QUOTE]exkursant пишет: . В третий раз прошу ответить, что тема тобой создана не как шутка ... ты же смайлик в конце стартового поставил.[/QUOTE] Я поставил вот этот смайлик ( :) ) - этот смайлик не означает шутку! Шутку означает вот этот смайлик ( ;) ) Видешь, ты сам допустил ошибку, и было бы справедливо, если сам же и исправишь свою ошибку.
Здравствуйте Уважаемые Форумчане! В одной из тем технического характера, exkursant заявил, что на поверхности монет радиальные риски зависят от чистоты в помещении. Скажите пожалуйста, кто нибудь ещё считает, что радиальные риски зависят от чистоты в помещении?
Уважаемые Форумчане! Помогите пожалуйста увидеть пункт в котором есть запрет на встрнчный вопрос в правилах нашего Форума. Спасибо!
Запрещено: 1.Публиковать заведомо ложнyю инфоpмацию. 2.Использовать мат и/или грубые выражения (в том числе в замаскированной форме). 3.Оскорблять кого-либо в прямой или косвенной форме, высказывать неуважение и/или хамить участникам форума. 4.Создавать сообщения, наpyшающие действyющее законодательство РФ. 5.Рекламировать в сообщениях, подписях или аватарах любые товары и услуги без специального разрешения администрации форума. 6.Создавать одинаковые темы или сообщения в разных форумах. 7.Создавать темы с вопросами, ответы на которые даны в теме FAQ. 8.Создавать новые темы с названиями, не отражающими суть проблемы или вопроса. 9.Вести разговор на "вольные темы" (флеймить), создавать темы, не соответствующие данному форуму, или отсылать сообщения, не соответствующие обсуждаемой теме (оффтопик). 10.Публиковать ссылки на нелицензионное коммерческое програмное обеспечение (варез), программы для его взлома (краки) и генераторы ключей, а также на материалы, защищённые авторскими правами (книги, музыка, видео и прочее). 11.Создавать сообщения, не несущие конкретной смысловой нагрузки в контексте обсуждаемой темы (флуд). 12.Создавать сообщения, содержащие "аффтарскую" речь, специально сделанные ошибки; злостно несоблюдать правила русского языка. 13.Создавать в подписях ссылки на сайты, не отвечающие тематике форума. 14.Cоздавать сообщения ЗАГЛАВНЫМИ или заглавными и прописными буквами вперемешку ("вОт ТаКиМ оБрАзОм" ;) , излишнее выделение текста в целях привлечения внимания полужирным шрифтом, курсивом, подчёркиванием, отличным от стандартного для сообщений форума цветом, шрифтом, размером шрифта. 15.Самовольное модерирование. Т.е. когда некий участник форума, не являющийся модератором данного форума, делает замечания другим участникам. 16.Обсуждать наказания, сделанные модератором или администратором. 17. Общение на форуме ведется в анонимном порядке. На форуме запрещается в открытом виде публиковать, запрашивать и распространять личные персональные данные участников форума, в том числе и свои собственные данные, а также побуждать к раскрытию таких данных в любой форме и в обращениях к любым третьим лицам, включая модераторов форума. Исключение может быть сделано только для тех случаев, когда речь идет об информации о преступлениях (мошенничество, воровство и т.д.) и только если размещаемая информация поможет предотвратить дальнейшие противоправные действия или способствовать поиску правонарушителей. Если участникам форума необходимо выяснить персональные данные для совершения обмена или покупки монет, это выяснение должно проводится в личной переписке по усмотрению самих контрагентов.
Вот смотрю я на эту схему, и не пойму как происходил возвратно - поступательное вращение червячного винта? Этот мягкий привод, который я на схеме обозначил F, позволял точке К1 переместиться к точке К.. Возвратное перемещение из точки К в точку К1 был невозможным (судя по мягкому приводу F). Этот ход балансира (из К1 в К) составлял во вращательном движении, где-то градусов 60. 1.) Неужеди эти 60 градусов вращения винта были достаточным что бы произвести полное тиснение монеты? 2.) И каким способом балансир из точки К возвращался в точку К1., что бы верхний штемпель снова вернулся в верхнюю мёртвую точку ?.:)
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE]Serg-antik пишет: А ты тогда своё фуфло и обмылки будешь пытаться пиарить у себя в и рландии ( кажется так ) ! Хрена ж ты его здесь пытаешься протолкнуть ? [/QUOTE] Несколько раз ты уже врёшь о каком-то фуфле, И несколько раз я вынужден назвать тебя лжецом и клеветником. Ты наверное забыл что ты так же и фуфлогон.:D Могу напомнить:)
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE]exkursant пишет: . Стан для тиснения мелкой монеты. Кольцевую мелочь, его любимые двушки били на молотовых снарядах.
[/QUOTE] Напомню для тех, кто думает что в трансформаторной будке пчёлы гудят, :D что кольцевая двушка по своим параметрам ( диаметр и вес) почти один к одному с серебрянным рублёвиком. И говорить, что кольцевая двушка эта мелкая монета (мелочь), значит говорить что и рублёвик тоже мелкая монета.:D Так что твоё утверждение, что двушки били на молотовых снарядах - является (как это часто бывает) ошибочным. П:С: Двушки тиснили на тех же винтовых станках, что и пятикопеечники.:good:
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: Я ответил на твой вопрос! А теперьможно узнать причину закрытия моей темы под названием "Аверс или Реверс" [/QUOTE] ТС попрощался и ушел, я заплакаль, вот и закрыл. [/QUOTE] Интересно, а почему только эту тему;), Ну да ладно! А можно тебя попросить открыть её?:)
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
Продолжу расспросы, если не возражаете... . [/QUOTE] Расспросы будешь у себя в гемании продолжать. . Тот хрен с усиками тоже с этого начинал:fool: Все вопросы можешь задавать мне., Я считаю, что нет доказателств тому, что копейки и ниже чеканились на молотовых снарядах.. :|
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: Спасибо! [/QUOTE] Пожалуйста. [QUOTE]ТКМ пишет: А можно узнать причину закрытия моей темы под названием "Аверс или Реверс" ?[/QUOTE] Можно! Сразу после того, как объяснишь вот это: [QUOTE]ТКМ пишет: Мне видится на иллюстрации в посте 11 элементы подлога. [/QUOTE] Только так, чтобы это было нормальному человеку понятно. Вопросов встречных можешь не задавать - снесу. Удачи! [/QUOTE] Я ответил на твой вопрос! А теперь можно узнать причину закрытия моей темы под названием "Аверс или Реверс":?:
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE](A.P) пишет: Как в точности изготавливали платы - сие нам не ведомо, а всякое рассуждение по этому вопросу - есть крамола супротив государыни! [/QUOTE] Где-то было про молотовые снаряды, точнее про груза к ним... тут он прав. [/QUOTE] Я всегда прав;)
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: Но я сомнеаюсь в том, что молотовыми снарядами чеканили стандартные монеты. И считаю что молотовыми снарядами (но скорее всего иной конструкции) чеканилиекатеринбургские платы.[/QUOTE]
Очень порочное и лживое утверждение! Как в точности изготавливали платы - сие нам не ведомо, [/QUOTE] Это тебе не ведома!:D Учи мат.часть., знаток хренов:;) Завтра раскажу тебе как изготавливали платы на ЕМ..:drinks: П:С: Господа, честь имею откланиться и покинуть вас до завтра.. Завтра на этом же месте.:hi:
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
Повторяю ещё раз! я имею право с настороженностью. относиться к данной иллюстрации и к изготовителю её тоже. П:С: Имя изготовителя я не знаю и не обязан знать! :D
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: Легко! Повторяю! Мне видится на иллюстрации в посте 11 элементы подлога, по нескольким причинам: 1) Как я уже указывал стрелкой в посте 15, есть место подтирки. 2) В анатации к этой иллюстрации есть ошибка и заключается она в том, что поясняющий номер 27 указан дважды. Я считаю эти моментыдостаточными, чтобы усомнится в искренности данной иллюстрации,,И так как иллюстрация несёт элемент подтирки а анатация элемент дезориентации ( синоним дезориентации - подлог). я имею право с настороженностью. относиться к данной иллюстрации [/QUOTE]
Теперь по теме. Причина появления картинок ... Ты, как ТС усомнился, сначала вообще, в существовании молотовых снарядов, а затем, в том, что они применялись при тиснении монеты. Сомневаешься дальше?? [QUOTE]антика пишет: Короче! А были ли вообще молотовые снаряды даже в начальном периоде петровской реформы [/QUOTE][/QUOTE] В наличие молотовых снарядах на монетном дворе я не сомневаюся. Молотовыми снарядами чеканили мелкие детали для оружейного дела и т.п. Но я сомнеаюсь в том, что молотовыми снарядами чеканили стандартные монеты. И считаю что молотовыми снарядами (но скорее всего иной конструкции) чеканили екатеринбургские платы.
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: Спасибо! [/QUOTE] Пожалуйста. [QUOTE]ТКМ пишет: А можно узнать причину закрытия моей темы под названием "Аверс или Реверс" ?[/QUOTE] Можно! Сразу после того, как объяснишь вот это: [QUOTE]ТКМ пишет: Мне видится на иллюстрации в посте 11 элементы подлога. [/QUOTE] Только так, чтобы это было нормальному человеку понятно. Вопросов встречных можешь не задавать - снесу. Удачи! [/QUOTE] Легко! Повторяю! Мне видится на иллюстрации в посте 11 элементы подлога, по нескольким причинам: 1) Как я уже указывал стрелкой в посте 15, есть место подтирки. 2) В анатации к этой иллюстрации есть ошибка и заключается она в том, что поясняющий номер 27 указан дважды. Я считаю эти моменты достаточными, чтобы усомнится в искренности данной иллюстрации,, И так как иллюстрация несёт элемент подтирки а анатация элемент дезориентации ( синоним дезориентации - подлог). я имею право с настороженностью. относиться к данной иллюстрации и к изготовителю её тоже 8)
Конечно же" Екатеринбургский монетный двор* :oops: А цитата " .....18 таковых же, на которых как пятикопеечники, так и двухкопеечники тиснены быть могут,...." Полностью опровергает сказанное в посте 12, что двухкопеечники были изготовлены на молотовых снарядах. :)
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE]exkursant пишет: Н. С. КОРЕПАНОВ «Медная монета Екатеринбурга»[/QUOTE] Спасибо! А можно узнать причину закрытия моей темы под названием "Аверс или Реверс" ?
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE](A.P) пишет: Ты от темы то не отходи! Давай свою картинку! [/QUOTE] А я разве говорил, что у меня есть аналогичная картина? :o Я попросил тебя показать картину, ты показал. Я сказал тебе спасибо, а ты шёчки докрасна раздуваешь.(судя по твоему смайлику) Спасибо ещё раз. Итого за одну картинку я сказал тебе два раза спасибо! ;)
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
По всей видимости на иллюстрации допущена ошибка с рассположением цифры 23. Так как в то время на Екатеринбургском дворе мелкие монеты как и крупные тиснились на одинаковых станках. Вот цитата из книги "Екатерининский монетный двор" стр. 83. Цитата: Тиснительными машинами с соблюдением указанного ремедиума штемпелюется ежесуточно пятикопеечной на каждом стане 1000 рублей, двухкопеечной 400 рублей, копеечеой 200 рублей, денежной 100 рубоей, полушечной 50 рублей ..." Конец цитаты. Как видим, Мундт не делает разницу в теснительных машинах. Все номиналы тиснились на одинаковых станках. Что касается молотовых станков, то они применялись для выполнения побочных заказов ввиде сельскохозяйственного инвентаря и мелких деталей для оружейников. Далее, в анатации два раза проставлен номер 27 - это ошибка составиталя, точно так же составитель мог ошибиться и не там разместить номер 23, так же на иллюстрации видны следы подтирки..
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
[QUOTE](A.P) пишет: Все точно! Я эти картинки давно успел скачать, а сейчас этот сайт практически заглох, видимо автор отошел от дел...[/QUOTE] Адександр, выставь пожалуйста свою картинку, которую ты давно успел скачать.
[ Закрыто] молотовые снаряды или винтовые прессы??
Здравствуйте мои дорогие Форумчане! :) Вы даже себе не представляете как я по вам соскучился! :cry: Я вернулся потому, что снова стало интересно! ;) А теперь к делу! В представленной иллюстрации в посте 11 есть неточности, которые образовались преднамеренно или не преднамеренно! Давайте разберёмся! Во-первых обратите внимание на то место кудв я показываю стрелкой - там явно следы подтирки. Далее, обрашает на себя внимание не логичное нахождение цифры 23 среди цифр 34,35,36 и т.д. По логике цифра 23 должна находится среди цифр 21,22, и т.д. то есть с левой стороны иллюстрации, где изображение винтового пресса. В анатации к цифре 23 сообщается, что это "стан для тиснения мелких монет.В посте 12 экскурсант подчеркнул цифру 23 с пояснением и стрелкой указал вправо к молотовому станку. А теперь читаем что там под номером 31 на молотовом снаряде. Там написано винты которыми прикрепляются ЧЕКАНЫ. Далее под номером 32 сами чеканы.. То есть, что связано с молотовым станком - это чеканы! А что связано с винтовым прессом - это тиснение ! Мне видится на иллюстрации в посте 11 элементы подлога. Просьба, кто нибудь выставтье эту страницу из другого источника, что бы точки расставить над Ё
Мораль из всего следует, что нам россиянам, твои западные мерки, которые хочешь нам навязать - нахненужны. Нас устраивают и российские мерки . экскурсант, вот ты пишешь о какой-то войне! Можно подумать что я тебя банил! Если ты меня считаешь врагом, то я тебя не считаю таковым. Я знаю, что ты хочешь, что бы меня небыло на этом форуме! И я выполняю твоё желание, и пусть тебе от этого полегчает Я ухожу, так как мне просто уже не интересно! Всем удачи и спасибо! Если кого-то когда-то обидел, то приношу свои извинения. :bye:
Очень трогательно! Вот твоя цитата; "По западным меркам: аверс есть оттиск нижнего штемпеля. Баста" Конец цитаты. Скажи пожалуйста! Как партикулярный человек взявший в руку монету,( для определения аверсной стороны), должен определить сторону которым она лежала на нижнем штемпеле :?: :D
А про "словесники" я уже тоже все написал выше, о том, как он мог выглядеть. Его могло и вообще не быть на маточнике! [/QUOTE] Ужас! :o Если ты про маточники к рублям 1704 года, то лучше бы ты этого не говорил.! :facepalm: :facepalm:
[QUOTE](A.P) пишет: Я и сейчас не отказываюсь от своих слов! ... а в остальном, идите *** (запикано). [/QUOTE] Я прекрасно тебя понимаю и не сержусь! ;):drinks:
Продолжим тему;) Вот два реверса, кмк, переведённых через маточник. Обратите внимание на буквы "Д" в слове "добрая", В одном случае нижняя гаста доходит близко к соседней букве а в другом случае нет. Отсюда, очень даже возможно, что на маточнике буква "Д" состояла только из одной верикальной гасты, и букву "Д" уже дорезали на самих штемпелях.
