По мелким лесным птицам сложно, поди определи, кто там был изображен, с орлами, лебедями, цаплями более менее понятно... а вот действительно ли там дятел на дереве, вопрос остается, если только к исторической легенде привязать...
Эту животину можно наблюдать на потрясающем ауреусе Септимия Севера. Там много и других животных, включая страуса и медведя, дикого осла и пантеры... **************************** Septimius Severus AV Aureus. Septimius Severus AV Aureus. Rome, AD 206. SEVERVS PIVS AVG, laureate bust right / LAETITIA TEMPORVM, the spina of the Circus Maximus decorated as a ship facing left, with the turning posts at its prow and stern, a sail mounted on the central obelisk, and the spina’s other monuments visible in between; above the ship, four quadriga’s racing left; [B]below, seven animals: an ostrich at left and a bear at right; between them a lion and a lioness chasing a wild ass and a panther attacking a bison.[/B] RIC 274; BMC -, cf. 343 (denarius); Calicó 2469. 7.20g, 20mm, 7h. *****************************
[QUOTE]Никто пишет: Всё это есть и прям в точной детализации.. Даже дятлы имеются.[/QUOTE] Мне нравятся римские денарии с изображением зубастого бегемота с открытым ртом, попробуй только сунься... :) на антониниане Отацилии Северы, крепыш такой, зубатка!
[QUOTE]Scipio пишет: Попробовал назвать 10 животных, изображений которых нет на античных монетах, берем основные виды животных, сделать это на вскидку оказалось не просто.... придумал пока два: [S]1.) кошка[/S] 2.) жираф помогайте.... [/QUOTE]
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Попробовал назвать 10 животных, изображений которых нет на античных монетах, берем основные виды животных, сделать это на вскидку оказалось не просто.... придумал пока два: 1.) кошка 2.) жираф помогайте.... :search:
Упростим тогда задачу. :) [B]К. Ю. Нефедов Селевк Никатор и Александр Македонский: эволюция пропаганды.[/B] Он проанализировал ряд работ по этому вопросу и написал своё заключение. Легко прочитать т.к. текст на русском:
В любом случае, решать нам самим кто там был изображён! ;)
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Еще одну полезную статью нашел. [B]The equestrian portrait of Alexander the Great on a new tetradrachm of Seleucus I[/B] Авторы: Houghton, Arthur / Stewart, Andrew.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Миша пишет: Да нет секрета. Старт и эстимейт был - 50$. Но я сразу понял - не все так просто. Потому что оказалось проходов очень мало и многие в хламовом состоянии. Спрос высок на нее. Бился долго. С доставкой мне обошлась - 460$. [/QUOTE]
Михаил, редкая монета, да еще и в таком сохране! Какой вес, размер? Красивый портрет, центровка! Поздравляю с её обладанием. :)
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Никто пишет:По атрибуции этой тетры сломано немало копий, но так и не дан окончательный и бесспорный ответ: кто же изображён на аверсе?
Если кратко, в сухом остатке, то предполагают: 1) это Александр Великий 2) это Селевк I 3) это бог Дионис 4) это Александр или Селевк В ОБРАЗЕ бога Диониса. [/QUOTE]
Дорогие друзья! Два ученых мужа R. A. Hadley и Oliver D. Hoover. выдвигают две совершенно противоположные версии.
1.) R. A. Hadley считает, что изображен Александр великий в образе Диониса. 2.) Oliver D. Hoover. считает, что изображен сам Селевк с божественными атрибутами Диониса.
Обе версии красивые и конечно, каждый из нас сам для себя решает, какая более по душе. Давайте постараемся найти, если есть возможность и прочитать полностью их умозаключения в этих статьях. Буду благодарен, если кто поделится:
1.) [B]R. A. Hadley, "Seleucus, Dionysus, or Alexander?" NC 1974, pp. 9-13.[/B] 2.) [B]Oliver D. Hoover, "The identity of the helmeted head on the Victory coinage of Susa," SNR 81, 2002, pp. 51-60.[/B]
НИКТО отдельный респект за обладание такой шикарной монетой! :appl:
Этот вопрос так и остался неясным. Но есть и вот такое мнение, которое тоже имеет место быть..... The question remains, how and when did this host coin get into the hands of forgers? There is another way. If this coin was part of the Dorchester hoard, or indeed any other hoard, it is most likely that plaster casts would have been made, at the BM or any other museum. That the forgers got hold of old plaster casts seems much more likely than that they got hold of this or any other host coin.
Эксперты Британского музея поинтересовались у последнего владельца "Педигри" родословной монеты намекая на то что данная монета вполне возможно была в составе так называемого Dorchester Hoard, который был найден в 1936 году в составе которого было несколько подобных антонинианов.
Решили тогда проследить владельцев монеты оказалось, что начиная с 2008 года когда произошли эти события монетой владели вполне порядочные коллекционеры и дилеры....Цель была понять, каким образом монета могла попасть к фуфлогонам, для создания с нее копий?
Эксперт иссследовал также и эту монету в микроскоп. Вот его заключение: [B][B][I] Because I was aware of the fakes, I gave this coin a very careful examination prior to listing it. It has no signs of casting even at 80X magnification. It has very very fine flow lines visible only under high magnification. Cracks are very sharp inside, all protected areas are very sharp, there are no casting bubbles, no bumps, no waves in the fields, no loss of detail, no sign it is undersize due to shrinkage of metal while cooling. There is no sign of work to cover up casting flaws.
Of course learning of this fake made me take a second look. Again I found no signs of casting even at 80X magnification. Again, I have examined the casts from this forger and the other coins did have some subtle signs of casting (but unfortunately often so subtle that you might not not notice them unless you already suspect the coin). [/I][/B][/B]
Браво, спасибо за кропотливое исследование! Ничего подозрительного эксперт не обнаружил. Монета отчеканена! :bravo:
А странное вот что. Монета выглядит полностью АНТИЧНОЙ...... вообще в среде античников, да наверно и не только, есть правило не брать сомнительные монеты или заносить их в отдельный список, если вдруг обнаружились их двойники. Тут мы видим точную копию однотипной монеты, но копию идеального качества, так может быть это и есть прототип,оригинал с которого и сделаны были эти копии? Или все же еще одна подделка, но уже более высокого качества?
Всплывает еще один антониниан этого типа. Посмотрите внимательно на его фото...... Наверно возникли некоторые вопросы? Что в этой монете показалось странным?
Если посмотреть внимательно на предпродажные фотографии все они не четкие, сделано это было специально, чтобы при получении монеты живьем, обрадовать нового владельца лучшим состоянием чем на фото, а также цель была ввести в заблуждение более продвинутых коллег кто в теме.
Вот выдержка из письма одного из специалистов, кто исследовал данные монеты в микроскоп:
[B][I]Almost every coin of the type I have examined has been a high quality cast. I have examined several of those casts and they are remarkable. For some, there is no sign of casting to the naked eye, at least no sign that can't be mistaken for corrosion or wear on a struck coin. Under magnification they do show subtle signs of casting.[/I][/B] Почти каждую монету этого типа я исследовал, это высококачественное литье. Я исследовал несколько экземпляров и они сделаны превосходно. Невооруженным взглядом следов литья не обнаружить, по крайней мере не было моментов, которые можно было списать на следы коррозии или износа чеканенной монеты. Но под сильным увеличением наблюдал едва различимые следы литья.
В своё время нумизматический рынок наводнили литые подделки антонинианов Бальбина и по словам коллег, которые исследовали монеты в микроскоп, качество изготовления высокое.
по этой ссылке можно увидеть часть проданных монет. Изготовитель печально известный Торонто групп.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Миша пишет: Мне кажется это простой случай - резчики перестарались с Титом. Бывает....- увлеклись творчеством малость[/QUOTE] т.е. начали ваять со второго, потертого, самого "античного" варианта и постепенно довели до ума, бородка и т.д. (переборщили).. :crazy:
[QUOTE]Stas67 пишет: Неужели так сложно прочесть про гальвано копирование и про литьё, прежде, чем позориться малограмотными постами?[/QUOTE] Я понял твою мысль. ******** (I disagree. I don't think there's anything in this photo to suggest that this is a cast). Получается Мерфи не прав в своем вердикте, он признал данную монету вообще подлинной?
[QUOTE]Никто пишет: Если кратко, в сухом остатке, то предполагают: 1) это Александр Великий 2) это Селевк I 3) это бог Дионис 4) это Александр или Селевк В ОБРАЗЕ бога Диониса. [/QUOTE]
Много написано текста, осталось просто сравнить профиль. Вероятно, что это один человек?
[QUOTE]Stas67 пишет: Не знаю, кто такой Илья Прокопов, но он пишет откровенный бред. При гальваническом методе можно скопировать только одну сторону монеты. Вторая всегда плоская. Поэтому делаются отдельно аверс и отдельно реверс. Потом они соединяются. У гальвано копий должен быть шов, обычно на гурте. В данном же случае мы видим отвратительного качества литьё.[/QUOTE] Стас, так он и написал одно из двух или литье или гальваника. (In my opinion this is either [B]cast [/B]or electrotype). Значит литье по твоему ИМХО.
через некоторое время всплыли еще двойники данного денария. Обратите внимание на денарий посередине. Неплохо запатинирован, затерли бородку, нанесли на щеку тесткат. Вообщем довели изделие до ума. Выглядит вполне антично. Вот такие дела... (((
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
Продолжим, если интересно. Данный денарий Тита был продан на ebay за 438$. Монета даже по этой фото выглядит подозрительной. Стиль какой то не правильный, бородка Императора напрягает, но прокатило и нашелся покупатель. Все бы ничего, но.....
