Господа, я не зря заострил ваше внимание на несоответствие цифры "7".
Когда, например, здесь представляют николаевские десятки, тут же следует просьба: покажите гурт! И неправильное начертание литер на гурте сразу выявляет подделку (как правило). Но ведь данный случай из того же разряда!
Можно много найти нестыковок и спорить про букву "П" или "бант"... Но уж данное несоответствие вопиющее! Я специально еще прикрепил участок монеты 3 коп. 1907 года для сравнения... Видите, контуры самого основания семерок "Казаковской" монеты и даже 1907 года совпадают! (Пардон, это при разнице чекана в десять лет!) А у разбираемого здесь 3-копеечника, именно этот участок в корне отличен от оригиналов! Тогда все остальное уже - пустое... ИМХО.
Какие еще могут быть сомнения? Что хорошо сделан? Ну да, люди постарались...
При обсуждении подобных раритетов могу только выразить скромное ИМХО...
Если предположить, что монета - фальшивка, то у изготовителей данного изделия должен встать вопрос: с чего делать копию? И в распоряжении у них, конечно же, есть уйма 3-копеечников, вплоть до 16-го года - увы! за исключением оригинала (в силу его редкости). А значит, с изображением проблем вроде бы нет, кроме последней цифры даты.
Если 3-копеечник в книге Казакова - подлинник, то сравнивая цифру "7" монеты в его книге и "7" представленного экземпляра видно их очевидное несоответствие: внизу цифра семь Казаковского (предполагаемого оригинала) имеет явно большее каплевидное утолщение у основания, нежели другая семерка, с более сглаженной книзу "ножкой".
Кстати, подобное несоответствие будет и при сравнении с 3-копеечниками 1907 года...
Сравните сами. Думаю, искажения по фото здесь роли не играют:
С ув.,
рубль В память 100-летия отечественной войны 1812 г, Оценка стоимости
[QUOTE]kopeikin пишет: По поводу монеты в посте №1. По моему из монеты обычного чекана пытались сделать "пруф" полировкой. Портретную сторону целиком тряпкой полировали. Монета испорчена. Грейд не пройдет.[/QUOTE]
Когда очень дипломатично просил показать гурт, все-таки внутренне еще как-то надеялся: ну, может, замытый, но полир...
Однако видео все расставило на свои места, и писать потом комменты даже рука не поднималась: ведь монета достойнейшая, редкая и востребованная, а главное - подлинная...
И состояние до "полировки", видится, было весьма недурным: прическа императора почти не терта, орел-красавец, и на поле, вроде, нет явных забоин...
Решиться на такой эксперимент с дорогущей известнейшей монетой!!!.. Что же у человека должно быть в голове... :crazy: (Это я не вам, ув. СамыйПервый)
Чем-то даже напоминает работу "мастеров Эрмитажа" - что они там уж с Константином творили! :cry:
В 2-х минутах от метро Добрынинская (направо) по адресу: 1-й Люсиновский переулок, д. 3-б в 6-этажном красном здании (офисный центр) на первом этаже есть фирма по ремонту сложных швейцарских часов. Мне довелось пообщаться с мастером, он - увлеченный своим делом человек и отлично разбирается не только в механизмах, но и в марках, в т. ч. старинных европейских часов. Да, мастерская необычная, она - элитная и носят туда не абы что, а, как старинные, так и современные часы высочайшего класса (до сотен тысяч евро). Обратитесь туда, может, вам там все и скажут. Часики-то у вас необычные...
Конечно, не хотелось бы омрачать ветку "излишним скепсисом", когда вдруг здесь такое СОБЫТИЕ, однако, ув. СамыйПервый, не могли бы Вы, заодно уж, сделать и круговые фото гурта?
Гурт, кстати, полированный?
Не судите строго за мою скромную просьбу...
С ув.,
1 деньга 1809 (Новодел), оценка встречаемости и стоимости
Ув. ISultanov, вот на этом ресурсе можно посмотреть проходы по монетам не на западных и других солидных ОЧНЫХ аукционах, а, так сказать, "народных" площадках (включая Волмар):
Что касается Вашей монеты, проходов ее там не зафиксировано:
Ув. ТС, равно как и "ALPHA", если я был не в меру резок, прошу прощения.
Но дело в том, что у вас, ув. ТС, получились очень информативные фото (во 2-ой раз). По ним очень многое видно и понятно, по крайней мере для меня.
Под Новый год не хотелось бы портить кому-то настроение, но позвольте дать вам дельный, причем конкретный совет, ув. ТС, ведь нумизматика подобного уровня - это очень большие деньги и ошибки дорогого стоят.
Итак, монета у вас, и вы ее изучили. Это хорошо... Отнесите ее в ГИМ или в МиМ (Монеты и медали) хотя бы на БЕСПЛАТНУЮ консультацию (это несложно). Только не говорите, что она вызвала споры. Что там скажут? Если определят данный рубль как подлинник - слушайте себя и свое чутье, а таких, как я, посылайте подальше. Если скажут, что фуфло - на предварительном просмотре лотов какого-нибудь ближайшего уважаемого аукциона изучите ИХ рубль (там, где он будет выставлен), и обратите тогда внимание хотя бы на то, что я говорил... В любом случае вам, как нумизмату, это станет огромным плюсом. Результаты похода можете обнародовать здесь...
P.S. Ув. "ALPHA", мне есть что сказать и показать интересного по поводу ваших двух рублей, пожалуйста, сделайте фото, как я просил (можно оповестить в личке, если вдруг пропущу).
Рубль 1839 года "Памятник-часовня на Бородинском поле", Оценка
Ув. "ALPHA", если это относится ко мне, то отвечу: когда "идет пьянка", надо сначала протрезветь, а потом что-то делать! Что вы, извините, кривые фотки, будто кость, бросаете - мол, и так слопаете! Сложно было сделать аккуратные прямые изображения? Для начала, выложите нормальные фото: отдельно каждой монеты (и не криво), с гуртами. Если нужно чье-то мнение, мое в частности, сделайте все хотя бы так же, как у ТС.
О ваших монетах я уже свое мнение имею, но после моего "конфуза с Троном" (была такая тема, где я фуфел определил как подлинник) уже ничего не делаю голословно. А для наглядного представления в теме, мне понадобятся, повторяю, хорошие фото (не криво!), с гуртами.
P.S. Перед самым Новым годом, уже не знаю, но, надеюсь, до конца недели расскажу и покажу, что я думаю про ваши рубли, при наличии нормальных фото! (Если уж забуду, напомните в личке.)
Кстати, если вы заметили, как раз те ляпы, которые я описывал выше, на обеих ваших монетах отсутствуют (глаз, бакенбарда, колонны памятника) - это я к тем товарищам, которые возьмутся до конца защищать рубль ТС.
С ув.,
Рубль 1839 года "Памятник-часовня на Бородинском поле", Оценка
Ув. ТС! Я не только расписал, но и показал ряд недопустимых ляпов для подлинной (с учетом потертостей) монеты. А у вас много-много слов для сотрясания воздуха. Сказано резковато, однако, ув. ТС, как иначе? Говорите: так нельзя сравнивать! Ну тогда сравните, как считаете нужным, с чем считаете нужным, и покажите это наглядно, а не городите чепухи!
Почему чепухи? Так, ув. ТС, к примеру, вы пишете, дословно: "Хочу еще раз сказать: монета не моя." Хорошо, она не ваша, и что?! Значит, данный факт должен говорить в пользу подлинности, что ли? Нет? Тогда в пользу чего? Мне видится, здесь вы просто хотите прикрыться данной фразой, пытаясь снять с себя ответственность! Иначе, зачем она?
Хозяин монеты - еще одна тема. Я с ним, естественно, не знаком. Может, он замечательный человек и прекрасный инвестор. Но, В ДАННОМ СЛУЧАЕ, инвестиция ПРОВАЛЬНАЯ: зачем было вкладываться в мутный обмылок в начале 90-х годов, если у человека были деньги? Тогда чего его поминать? Почему, когда упор делается на "уважаемых старых коллекционеров", как правило, выставляются фальшаки или обмылки? Монета должна говорить за себя, а не ваше самолюбие! Поэтому, ув. ТС, не надо громких фраз, и если у меня есть конкретные факты против данной монеты, найдите доводы "за"! Только КОНКРЕТНЫЕ И НАГЛЯДНЫЕ. Например, моя фраза: "напрягает... пьяньчужный отек вокруг глаза императора на монете и сама форма глаза..." - вас не впечатлила? Нет? Тогда смотрите:
Разница между заведомым подлинником и вами выставленной монетой очевидна. И "лепет" по поводу инвестиций из 90-х и порядочностью владельца (в чем я не сомневаюсь) неуместны! Почему? Потому что, повторюсь, - говорят монеты, а не фразы! Именно монеты! Если захотите мне ответить, не сотрясая попусту воздух, ДОКАЖИТЕ НАГЛЯДНО мою неправоту... Материалов для этого предостаточно! А пустых слов уже сказано более чем...
К сожалению, как и во многих случаях, тема обсуждения монеты перешла на другие темы! Особенно, конечно, умиляют фразы типа: признаки подлинности утрачены, но считаю - подлинная! Какое-то новое изобретение для прикрытия задницы (вернее, мнения о подлинности).
А может, все-таки стоит по фото ТС разобраться: подлинная монета или нет?
Сличаем с самыми (на мой взгляд) информативными фото с Аукционных домов:
аверс (монета ТС в середине):
реверс (монета ТС в середине):
Итак, Вас ничего не напрягает, помимо состояния поля? В частности, пьяньчужный отек вокруг глаза императора на монете ТС? Сама форма глаза... Нет?
А тогда как Вам вот это:
Извините, но такие кляксовые потеки - никакой не раскол штемпеля.
А баки императора? Даже при допуске искажений по фото и скидке на затертость? М-да... особенно впечатляет средняя часть рисунка и кончик бакенбард (пусть затертый) монеты ТС...
Если и это не аргумент, давайте посмотрим на реверс... Косяков море. Но я думаю, хватит и этого: две левые колонны памятника:
Да никакая затертость или износ штемпеля не дадут такого ляпа, когда конкретный узор превращается в "нагромождение плит" с непонятно откуда взявшейся углублением третьей сверху "плиты" самой левой колонны у монеты ТС!
Даже если добавить другие, менее информативные фото - ляп с "плитами" не исчезает, а даже более заметен.
Самая левая колонна памятника:
ИМХО, монета - литое фуфло. ИМХО, Лохушка права (заминусованный пост #5). И меч, правда, - "кривой"! (Сказано, конечно, по-женски, но в этом-то вся прелесть! ИМХО)
Ув. ТС, возвращаясь к посту # 12, про начало 90-х, это вы зря! Подобное изделие лично мне известно (если быть точным и конкретным) с 1985 года. Человек, хранивший ЭТО (или почти ЭТО) с середины 80-х решил сделать экспертизу уже в начале 2000-х... Был крайне удивлен и опечален!
P.S. Очень попросил бы г-на Numismat77 осветить "хорошо видные моменты, позволяющие сделать вывод о оригинальности", озвученные им в посте # 17... Конечно, если он пожелает.
Да, похоже, подмена, по фото ТС, видится фуфло, ИМХО. Приглядитесь, господа: даже отслойка на аверсе на 11 час. какая-то ненатуральная. Вам так не кажется?
Портрет образца 1914 года (что на ваших фото) по нумизматическим справочникам проходит как "плоский чекан" - прямым текстом (Конрос Базовый каталог), или также - рельефный, а выпуклый - это портрет образца 1912 года (также - прямым текстом).
Конечно, не механика. Это "издержки производства". И такое явление (смятые городки) не редкость на николаевском золоте. На определение состояния и цены вашей монеты данный факт не влияет.
[QUOTE]Юра551 пишет: ...В данном конкретном случае сразу бросается в глаза точечный ободок, кант, а также некоторые участки мелких надписей на обеих сторонах монеты. Это то что "кричит". В принципе этого достаточно для вердикта.[/QUOTE]
Да, я видел это, но всё списал на недостатки фото. Почему? Гурт подкупил, зараза! Зато теперь, думаю, и другим (в частности, новичкам) будет наука и наглядный пример...
С ув.,
Рубль 1912г. "На открытие Памятника Александру III, Подлинность
[QUOTE]Юра551 пишет: Если у Вас в коллекции такой же "подлинный" рубль то я Вам сочувствую. Надо бы имхо добавлять к своим высказываниям хотя бы для приличия. Такие монеты, по фото, со 100% уверенностью, определяют только дилетанты. По ЭТИМ ФОТО мне монета не нравится категорически![/QUOTE]
Это единственно дельный (и, к сожалению, убийственный для меня) пост. (Юра551: все-равно Вам от меня +1). На Ваш сарказм, Юра, отвечаю: монета у меня в коллекции с 2001 года и серьезно проверялась (в ГИМ, в частности). В остальном Вы правы... Другие заслуженные критики здесь, несмотря на "заслуженность", извините, пусты и вульгарны. Единственно, уважаемый exkursant в #26 вроде бы сказал дельно. Но (ИМХО) весьма поверхностное суждение, что часами, даже годами, изучая простую (не редкую) монету подготавливаешься к определению "крутого" материала. Каждая монета изучается чисто индивидуально, особенно сейчас.
На "СМ" это, увы, второй мой прокол, когда пытался "царскую юбилейку" определить по фото. Для меня это важно. Что называется, досталось и поделом! Не лезь, если то, что принимаешь за недостатки ФОТО (неестественный цвет, размытость деталей в нек-рых местах), на деле оказывается признаками подделки. Смотрите сами (монета для сравнения взята у АД "Редкие монеты") , при всех видимых недочетах как хорошо передан даже характер поверхности изображения:
Не держа рубль ТС в руках, ошибиться ПО ФОТО немудрено (ИМХО): ну, размыто кое-где - так просто неудачная съемка... И только при тщательном изучении увеличенного изображения вдруг видишь то, чего на подлиннике не должно быть в принципе. Например:
А гурт... гурт действительно подкупил! В 2011 году на "СМ" проходила интереснейшая тема.
В #19 той темы описан серьезный (по тому времени) фальшак. Аверс и реверс еще можно обсуждать, но гурт его беспомощен. Сравните с подлинным:
А теперь гурт, который выложил ТС. И вдобавок еще картинка (не очень удалась, но ее можно посмотреть на сайте АД "Александр", аукцион № восемь) , где явно видны многочисленные поперечные риски и легкий непрочекан. И в дополнение лично трижды сфоткал один участок (Э*Б) моего ДРУГОГО трона, также серьезно проверенного (есть экспертное заключение от ГИМ). Уже другое впечатление от сравнения:
Это я к тому, что, уважаемый exkursant, Ваше утверждение, будто фуфлоделы-профессионалы станут профессиональнее, убирая недочеты по обсуждениям фуфла, теперь не очень убедительны (ИМХО). Потому что уровень фуфла идет другого уровня, чем даже каких-то два или всего год назад. По уровню гуртовки монеты ТС, явно виден очень серьезный прогресс. А вот новички "влетают" без обсуждения серьезных подделок.
Выводы каждый для себя делает сам. Я свои сделал: "Такие монеты, по фото, со 100% уверенностью, определяют только дилетанты" (Юра551). Лично я больше не хочу выглядеть дилетантом, если не получается оценивать монету по фото и доверять уже, пардон, устаревшему суждению, что убедительной гуртовой надписи на фуфле не бывает.
ИМХО, уровень сайта намного поднялся бы, если бы "заслуженные гуру" стали обсуждать серьезные фальшаки. Да, вопрос спорный, но, уважаемый exkursant, Вам же известно, что многие выдающиеся ученые-нумизматы, как наши, так и забугорные, делают это без оглядки на фуфлоделов-профессионалов как раз в расчете на собирателей.
Вот, например, долгожданная статья Ширякова о Гангутах (пусть не о фальшаках, а новоделах) - многое прояснила для непосвященных, а ведь тоже - сколько было споров и спекуляций на эту тему! Мой, увы и ах!, оказался новоделом по признаку (Журнал "Нумизматика" №35, стр. 14, рис. восемь) , что Игорь Владимирович подтвердил лично.
[QUOTE]Андриан пишет: Какие мнения ещё будут?[/QUOTE]
А какие еще могут быть мнения: 1 рубль 1754 года, по фото - не отторгает: подлинный, но состояние очень плачевное. Монета с подвеса, с грубо заделанной дырой, есть остатки золочения, особенно видны на реверсе, нумизматическая составляющая - если не нулевая, то минимальная. Отсюда и цена...
Господин усталец (который продавец), даже если вы сейчас же вернете деньги и признаете свою хитропопость, вам еще долго придется отмываться от данной темы. А, как я вижу, торговый статус у вас какой-никакой, но 12 баллов накрутило. Навар (а судя по монете - наварчик, не более) вам дороже репутации? Подумайте, где вы больше потеряете! Пострадавший Vasiliy_T убедительно доказал нечистоплотность сделки! И кто с вами будет иметь дело после этого? Хотя, может, продажа монет в подворотне для кого-то имеет свою прелесть... Не знаю... А вы в шаге от этого, ИМХО.
К сожалению, у меня нет фото тех фальшаков для обращения, которые я лично держал в руках. Но вот Андрей Федорин в статье про советские фальшаки приводит пример и 2-х царских.
Те, что я видел, были не лучше. А ваша убедительная история, по нынешним временам, увы, - не аргумент. (Сразу оговорюсь, лично вам я склонен верить, но что-то здесь не то...) Отнесите вашу монету Федорину, в МиМ, интересно, что там скажут. Заодно напишите результат. Фальшаки ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ качества и сохранности, как ваш, - это уже отнюдь не сто рублей за штуку!
[QUOTE]FylhtqY пишет: не может такого быть, металл золото или серебро, он мягкий, он сминается легко,поэтому даже после гуртовки следов от вырубки не останется это же же не сталь, а потом еще чеканка, заготовка распирается в кольце при ударе[/QUOTE]
Значит, "некий господин Ширяков" прилюдно нес чушь собачью по технологии изготовления, полную ахинею, так по-вашему? Однако, приплыли!
