ИМХО, Посты #11, #12, #13 - в самую-самую болевую точку. Сказано достаточно ясно и полно (+ 1 в каждом).
Тогда продемонстрирую наглядно.
Вот известный специалист представляет поистине уникальный экземпляр. Конечно, такой человек не мог обойти его своим вниманием.
Но в тексте ему приходится даже оправдываться за демонстрацию раритета, подчеркивая его плачевное состояние, и в конце выдавить из себя: "КАСТИНГ НЕ ПРОШЛА".
Его осторожность понятна: нынешние "горе-ценители с деньгами" не поймут, да еще и осудят...
Безусловно, огромное спасибо за интереснейший материал:
Фото крайне неудачные, но соглашусь - усталость штемпеля. Хотя в такой степени на николаевском золоте вижу впервые. Гурт - без вопросов. Подлинная монета.
[QUOTE]Юра551 пишет: Нет повода для беспокойств - обе монеты нормальные. Налицо технологические нюансы гурчения.[/QUOTE]
Причем ситуация вполне обычна не только для николаевского золота, но и серебра. Подобный эффект можно наблюдать и при сравнении гуртов рублей, как, например, того же 1897 г., так и 300-летия ДР.
Полушка - А73Д года (1734) года., Нет в каталогах. Год частично кириллицей!
Уж не серчайте, но слово "процесс" пишется с двумя "с". А по Вашей фразе "не чиво не нашол!" подозреваю, что Вы и впрямь большой любитель кириллицы... Но увы! то, что Вы приняли за буквы, на самом деле есть цифра "1"! Так что год на Вашей монете: "1" "7" "3" "1", т.е. - 1731.
Успехов Вам в учебе, мой юный друг, потому как очень надеюсь: Вы не старше второго класса, иначе уж с такой грамотностью наше общество, считай, "приплыло окончательно"...
viktorto + 1 (за любознательность, настойчивость и знание кириллицы!)
ИМХО, вопрос давно назрел. Может быть, поначалу работа действительно будет трудной, но бессмысленной и неблагодарной она не будет! И если грамотно преподнести тему, думаю, в конце концов, данная норма перестанет быть нормой. Пусть я романтик, но ведь "язвы" иногда нужно вскрывать, для очищения "организма"...
Ув. ТС, вы это серьезно или просто прикалываетесь?
"Прошу дать оценку" (состояния по убогим фоткам?) "Гурт не покажу" (он ведь без проблем - "я же сказал!", да и монета не в продаже - веский аргумент...) "Прошу оценить, как подлинную" (потому что из очень старой коллекции - аргумент убийственный!)
Осталось добавить, ТС можно верить беспрекословно: Сообщений: 11, Авторитет: 0, Рейтинг: 2...
После таких фото и подобных заявлений, вы и впрямь ждете правильной оценки? Тогда удачи вам! Осталось дождаться оценщиков...
[QUOTE]AKIRA пишет: а может стрела и все остальное это следы выправления кривой монеты?[/QUOTE]
Насчет "выправления кривой монеты", смотрите: "стрела" вышла из виска в виде "червячка" (обведено), и между ними большой зазор.
Вопрос: в какую же дугу скрутило бедную монету? Просто сами представьте - это все-таки рубль, а не тонкий червонец!
Причем, след в виде "стрелы" в совокупности с таким "червячком" в самом центре монеты должны были бы серьезно исказить и другие участки, а этого не наблюдается!
Так что не верится, знаете ли, в подобную кривизну...
1 Аверс (обведено): Что за странные наплывы на буквах и между ними: "предотслоечная вспученность"? Да вот непохоже... Одна буква "О" в слове "САМОДЕРЖ" чего стоит. Причем, вспучилось как-то все в одной конкретной области.
Что за "стрела" в глаз императора? Дефект заготовки? Ничего себе дефект!
Под подбородком императора явно раковина, приглядитесь - это не коррозия...
Сам портрет очень невыразительный, но и на затертость непохоже.
2 Реверс (обведено):
Во как голова орла прямо "съехала" со своей шеи - тоже дефект?
Странно выглядит рельеф поля в районе даты.
К букве "А" в слове "МОНЕТА" - явные претензии.
Ну и т. д. ... Прям дефект на дефекте - дефектом погоняет!
Конечно, при осмотре вживую многое прояснилось бы, но для меня итак уже понятно, ИМХО: фуфел.
Миша, ИМХО, конечно, не расстраивайтесь, что на поле обнаружилась механика, там, где вы ее не ожидали увидеть, потому и патинировали. Коллеги все правильно вам сказали: был йод, но после отмывки В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ стало намного лучше. Больше ничего не делайте. Что есть - то есть. Если решите оставить себе - годик-другой "родную" патину наберет, авось, будет получше. После йода серебро быстрее патинирует.
А монета, конечно же, подлинная - присоединяюсь к коллегам.
Сравните сами. Отличий от настоящего "180." масса, но, что прямо сразу бросается в глаза, если по-простому: корона не открытая, а какая-то "недораскрытая", что за лишняя точка возле "180", на щите с Георгием, где обычно выкрошка штемпеля дает характерную "напайку", у вас чисто - остальное сами можете доглядеть...
Это, извините, не пятак "180.", а черт знает что такое...
[QUOTE]Ойген пишет: Прошу прощения :hi: на фото монета пять рублей, она не может весить 12,98.[/QUOTE]
Ув. ТС, пока изучал фото вашей 5-ки и набирал пост, пропустил, что выложили вес десятки - 12,98 гр.! Действительно, поправьте, пожалуйста (заодно и название темы). Насчет подлинности и состояния данной монеты своего мнения не меняю.
[QUOTE]Arlando пишет: Добрий день ! Сам гурт выглядит каким то стёртым , как будто специально это сделанно . И за этого, рысунок гурта трудно понять . Но Вы сдесь невыставыли тот фрагмент гурта ,которий не стёрт , в продажной теме он есть . Вот там рисунок гурта выглядит , как будто на коленке выбыт , а не накатан . Сделайте фото гурта под разнными наклонами , что бы лучше расмотреть . На стороне орла также есть явные дефекты ,кмк, недавно приобретены . Всё месте выглядить не очень хорошо . С,уважением .[/QUOTE]
Блин, простите, господа, но сил нет смолчать...
Arlando! Вы хотя бы перечитывайте иногда, что пишете: "добрий день", "рысунок гурта", "сдесь невыставыли", "под разнными", "это сделанно" - могли бы в двух последних примерах еще и третью "н" залепить для "оригинальности"! Как вы сами здесь пишете (дословно): "Всё месте выглядить не очень хорошо"!
Никогда не переходил на личности, но - извините - вы в школу-то ходили? На описки списать эти ляпы не получится, какие-то они у вас слишком "чучмекские", что ли... Сразу оговорюсь, это я не про национальность, а уровень образования. Но ведь форум - не подворотня, чтобы в постах через слово лепить нелепые ошибки уровня 6-летнего юнца!
А если по делу: добавить что-либо к сказанному Серж-антиком нечего - монета гретая с подвеса (+1)
Монета подлинная, 100%. Сомнений абсолютно никаких.
А состояние... Запил на аверсе, такой явный и грубый, что даже буквы надписи "АГО" и "Й" серьезно пострадали, - не только существенно снижает ценность монеты, но и делает ее на о-оочень большого любителя...
[QUOTE]kuzov пишет: ручная работа, партийный спец заказ 60 х годов[/QUOTE]
Да вы что! Прям партийный спецзаказ...
При всей моей неоднозначной оценке партаппаратчиков 60-х, все-таки надо признать: у тех людей был стиль, вкус и свое отношение к пошлости. Часто с перекосами, но был...
Ведь любую, даже самую откровенную тему можно раскрыть эстетически красиво.
А от этого чайника, извините, блевать тянет.
Не хотел вас обидеть, но вы сами-то посмотрите, как вам сие изделие?
Это дело рук мастера? Лично мне кажется, дебильного подмастерья...
ИМХО
10 рублей 1899 года А Г Определение разновидности, определение подлинности.
[QUOTE]Миша пишет: Извиняюсь за свою неграмотность, хотя давно монеты собираю, но запутался. Прошу пожалуйста, пояснить спецов детали. Много слышал о портрете "итальянец". Читал тему здесь же на форуме и все равно запутался. Надеюсь на помощь[/QUOTE]
Ув. Миша, для начала посмотрите вот здесь:
Популярно описаны признаки "советского чекана" известным специалистом.
Кстати, там много других статей. Почитайте, будет познавательно. С ув.
5 копеек 1860 г. ФБ, аверс образца 1859 г. R3., Предложите свою цену
