[QUOTE]defender пишет: Спасибо огромное за Ваше мнение. Монета была выставлена тут :
Долго пытался доказать продавцу что монета фуфло....[/QUOTE] Зашел снова по ссылке интереса ради, страсти так и не утихли до сих пор, предмет продается как оригинал. Более того на монете теперь ещё и сделан запил, показавший, вероятно, что внутри тоже золото (однако, оригинальность монеты это конечно же не доказывает, никакие гарантии продавца не помогут): [QUOTE]ВНИМАНИЕ В СВЯЗИ С ПРОВЕРКОЙ МОНЕТЫ НА ПОДЛИННОСТЬ,МОНЕТА СТАЛА ВЕСИТЬ 8,58 грамма, монета прошла усиленную проверку 100 процентов оригинал, даю гарантию[/QUOTE]
Похожа на честную десятку 113 летней давности, но фото гурта лучше сделать другое. Да, и все лишнее лучше обрезать в программе перед загрузкой, а то пальцы и тетрадь в клетку видно хорошо, в отличие от того, что нужно.;)
Всем доброго дня и здоровья! Увидел эту тему и решил в дополнение к показанным выше монетам тоже сделать доп фото гурта купленной мною десятки отсюда: Выкладываю снимки, получившиеся после длительных мучений с фото-аппаратурой. Полосы на гурте хорошо видны на последней фотографии данного сообщения, где монета стоит на гурте, на остальных практически не проглядываются, но местами и там уловить можно. Надеюсь, что немного пользы принесут.
10 рублей 1899г с поздним портретом образца 1900г.
Добрый день! Появилась такая десятирублевка предположительно советского выпуска. Будет ли на форуме интерес к данной монете в случае продажи, и каков будет примерный ценовой диапазон на неё в отечественной валюте?
Монета в блеске, масса 8,61 гр. Буквы А.Г на гурте- классическая "виселица". К сожалению на 3 часа со стороны аверса имеется забоина, на фото показал, как смог, прошу строго не судить за качество фотографий, с фотоаппаратом воевал очень долго. Если потребуется доп. фото монеты, сообщайте, буду делать по возможности.
Сколько раз уже говорено было здесь и не только- не покупайте монеты на улице у всяких мутных личностей маргинально-запойного вида с легендой про разборку старых домов, или случайно доставшееся наследство от дедушек-бабушек...
10 рублей 1894 года, Помогите определить подлинность
[QUOTE]sydoky пишет: фото гурта и вес монеты захотят увидеть многие.[/QUOTE] Это точно, учитывая, что сейчас даже николаевские десятки проблематично без этих исходных данных идентифицировать. Выкладывают, допустим, только аверс и реверс монеты на определение, и выглядит все вроде на них нормуль, но когда по запросу дается ещё гурт, то тогда и выводится изделие на чистую воду- многие подделки гурт выдает.
[QUOTE]Малахов Ю пишет: кажется что карябулька на виске императора очень портит внешний вид этой супер-пупер монеты, но её не так уж и сложно как-то зашлифовать, замазать. И как возможный, качественный ремонт скажется на стоимости?[/QUOTE] По мне, так грубый запил гурта портит монету гораздо больше, нежели зарубка на портрете. По поводу ремонта- в наш век высочайших технологий конечно все возможно, но стоимость данного 37,5 рублевика, ИМХО, вряд ли от этого повысится... В любом случае при условии присутствия оригинальности монета очень достойная, и получить в наследство 37,5 рублей одной монетой гораздо круче и финансово выгоднее, чем такую же сумму царских рублей, но несколькими николаевскими монетами, или вообще банкнотами.;) Везучий человек он, знакомый Вашего знакомого...
[QUOTE]Diviss пишет: [QUOTE]Gynnar пишет: [QUOTE]БоРоДаЧ пишет: А где по ссылке в сообщении выше хорошие монеты? [/QUOTE]Как я понял, ТС хотел посмотреть фуфел получше.[/QUOTE]Так точно,спасибо...настойщий червонец я знаю как выглядит..,копию тоже видел,просто зашёл спор с товарищем,что это может быть советский Чекан...[/QUOTE] Все ясно. Значит, все таки я не так вопрос понял. А то, что подлинник есть- это здорово.
А где по ссылке в сообщении выше хорошие монеты? Показана монета другого года, признанная копией. Топик-стартер судя по всему желает увидеть оригинальную десятку 1903 года с нормальным гуртом. Есть такая здесь:
зово пишет: Попался такой червонец с завышенным весом. Какие могут быть отклонения веса на сеятелях?
Задавал аналогичный вопрос в этой теме: http://www.staraya-moneta.ru/forum/f%D0%BErum79/t%D0%BEpic85577/ по причине наличия у себя одного "сеятеля" с заниженным весом от эталона, который сначала, честно сказать, испугал... Объединить бы эти 2 темы в одну не помешало, т.к. тема достаточно любопытная. Неплохая база данных получится по весовым показателям самой популярной инвестиционной монеты СССР.
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет: [QUOTE]БоРоДаЧ пишет: Монета в торговом разделе сейчас. Зайдите в раздел золотых монет, на первой странице без труда найдете. Сейчас с телефона, поэтому вторую сторону не могу загрузить. Решил проверить, вдруг чудеса случаются и это действительно окажется царская...[/QUOTE]Не, так не годится, создавайте свою тему и рекламируйте там свой товар. Да, Ваша монета 100% дочекан-непрочекан, таких монет с цифрами 1909 большинство, 1904 год и то реже встречается. Моя же монета с 1909 года встречается весьма редко, как тут ранее отмечали - существенно реже 1910 года.[/QUOTE] Вы меня не так поняли. Та монетка не моя, так что я ни разу ничего не рекламирую, а только лишь уточнить захотел, может быть царской или нет (могу ссылку закинуть, если есть необходимость, монета там со всех сторон отснята). Ваше мнение услышал, спасибо. Жаль, не произошло чуда, ну да ладно...
Монета в торговом разделе сейчас. Зайдите в раздел золотых монет, на первой странице без труда найдете. Сейчас с телефона, поэтому вторую сторону не могу загрузить. Решил проверить, вдруг чудеса случаются и это действительно окажется царская...
Подскажите, монету с таким качеством прочекана герба можно считать царской, т.е. действительно выпущенной в 1909 году? Мелкие элементы на крыльях орла, конечно, не первоклассного уровня получились, но прочекан в целом размытым назвать нельзя, ИМХО. Приношу заранее извинения за вторжение в чужую тему, просто отдельную заводить не хочется, а в этой все равно и так уже обсуждаются признаки отличия царских 10-рублевок 1909 года от более поздних.
А монетка ведь исполнена совсем не дурно, без фото гурта такую вполне возможно отхватить по цене оригинала. Глаз да глаз нужен при покупке николаевского и не только золота.
Репринт для коллекции- однозначно нет, ибо это, как верно уже отметили выше, по сути обыкновенные листы бумаги разных цветовых гамм, а не коллекционный материал, и никогда таковым не станут. А вот для съемок исторического кино, где по сценарию должны быть показы дензнаков крупным планом, такие репринты однозначно нужны.
[QUOTE]baz1960 пишет: [QUOTE]БоРоДаЧ пишет: [QUOTE]baz1960 пишет: [QUOTE]Arlando пишет: Добрый день ! 1909 г. интересный год !Тиражи написали , а 5 руб. дороже и реже встречается ,10 руб. разбавлен так называемим советским чеканом. К 10 руб. можно отнести всё то же , что к 10 руб. 1911 г.[/QUOTE]А разве 1909 был сов.чекан? Вроде такой информации не было.[/QUOTE]Такая версия есть. 10 рублевки с 1909 годом можно условно разделить на 2 группы. К первой пусть отнесем десятирублевики с плохим прочеканом мелких деталей, а также размытым портретом императора. Большая часть из попадающихся сейчас десяток с этой датой именно такие, слабопрочеканенные, поэтому есть версия, что выпущены они все чуть позже, в 20–е гг, когда пришлось искать пути обхода «золотой блокады». А вторая группа– собственно эталонные десятки с четким качественным прочеканом аверса и реверса, которые встречаются намного реже, чем их родственники из первой группы.[/QUOTE] К сожалению, об этом ничего не знаю. Если это не составит труда, то можно ссылку на источник информации?[/QUOTE] Как такового источника, где на 100% доказывалась бы данная гипотеза в настоящее время нет, как понимаю. Но в более старых темах с обсуждениями десяток 1909 года такая версия неоднократно поднималась с напором на то, что монеты с плохопрочеканенным рельефом попадаются намного чаще, чем с хорошим прочеканом....
Насколько адекватна цена копии 37,5 рубля 1902 в золоте
Фуфло с таким смешным дизайном уже давно известно. Держал один такой монетовидный кружок в руках в первые месяцы года, за который что то около 1200 рублей запрашивали. Внутри, естественно, вольфрам был или что то наподобие его...
[QUOTE]baz1960 пишет: [QUOTE]Arlando пишет: Добрый день ! 1909 г. интересный год !Тиражи написали , а 5 руб. дороже и реже встречается ,10 руб. разбавлен так называемим советским чеканом. К 10 руб. можно отнести всё то же , что к 10 руб. 1911 г.[/QUOTE] А разве 1909 был сов.чекан? Вроде такой информации не было.[/QUOTE] Такая версия есть. 10 рублевки с 1909 годом можно условно разделить на 2 группы. К первой пусть отнесем десятирублевики с плохим прочеканом мелких деталей, а также размытым портретом императора. Большая часть из попадающихся сейчас десяток с этой датой именно такие, слабопрочеканенные, поэтому есть версия, что выпущены они все чуть позже, в 20–е гг, когда пришлось искать пути обхода «золотой блокады». А вторая группа– собственно эталонные десятки с четким качественным прочеканом аверса и реверса, которые встречаются намного реже, чем их родственники из первой группы.
Портрет царя и герб действительно довольно размытыми и слабо четкими получились, ну и в целом качество монеты ощутимо уступает оригинальной продукции. Так что отличить можно. А буквы на литерах, не соответствующие данному году, возможно, специально проставили неправильные, дабы дополнительно обозначить, что это копия. Впрочем, нельзя полностью отметать и версию, что "мастера" с одной буковкой в гурте ошиблись просто.
В общем у червончика, показанного на изображениях выше, масса в самом деле меньше 8,53 граммов. Выходит, отклонения все же могут быть еще большие, чем на сайте ЦБ сообщается.
[QUOTE]dime пишет: [QUOTE]Motor099 пишет: Монета подлинная.Цена 15-16 тыс.руб.[/QUOTE]Спасибо!предлагают за 14000[/QUOTE] Для 1904 года цена по нынешним временам приятная.
Добрый день! Прошу подсказать знающих и опытных, через руки которых прошло немало золотых советских червонцев- может ли быть у сеятелей разбег в массе на 0,1 грамма как в большую, так и меньшую сторону от стандарта в 8,6 грамм? Суть в следующем: предлагается к приобретению червончик 1976 года выпуска. Вроде все прекрасно и проблем не вижу, но вес монеты малость в заблуждение ввел- 8.51 гр.
Спасибо за мнение. У первого рубля перегиб скорее легкий, если в руках держать, то виден, а вот на фотографиях не получается показать, как не пытался. Других бросающихся в глаза ощутимых дефектов не нахожу.
Второй рубль по сохрану, конечно, слабее, но там помятости правой части лицевой стороны банкноты видны, а центрального перегиба похоже, нет (по крайней мере в руках вертел по всякому, не обнаружился).
