[QUOTE]GregoriyD пишет: Когда вы говорите резчик, вы и в правду думаете что штемпеля надо делать руками, а не чпу станком, который стоит чуть ли ни у каждого ювелира?[/QUOTE] Есть некоторые фальшивки, штемпеля которых копируют станками. Здешняя недавняя попытка продажи триобола Феодосии лично меня склоняет к этому варианту:
Но в Вашем случае я уверен в ручном изготовлении штемпелей.
[QUOTE]GregoriyD пишет: это относительно поста 14. Именно исходя из этой монеты в каталоге исходил при сравнении стиля.[/QUOTE] По данной монете можно сказать только то, что она послужила источником копирования. Муравей более-менее удался, а на реверсе резчик расслабился. Кстати, при продаже на мешке именно этой монеты (и была ещё одна другого типа), я не был уверен в её фальшивости. Но, затем пошли лоты развеявшие мои сомнения.
Спасибо за фото! К сожалению, Ваши снимки не дают представления о состоянии поверхности монеты. Я уверен, что это не литьё, чеканка, т.к. данные лоты вызывали отторжение на основании стиля.
Монета продающаяся reanimator0974 (фото у него ужасное) скорее всего таже, что и в каталоге. В каталоге подлинная. По поводу лотов Antikwar43 я уже писал на евпаторге. Тетартемории прогоняющиеся на мешке Antikwar43 по большей части фальшивые. Возможно даже все, но сложно судить по крошечным снимкам. Фото малых размеров говорят обычно о том, что либо продавец экономит свой трафик и наплевательски относится к покупателям, либо под фото размером с аватар скрывают неприятную правду. В данном случае у нас второй вариант.
[QUOTE]вассаби пишет: Добрый день. Подскажите к какому типу в каталоге относится эта монета. Вес 0.29 гр. [/QUOTE]
Предчувствую возникший вопрос - почему в этом типе собраны разные по стилю монеты? К данному типу относятся большое количество правленных и доработанных лицевых штемпелей, изменивших изображение до примитивизма. Если их выложить в хронологическом порядке чеканки (в каталог включаются не по хронологии изготовления, а по мере поступления материала), то можно проследить цепочку деградации стиля.
[QUOTE]*ANDRE* пишет: Но моему мнению - абсолютно нормальная точка. "углубление" вокруг нее есть на других монетах этого типа. Это или непрочекан, или следствие обращения. Обратите внимание на шею и буквы - они подзатерты. И точечный ободок тоже.[/QUOTE] Всё верно, точка была на штемпеле до чеканки монеты. Это последствие из-за нанесения дифферента на штемпель не резкой, а ударом пуансона и отсутствием последующей обработки поверхности штемпеля с выпученным металом.
Греческие доспехи и оружие, в продолжение темы шлемов
Дополним тему картинками. Многие боспорцы пропустили мимо публикацию В.И.Суханова (ВНК-18, 2015) и последующую в 2019г. работу И.В.Шонова "Монетная чеканка правителей Боспора VI-I вв.до н. э.", где представлен щит с именем Перисада.
[QUOTE]Асс пишет: [QUOTE]Номад пишет: [QUOTE]Асс пишет: [QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]Асс пишет: К сожалению, спектральный анализ сделать негде.[/QUOTE] Здравствуйте. Могу предоставить вам такую возможность на рентгенофлуоресцентном спектрометре. Если интересно, то напишите в личку.[/QUOTE] И все таки она железная... Воспользовались Вашим советом, и вот состав металлов монеты: Fe - 99,7 % Cu - 0,21 % Pb - 0,03 % Sn - 0,01 %[/QUOTE] Результат задокументирован?[/QUOTE] Смотрите: [/QUOTE] Я не об включении монеты в каталог. Можете показать скан (снимок) документа о проведении анализа. Это необходимо для более полной информации которая будет размещена под картинкой в каталоге-архиве.
[QUOTE]Асс пишет: [QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]Асс пишет: К сожалению, спектральный анализ сделать негде.[/QUOTE] Здравствуйте. Могу предоставить вам такую возможность на рентгенофлуоресцентном спектрометре. Если интересно, то напишите в личку.[/QUOTE] И все таки она железная... Воспользовались Вашим советом, и вот состав металлов монеты: Fe - 99,7 % Cu - 0,21 % Pb - 0,03 % Sn - 0,01 %[/QUOTE] Результат задокументирован?
[QUOTE]skifnaskale пишет: Нужно уважаемым Номад и Андре просто взять, да и внести эту монету в каталог Боспоркиндом. Спокойно, и без лишних эмоций. Также, как они туда свои фальшаки обычно вносят. Эта монетка хоть подлинная, слава Богу.[/QUOTE] Смотрю за время моего отсутствия некоторых жизнь не меняет. Рекомендую принимать желчегонное.
Атрибуция монеты, Определение датировки и центра чеканки
[QUOTE]mego пишет: [QUOTE]вершигора пишет: Может это : [/QUOTE] . Спасибо за ваше мнение . Но вижу что не это, точно не 🦅 ,скорее в профеле С.Севера,и вес мал..[/QUOTE] Всё верно, это не Савромат II. Рискупорид II
что-то типа этого:
Лепта [ТЕМА ПОСТАВЛЕНА В ОЧЕРЕДЬ НА УДАЛЕНИЕ] ??, Опознание
[QUOTE]Norman75 пишет: А мне все же Ваша монетка напоминает вот эти монеты Боспора с изображением Быка Здесь колчаном и не пахнет . По аверсу смутно вижу изображение сатира, низ лика сатира скрыт звездой сияющей. Интересная монета, в каталоге Боспора таковой НЕТ. Но специалистом по Боспору себя не считаю. Интересно все же мнение опытных форумчан по этой монете. [/QUOTE] Давайте попробую объяснить доходчиво. Данные надчеканы ставились на тип по Анохину №125:
Монеты с уже нанесённым надчеканом по Анохину №130:
Иногда ещё эти надчеканы попадали на предшествующие типы по Анохину №111 и №112 (слышал, но не видел):
Монета ТС относится к типу по Анохину №132:
Данный тип как и тип №133 хронологически чеканились после операций с наложением надчеканов. Но, монета ТС и данный тип:
подтверждают предположение прозвучавшее на XVI Всероссийской нумизматической конференции, что [B]надчеканка монет "голова безбородого сатира-голова льва, осетр, ПАN" клеймами "звезда-горит" продолжались вплоть до начала и в самом начале выпуска новых типов монет[/B].
[QUOTE]mego пишет: В каталоге не нашёл. [/QUOTE] Будет, но хотелось бы видеть хорошее фото. Рарик! Это действительно ошибка допущенная на монетном дворе. Иногда так же под надчеканы попадали и Ан.133:
[QUOTE]Avitus пишет: Номад , заглянул в Ваш каталог и совсем запутался. Разве эти вот не похожи?[/QUOTE] Это как посмотреть. Для кого-то одинаково - там и там лев в фас, инкуз разделённый на четыре части. Для меня очевидно, что стиль не боспорский. Они разные. Приведу не совсем конкретный пример, но как-то так...вроде похожи, но различны и различны вплоть до страны изготовления:
[QUOTE]Андрей пишет: 1. За 10 лет правления можно ожидать равномерного математического распределения известных монет (за исключением 1-го и последнего годов правления). Средним числом в данном случае является число (плюс/минус) 20. Исключения составляют года АIХ (6 шт.), ДIX (61 шт.) - со сходными по написанию А и Д в датах, а так же монеты с датой ЕIX (51 шт.) - но при внимательном рассмотрении даты на многих монетах являются спорными и скорее относятся к другим годам чеканки. Вывод: из представленных монет ДIX - однозначно есть монеты с датой АIX.[/QUOTE]
Извините, за вопрос, но прочитанное просто навевает - Вы давно занимаетесь нумизматикой Боспора? Просто Ваша арифметика о средней температуре по больнице явно оторвана от реалий. Весьма удобная позиция прикрывать глаза на не обильные чеканкой года, а в обильных видеть не верную трактовку даты. Весьма специфично. Насколько я знаю, даже в современных выпусках монет нет незыблемой стабильности в тиражах. Есть обильные года, а есть редкие. Но Вы решили идти по пути усереднения.
[QUOTE]Андрей пишет: 2.Использование греческого алфавита предполагает и однозначное написание его букв, в данном случае заглавной буквы дельта (Δ . Либо прописной дельта (δ , с которой есть весьма спорные δIХ (10шт), вероятнее ΘΙΧ (322гн - последний год правления Радамсада). Малое количество монет крайнего года подтверждает правильность даты ΘΙΧ, а не δIХ.[/QUOTE]
Я так понимаю, что с рекомендуемой [B]Sebastian37[/B] статьёй Исанчуриных Вы так и не ознакомились? Эта работа хоть и проделана в далёком 1989 году, но весьма основательна и я её считаю образцом исследовательской работы. Если у Вас её нет, то отпишитесь и я Вам её пришлю в электронном виде. Вам это пригодится, чтоб не толочь воду в ступе и не пытаться устраивать сеансы сенсаций и разоблачений. Вы ведь личное исследование штемпелей и их взаимосвязи не проводили и явно проводить не намерены. И опять пытаетесь построить свою доказательную базу на основании арифметики с годом ΘΙΧ (619 год). Это что-то новое. Если кто-то строил свои датировки на основании «я вижу литеру похожую на "тета", значит это год ΘΙΧ» , кто-то на анализе взаимосвязей штемпелей, но Вы выбрали оригинальный путь – малое количество монет как показатель начала или конца правления, а так как у нас учтено их не много, значит это последний год правления и он ΘΙΧ. Допустим. Тогда Вас не затруднит объяснить отсутствие монет с именем Радамсада в промежутке между 615 по 619 год. Ведь это писали Вы и на этом строится Ваша конструкция: [QUOTE]Андрей пишет: За 10 лет правления можно ожидать равномерного математического распределения известных монет (за исключением 1-го и последнего годов правления). Средним числом в данном случае является число (плюс/минус) 20.[/QUOTE] Где эти средние числа с датами ςΙΧ, ZΙΧ, НΙΧ? Попутно можете попытаться объяснить какими началами или концами правлений объясняются малые серии статеров в правления многих иных боспорских правителей, хотя до и после этих провалов чеканка продолжается.
[QUOTE]Андрей пишет: 3. В монетах, представленных с датой ДIX, можно четко увидеть разницу между буквами Δ и А.[/QUOTE] 1. Вы рассматриваете вариант одного резчика работающего на мон.дворе? 2. Вы оперируете слишком ограниченным количеством монет не дающим представления о богатстве вариантов написания легенд на аверсе и дат на реверсе. 3. Дорисовывая ножки у некоторых литер Вы занимаетесь манипуляцией. 4. Прочитайте работу Исанчуриных.
[QUOTE]Андрей пишет: Я уже не про конкретную монету, представленную на определение. Это вторично (хотя написание А, Д и А с наклонной вверх чертой видно и четко различимо, вне зависимости от определения штемпелей по каталогу). Неоднократно сталкивался с перемешкой разных монет в известном каталоге. Можно понять его автора и модератора, на изучение и сравнение времени нет, т.к. проект по сути не коммерческий. Завтра представлю просто очевидные разновиднотсти, представленные в каталоге как одинаковые.[/QUOTE] Вы ведь вели разговор о конкретно этой монете, по этому я и направляю Вас на личное исследование лицевого штемпеля. Но, если хотите поговорить о особенностях передачи даты ΔΙΧ, то можно и поговорить, но не ждите от меня оперативных ответов в силу занятости. По поводу перемешки дат, они есть у нас. Например с монетами Рискупорида последнего. Обязательно надо пересмотреть некоторые типы с датами АКХ, ГКХ, ΔΚΧ. Там есть косяки, в основе которых лежит разночтение дат у наших метров. С накопившимся материалом уже можно делать выводы, но нужно выкроить свободное время и окунуться с головой в этот период.
