А бывает так, что может кому-то и жанр не нравится, и вообще сюжета нет, но при этом мастерство художника вроде непревзойденное. Интересно, смогут ли малевичи, кандинские, ван гоги, пикассо хотя бы банально повторить перерисовать подобное...
[QUOTE]Avitus пишет: но что-либо запрещать имхо, свобод не прибавляет[/QUOTE] Разрешить стоит всё, но с условием, чтобы оно не мешало кому-либо. Возможно ли такое?
[QUOTE]Тимофей пишет: Хватит вам уже про античные монеты. Во-первых, целые этапы развития цивилизации связаны с изображением античных сюжетов и нарисовано, пожалуй, все, а чего не нарисовано, то и не нужно никому. [/QUOTE] Удивлю, но добрых 90% не нарисовано и не использовано, причем оно в разы козырнее того, что нарисовано, но видимо все же ждет своего часа.
[QUOTE]Тимофей пишет: Были свои "авангардисты" и "консерваторы", потом консерваторы вымирали, авангардисты старились и сами становились консерваторами. [/QUOTE] Были, у варваров, всяких кельтов, а эллинское мастерство им было не под силу, даже обучиться этому они думается не были в состоянии. А у эллинов в помине не было экспериментов. Была статика классики и динамика эллинизма, но стиль и мастерство не меняется, видно что школы искусств те же. Но всегда с войнами или с приходом всяких варваров, всяких галатов, у эллинов начинался кризис, но никакого авангарда, а просто отсутствие художников каких бы то ни было. Если афинская сова в 5-м веке была шедевром, то в 4-м веке деградирует вщент. А римляне дошли до такого упадка, что пришел варвар Теодерих и начал чеканить шедевры, уровня которых уж лет 50 в Риме никто не видел, видимо римских мастеров в подполье нашел. Но как бы варвары не старались, а только эллины могли делать настоящие шедевры. Тысячелетиями можно топтаться на всяком убожестве, но пики развития кратковременны и их как всегда не ценят должным образом.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: представьте что я с вами сейчас соглашусь, при том совершенно точно считая ваши высказывания ересью[/QUOTE] Да вы похоже сами не знаете чего хотите. Небось топите за всякую толерантность, из-за которой и Римская Империя пала. А я за нормальные законы и обычаи. Для вас малевичи, кандинские, ван гоги, пикассо - это нормально и считаете что они имею право на существование, и считаете если не нравится, то стоит проходить мимо. Проблема в том, что для нормальных людей этот список это не нормально. Я не считаю нормальным, когда на улице на лавке спит какой-нибудь наркоман. Вдаваться в крайности как вы и расстеливать его это тоже ненормально. А вот лечить нужно. Но если не лечить, то вскоре там рядом будет лежать уже не один, а с десяток наркоманов. И с радужными флагами в хитрых нарядах завтра уже выйдет не десять человек, а миллионы. Вот так и Риму наступил кирдык.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: ..но малевичей, кандинских, ван гогов, пикассо, да всех кто не шишкин - запретить и расстрелять несогласных.[/QUOTE] Ага, пройдем мимо малевичей, кандинских, ван гогов, пикассо, но только учтите, что зло и ересь не может спокойно существовать и всегда заставляет народ требовать к себе внимания. Обязательно вылезет боком это ваше "пройти мимо". А вот работы Шишкина не требуют к себе никакого внимания и от них вреда не будет, их даже не выставляют на форуме на обсуждение, там нечего и обсуждать, оно не нужнается в обсуждении. Вот и вся разница. Малевичи, кандинские, ван гоги, пикассо - это как ситхи, они не будут спокойно существовать и не смогут никому не мешать. А вот Шишкин может и существует никому не мешая и не портя умы народа. Посему ересь если не расстреливать, то лечить точно нужно.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Понимаете, дело то в том что вот выкинете вы ЧК. И буквально почти все скажут "правильно, давно пора было" а потом добавят"только не нужно было на этом останавливаться - в топку все не реалисты и тех кто их защищает" А потом подумают и скажут "и инакомыслящих к стенке, партии и одной хватит, печатать в газетах следует только одобренные тексты, литературу проверить и лишнее сжечь" - продолжать?[/QUOTE] Хорошо, с одной стороны "а вдруг погром", а если каждому наркоману выдадим кисть да пускай малюют и травят неокрепшие умы людей своим "искусством" - это будет нормально? Свобода это конечно хорошо, я и сам против запретов, но этому все же нужно противопоставлять и настоящее мастерство, чтобы оно затмевало всякую ересь. Хотя если толпа примет ересь, то тогда только потоп. Проблема в том, что у ереси всегда и финансирование больше и возможностей больше, поэтому и поклонников фоменковщины уже больше, чем нормальных людей. Я много встречал бездарей, которые реально ничего не умеют, ни линию провести, ни пропорции соблюсти, ни закомпоновать, только краску переводят, но именно они как раз фанаты всяких Пикассо и Ван Гогов. Ну будут уметь только скажем мазки или штриховку однонаправленно делать, а толку? Чтобы быть мастером думается нужно всё уметь и всё учитывать.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Малевич:[/QUOTE][QUOTE]Avitus пишет: Пикассо: [/QUOTE] И более чем уверен, что эти два деятеля, как и всякие Сезанны, Шагалы, Ван Гоги и пр., не смогут провести линии как Апеллес и Протоген. И не смогут придумать что-то гениальное сродни Фалантоса на дельфине или банально Витязя на распутье - просто как двери, но как говорили греки - в простоте вся гениальность. В дизайне, в пропорциях. А если мастер решил забить даже на самое главное в искусстве - пропорции, то это уже не художник, а шарлатан, который новаторствами маскирует свое неумение. А Ван Гоговские дела и т.п. - да наркоманы банальные... Интересно, кому пора в дурку - наслаждающемуся рожью Шишкина или рожью Ван Гона?
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Тимофей пишет: Да что вы такое говорите. Виталий из Академии Глазунова вам коридоры зачем показал? Вы вообще видели фото? Покликайте 2 стр назад. Там выпускник рисует "экзаменационную работу", дипломную, показывает как он научился подражать Васнецову и Поленову. Ну научился, мы видим, держи диплом. Дальше-то что? [/QUOTE] [QUOTE]Тимофей пишет: Казалось бы "новая техника", но дальше что? Ну собрал автор лайков полмульона, сиюминутное, ничего не значащее движение пальцем, потом смахнули вверх и дальше глазами по ленте. Чего он создал? Ничего. Фотик в телефоне лучше отобразит, а что он две недели краски переводил, мало кого интересует.[/QUOTE] Вот поэтому нет смысла в изобретении велосипеда. И поэтому классика рулит. Интересно, в античности были вообще среди греков и римлян художники, которые творили в иных стилях, чтобы тогда появился какой-нибудь Малевич или Пикассо в Афинах - это думается немыслимо... "они" там появились потом, когда общество полностью изменилось и наступили Темные века. Но может лучше стоит вернуться в "Золотой век"? На античных монетах тысячи сюжетов, которые в живописи вообще не использовались. Необязательно бесконечно копировать картины Васнецова и Поленова (честно сказать, у меня самого еще в детстве было любимым занятием перерисовка их картин, любимой была конечно попса "Бой скифов со славянами" и "Витязь на распутье"), достаточно [B]в их стиле[/B] изобразить новые сюжеты и я уверен, что народ потянется именно за этим, а не за одномоментными всякими 3D рисунками и прочим новаторством типа Черного квадрата. А так уже и в чашках по кофе рисуют, а смысл, ну на видео записать и фото сделать и всё. Ну умение показать и не более. Хотя вроде красиво и впечатляет. Видимо это как пейджеры в 90-х - появились и исчезли, но нужно думать как это использовать в будущем, в итоге дошли до Айфонов всяких. Может в индивидуальной живописи как таковой уже нет смысла вообще, достаточно сохранять имеющееся и реконструировать утраченное по описаниям. А чтобы двигаться дальше ее стоит использовать уже в составе чего-то большего, например как нынче в кинематографе. Да и вообще, кто бы мог подумать еще лет 30 назад, что будут чертить и рисовать на компьютерах, а не от руки... но знаете, какой бы талантливый гений на компе не сделал что-то, а советские ручные акварельные мультфильмы все равно лучше. Хотя новые поколения кроме компьютерных творений и не видели тех, для них уже компьютерные аниме всякие это может быть высшим, а показать им акварельные, то уже и не поймут. Как видимо и фанаты Квадрата не поймут Поленова, если с детства всяким модернизмом увлекаются. Но думается от Поленова у них не будет такой рвоты, какая бывает от Малевича у фанатов Поленова.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
Вообще нет смысла изобретать какие-то новые жанры и издеваться над манерой рисования. А то в последние сто лет похоже целью является не искусство, а какие-то новые часто доведенные до маразма идеи. Вот пускай тратят энергию на придумывание гениальных образов типа всадника верхом на дельфине (но более чем уверен, что Пикассо и Малевичи даже под самой большой дозой не смогут придумать ничего подобного, и уж тем более изобразить), чем на очередное изобретение кубизма и Черных квадратов - последнее это как раз показатель полного отсутствия здравого воображения и умения. Достаточно просто в здравом уме просто творить как природа творит. И без всякого личного особого видения, а то этим кельты в античности вот так увлекались, забавные картинки подражания. Все видимо зависит от национальности.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Тимофей пишет: Ну хорошо, Если Бы не смог ответить, может быть вы попробуете. Вопрос тот же. Как сейчас, в 21 веке рисовать художнику? Как Джотто, Рубенс или Иванов? В каком стиле, какие сюжеты и как вы себе представляете должно быть .[/QUOTE]
Нынче возможно вовсе нужно на новый уровень переходить. Например, кинематограф - там и писатели, и костюмеры, и музыканты, и театр с художниками - все вместе работают. Думаю древние греки бы оценили такое. Но если взять отдельно живопись, пускай какой-нибудь гений возьмет и напишет такую Нику со всадником, либо Фалантоса верхом на дельфине и волнами внизу. Это можно изобразить в цвете на полотне настолько грандиозно, что наступит очередная эпоха Возрождения. Вопрос в том, есть ли нынче такие гении, кто сможет это сделать. Малевич и Пикассо бы такое точно не сделали. Никакого кубизма и абстракций. Просто в стиле реализма. Будто Васнецов или Поленов это сделал бы, вот в их классическом стиле сделать. Можно даже акварелью, как Поленов часто творил.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Несомненно, можно сравнить что и с чем угодно, но правильнее все же сравнивать подобное с подобным. [/QUOTE] Да, только в третьем случае и сравнивать ведь нечего. Что там сравнивать-то друг с другом. Третий вариант даже не вписывается в общую концепцию. Вот существует музей: в первом зале первые примеры, второй зал представлен вторыми - с этим всем порядок. А в третьем зале считаете стоит выставлять третий пример? А так и разные стили, и сюрреализм, и таки геометрические вещи уважаю. Но третий пример не относится ни к чему вообще, сути и идеи там нет как таковой вообще. И вот чего не люблю, так это когда банан начинают называть ананасом. И почему нужно в квадрате вообще искать тайные смыслы и какие-то идеи. Ладно бы игра в ассоциации на примере клякс красок или формы облаков, но квадрат он и в Африке квадрат.
Хотите гениальности? Вот в античности был спор художника Протогена и Апеллеса - каждый из них проводил более тонкую линию поверх предыдущей друг друга. В итоге результат их спора сохранился и известно, что еще в римское время в музеях выставлялся напоказ как пример высшего мастерства художников. А что квадрат - он хоть ровный-то у него получился? Пусть бы лучше круг идеально ровный сходу сделал и на видео записал, в этом бы хоть были бы показаны мастерство и некий урок.
Пожалуй единственная польза Черного квадрата в том, что он скорее показывает уровень деградации современного общества. Кто стоя перед ним начинает всерьез искать ассоциации и что-то придумывать, для тех пожалуй точно можно санитаров вызывать, а уж тем кто его вывесил в музее и подавно.
[QUOTE]Ливси пишет: Вот так прочерчивается линия между теми, чьим мнениям и оценкам можно доверять, и чьими суждениями можно смело пренебрегать. С этого момента меня занимает лишь одно - как запомнить и не перепутать в будущем ваш ник и Avitus, которые очень похожи внешне, но столь разные по внутреннему содержанию.[/QUOTE] Тутэйшы, иди туда где не светит солнце. Гляжу ты любитель поднасрать многим на форуме. Даже догадываютсь кто скрывается под ником Ливси...
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Благодарю за отзывчивость.[/QUOTE] Вдруг такие вещи оскорбляют чувства верующих и эстетов. Ибо Ваша позиция это то же самое, что сходить в церковь с портретом Диониса...
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: В мире столько говна, идите, поправьте ситуацию. Чего горлопанить на форуме?[/QUOTE] А нечего на форум тянуть всякую ахинею. Тут как раз фоменковщина запрещена. Вот и квадраты тоже стоило бы запретить.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Ливси пишет: Малое дитя, не умеющее читать, с капризным презрением отбрасывает книжку без картинок... "Черный квадрат" - это прежде всего контекст. Точнее - контекст - это все, а форма и содержание - ничто. Попробуйте изучить контекст (научиться читать), прежде чем в своих суждениях выдавать свою незрелость и нетерпимость.[/QUOTE] Вот иди и читай свой квадрат, "уважаемый".
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Тогда откуда в вас столько праведного негодования?[/QUOTE] Как я уже сказал, единственное что вызывает эмоции (разумеется только негативные) так это только сам автор Черного квадрата, а также те, кто "топит" за автора и за Черный квадрат. Да хватит хотя бы того, что этот деятель Малевич считается обгадил великого Репина.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Если Бы пишет: А вот так должен выглядеть настоящий художник [/QUOTE] Ага. И настоящий нумизмат. А настоящего мастера вообще природа учит. Как там в истории с Лисиппом, который был обычным медником литейщиком, но услышал от художника Эвломпа, что лучшим учителем может быть только природа, а никак не человек. В результате Лисипп стал наблюдать за природой и стал величайшим скульптором в истории.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Так и квадрат - он ровно такая же карточка, просто не "помогает понять, как человек воспринимает визуальную информацию", а жестко вызывает тот самый Когнитивный диссонанс * у любого, кто воспримет его как картину.[/QUOTE] Единственное что вызывает эмоции (разумеется негативные) так это только сам автор Черного квадрата, а также те, кто "топит" за него и за Черный квадрат и рассказывает всякую чушь по поводу этого, а также те, кто вывешивает это так называемое искусство в музеях наравне с действительно картинами скажем Васнецова и Семирадского... А сам Черный квадрат вообще ничего не вызывает. Видимо нужно быть больным на голову, чтобы ощущать что-то от этого Черного квадрата.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Да, кто-то решил "Damnatio memoriae, оно же спокойно пройти мимо, конечно хороший метод борьбы, но недостаточный..."[/QUOTE] Вот с Вашим подходом скоро будет так, что толпа приверженцев "Черного квадрата" и Фоменко придет в Эрмитаж и начнет крушить Рембранта с Шишкиным. А Вы и дальше будете защищать "Черный квадрат".
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Вы так оригинальны. Сходите на выставку, наберите в рот говна и плюньте.[/QUOTE] Не удивляете, ибо в истории при Феодосие II на волне борьбы с язычеством топорами была спокойно зарублена шедевральная скульптура Сераписа, которой восхищались столетиями. А тут аж целый квадрат Малевича, который Вы защищаете...
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Кто вы такой, жечь чужие работы?[/QUOTE] Это не работа, а мошенничество и дрянь. И такое совершенно не жалко было бы отдать в руки Инквизиции.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Ставлю, не сомневайтесь - вандализм, он и есть вандализм[/QUOTE] Вандализм - это когда Черный квадрат и ему подобный шлак называют искусством.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Тем более, что и вам уже есть[/QUOTE] Ну теперь всё понятно. Этим ответом Вы показали свое отношение к прекрасному, раз уничтожение Рембранта ставите в одну линейку с борьбой с Черными квадратами...
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
Проблема вообще в том, что как раз всякая Фоменковщина и Малевичи не могут существовать спокойно, если с ними не бороться. Эта зараза плодится так, что затмевает нормальность и в итоге наступят очередные Темные века.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: А вот вы на выставке, например, если работа вам не нравится - вы становитесь напротив и каждому громогласно доводите до сведения что работа - говно, или просто проходите мимо?[/QUOTE] Да просто сожгу, если бы это было разрешено. А так пойти встать напротив настоящего шедевра и без намеков сказать, что это настоящее искусство и толпа плавно перейдет чахнуть от Малевича к Шишкину. Я кстати теперь понимаю, почему многие великие Передвижники умерли в 1920-е годы...
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Если Бы пишет: это было бы так, если бы теперешних детей с детского сада не учили, что это ТОЖЕ хорошо, хотя любой вменяемый человек, и особенно ребёнок видит, что это говно.[/QUOTE] Вот в точку. Это нынче особенно и музыки касается, приучают с детства ко всякой дряни. А вкус у всех одинаковый, просто чьи-то вкусы успевают испортить. Вообще, го..но всегда быстрее всего всплывает на поверхность, как и всякие тараканы быстрее всего плодятся, а настоящий шедевр может вообще не выйти в свет.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Тимофей пишет: Мне искренне непонятны возмущения товарищей, отрицающих те или иные виды творчества. Не нравится, не смотри, пройди мимо, не трать силы, закрой страницу в браузере, не вникай и не интересуйся. Зачем непременно сообщить миру о своем неприятии или отрицании. Умом я понимаю политику гитлеризма или советской власти, почему боролись и ругали, это все понятно и объяснимо. Почему неприятие на индивидуальном уровне происходит публично и гласно, это скорее должны объяснять психологи.[/QUOTE] А чему удивляться-то? Из-за всяких фашистов и диктаторов шедевральная символика (например античная свастика) под запретом. И детям уже веселые радужные флаги вредно давать стало из-за пи...сов. Куда катится мир.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Это как Сад Камней - ну на что там смотреть? Как растут камни? Правда?[/QUOTE] Если человек перестает восхищаться природой, то это уже не человек, а обезьяна. Настоящее искусство и происходит из природы - так делали древние греки. Всё остальное может быть чем годно, но не искусством.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: Хуже когда работа не вызывает вообще никакого отклика - скользнул взглядом и пошел мимо. Всё имхо[/QUOTE]
[QUOTE]Если Бы пишет: Искусство - это то, что объяснять не надо. Есть скульптуры этрусков и ассирийцев, есть иконы и наскальные росписи, есть фрески Микельанжело и многие отличные картины даже наших современников. Им никакие названия и шумиха не нужна. Можно убрать все таблички и экскурсоводов, не давать читать никакие сопроводительные тексты и многотомные истории искусств ( тем более, что они и появились-то всего несколько столетий назад,- ранее люди и без них понимали), ЛЮБОЙ зритель, в том числе и инвалиды без собственного мнения, как вы, сразу понимают, что это искусство. Вообще качественная живопись и скульптура сразу видится, она производит впечатление своей добротностью, изыском и талантом, а квадраты, унитазы Дюшана, поллаковские брызги и натужные ужасы Кандинского и Малевича - просто фигня. Фигня, стоящая дорого, что является таким же стыдом для человечества, как все эти памятники Дзержинскому, Ленину, Грозному, всяким завоевателям и разрушителям человеческого уюта и счастья...но это другая тема[/QUOTE] Даже на примере нумизматики скажу, что будет лежать в планшете топовая тетра Лисимаха лучших стилей штемпелей и рядом кучи всяких, например, специфических Кушан и пр. Это удивительно, но про тетру Лисимаха даже думать при этом не придется, даже взгляд на нем может не зацикливаться, про него можно будет даже забыть на некоторое время. А всё потому, что просто это предмет, который не требует пояснений и лишних мыслей, с ним всё ясно и понятно - непревзойденный шедевр и лучше не бывает. Это недавно показывал приятелю новинки вживую, куча всяко-разного по-мелочи, а среди них как раз атомный Лисимах, он его не заметил, а зациклился на разборе мелочевки. А вот спустя неделю пришло понимание того, что это было и "накрыло" по полной. Я и сам на Лисимаха в первую неделю даже не смотрел, банально было ясно, что это как Статуя Свободы и она никуда не денется. А будь среди козырных вещей какая долларовая монета утертая до состояния F - именно она больше всего внимания и мыслей прикует к себе, это зависит от окружения так сказать. Но все это не более чем нюансы психологии, в том числе и квадраты Малевича. А прекрасное всегда будет прекрасным и справедливое справедливым, как сказал Антигон.
Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!, Пишет Шакко. copy-and-paste, ссылка внизу.
[QUOTE]Avitus пишет: «Чёрный квадрат» Малевича [/QUOTE] Это Фоменковщина в живописи. И последователей столько же, тысячи, если не миллионы. Тут только "Ноев" потоп спасет... По-мне так и в музыке то же самое нынче наблюдается...
Античная монета на опознание, Прошу помощи в опознании.Диаметр 30 мм
Основная версия вообще такова, что эти монеты отчеканены в короткий промежуток времени на волне слухов о гибели Александра в его походе на иллирийцев ок 335 года до н.э. Штемпелей аверсов у этих типов не так уж и много, можно по пальцам рук даже пересчитать. И считается, что почти все эти монеты происходят из одного огромного клада. Это как раз может говорить в пользу того, что серию отчеканили, но тут Александр вдруг объявился и все монеты закопали от греха подальше. Также известно, что тетрадрахмы Филиппа II подрезали и перечеканивали в эти статеры Патрея, известны такие экземпляры. Но мне думается, что каждая версия верна. Достаточно взглянуть на штемпеля - на одних у павшего воина явный македонский щит выгравирован, а на других штемпелях поверженный уже явный перс в штанах.
[QUOTE]IgorK пишет: Машины, в подавляющем большинстве, не роскошь, а средство передвижения. Коллекционирование в классическом смысле - это сорт излишества, а значит в какой-то степени претензия на что-то из ряда вон, что-то близкое к элитарному в категориях премодерна и модерна, поэтому, например, коллекционирование катышков из пупка (есть и такое!) - это издевательство над человечностью, а не коллекционирование.[/QUOTE] У меня сложилось обратное впечатление, особенно среди не нумизматов практически все ставят чуть ли не главной целью в жизни это покупку автомобиля, годами работают на это дело, и это чистой воды ради престижа и понтов. Особенно в бюджетных нищих регионах, где потом бОльшая часть дохода уходит на содержание автомобиля, без которого там можно спокойно обходиться, вот это действительно излишество. А вообще, нумизматика (античная уж точно) это по факту три верхние ступени в пирамиде Маслоу.
Хотя инвестирование это порой как философский камень или античное мифическое оружие - не получить если будут хоть малейшие мысли об их использовании и прибыли.
[QUOTE]IgorK пишет: Можете считать меня кем угодно, но я вообще не понимаю как можно коллекционировать монеты, которые не являются древними, или старинными (ну или хотя бы хоть сколько-то уникальными). Это же бирюльки, лом, шайбы крашеные - все, что угодно, но не предмет для гордости.[/QUOTE] Да просто не стоит ставить в один ряд коллекционирование и инвестирование. Инвесторы под видом коллекционеров несколько лет пособирают и потом за голову хватаются, у таких уже в первый день стоит один единственный вопрос - как потом продать. А коллекционеры не заморачиваются вопросами инвестирования и причем только они всегда со временем оказываются в плюсе, ибо свою энергию тратят не на инвестиционные теории и планы, а на изучение и процесс, и это на всю жизнь, и им побарабану, что будет потом после них. Единственный коммерческий вопрос интересующий коллекционеров - что можно было купить за эти монеты в те времена. А насчет инвестирования - дорожает то, в чем реально разбираешься, хоть крышки от люков, хоть марки... как настоящий китаец-инвестор - только он видит в предметах то, чего пока не видят другие.
