Пожалуйста,Vitek.f. Вы действительно новичок на этом форуме,подтверждаю,только пожалуйста пишите по-возможности без ошибок,а то Вас с персонажами из Крыма уже путать начинают.С Вашими монетами несколько дней назад я ознакомился "вживую" в некоем селе под Анапой,куда Вы их давали на просмотр.Меня в частности приглашали посмотреть монету Фанагории с Кабиром и протомой быка с надписью ФАNA,она хорошая,белого серебра,но мне хотелось бы приобрести такую в полном "люксе",который бывает редко.А остальные монеты я посмотрел заодно с Кабиром и подлинность их подтверждаю! Надеюсь у форумчан,кто со мной знаком вопросов по моей компетенции в области монет Боспора не возникнет.Думаю Ваша синдская монета попади она к уважаемому Андрэ на реставрацию стала бы отличным экземпляром,но она попала к "художнику" и теперь к ней у многих вопросы,хотя повторюсь она имеет потенциал.Возможно,если с ней поработает сейчас опытный реставратор,то еще как говорится - не все потеряно,надеюсь во всяком случае.
С уважением,gelios.

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
[QUOTE]Кибальчиш пишет:
как владелец лучшей из этих сов в КА говорю ещё раз-сова более,чем сомнительна .Все остальные Монеты настоящие.[/QUOTE]Поддерживаю. По стилистике много вопросов к сове.
Vitek.f  на этом форуме хамство и полублатной жаргон не в чести. А компетенции у Кибальчиша хватит на дцать синдских сов  [/QUOTE]

Приветствую уважаемых форумчан! Давненько не участвовал в полемике по монетам,но в данном случае решил вмешаться в спор лишь потому,что совсем недавно имел возможность ознакомиться через посредника со всей данной "кучкой" серебряных монет,выставленных здесь на обсуждение.Глядя на те сомнения,которые возникли у уважаемых экспертов по синдской монете с Гераклом и совой спешу развеять их сомнения и объяснить причину их возникновения.Ознакомившись на Кубани с монетой "вживую" могу смело сказать,что она настоящая и изначально была в черной роговой патине,однако попала на реставрацию к некоему весьма активному реставратору античных монет,популярному на Тамани,особенно в среде ищущей братии,который на скорую руку и на свой художественный вкус "раскрыл" данный экземпляр,удалив черный роговой налет.К реставрации этого "мастера" неоднократно возникали претензии у настоящих коллекционеров,но продавцов монет его "художественная" чистка вполне устраивает,как правило - главное быстро и недорого,а уже,что он там "нахудожничал",то эти тонкости мало кого волновали когда-либо из владельцев монет.Так в данном случае мы можем наблюдать некоторые отклонения в изображениях синдской совы и Геракла из-за чистки на скорую руку,но монета настоящая,можете не сомневаться.Гениталии у Геракла родные,не нарезанные,так что уважаемый Черномор может отбросить сомнения по этому вопросу.Вживую на сове забавно и выразительно смотрится "чубчик",детально проработанный,но лично мне не очень понравилась реставрация правого крыла,там явно снято слишком много,отчего слегка теперь выглядит не выразительно оперение крыла.Но в целом,учитывая редкость этой синдской монеты "вживую" она смотрится еще не плохо и имеет потенциал по оценке довольно высокий.Мне приходилось видеть такие монеты за долгие годы коллекционирования в гораздо худшем состоянии и без перспектив к улучшению,а эта еще ничего,в коллекцию сгодится и металл приличный,крепкий.
Что касается остальных серебряных монет,то они вне сомнения тоже настоящие,в различной степени сохранности,а соответственно и оценки стоимости,но по ним ни у кого сомнений и не возникало,так что комментировать по ним нечего.А оценивать это дело субъективное и неблагодарное.Правильно здесь отметили многие форумчане,что лучше всего цену откорректирует аукцион для которого однако необходимы несомненно качественные фото!!! И если хозяин монет сам не может изготовить хорошие фото,то пусть обратится к коллегам в клубе г.Новороссийска,коль скоро он там находится,наверняка там найдутся люди способные ему помочь в этом вопросе,которые также бывают на этом уважаемом форуме.
С глубоким уважением ко всем участникам форума,gelios.

Здравствуйте,mego!Думаю 1000 руб.должна стоить за классический портрет.
С ув.,gelios.

Хорошо! Перехожу в личку.

4500

3500 руб.

Если будете выставлять на продажу Вашего Рескупорида I,то есть интерес.

Думаю это состояние тетрахалка с пасущимся Пегасом придется выставить на блошиный рынок все же .Микрораковины по всему полю монеты - это минус,несколько портит портретную сторону на затылке остаток предидущего видимо понтийского портрета от прежнего типа к тому же. К плюсам я бы отнес неплохую центровку,как аверса,так и реверса монеты и полный прочекан двух строк с названием города Пантикапей.С оценкой - на любителя - от 1000 руб. - до 3000 руб.
 С ув.,gelios.

Монета довольно частая,но в данном случае приличное состояние для этого типа.На мой взгляд должна стоить от 1000 - до 1500 руб.,хотя наблюдались проходы и чуть выше.
С ув.,gelios.

Мне сбросили ссылку на заведенную тему на форуме Старая Монета,касающуюся моего обращения к пользователю edwink79,под каждым словом этого обращения я готов подписаться еще раз.Честно говоря не знал,что тема приобрела публичность и после обращения к нему ждал адекватной реакции на справедливую критику в его адрес, где бы обращение не прозвучало.Однако видимо тщетно...Пользователь edwink79 пишет здесь:
[QUOTE]:
Вроде как грубить и посылать меня в школе не учили, но уже хочется.[/QUOTE].

После ознакомления с лотами edwink79 на аукционе Мешок и его темами на Старой Монете,где он очень часто просит помощи в атрибуции и оценке монет,а особенно после его лотов на Мешке у меня вообще появились сомнения,что он вообще где-то учился...и что может сам находить информацию.Уже не в первый раз среди рассылок на мою личную почту встречались безграмотные названия лотов пользователя edwink79.Последней каплей был лот указанного пользователя,где прочтенное в рассылке имя царя Боспора звучало не иначе,как - ИНИМФЕЙ,думаю нет необходимости пояснять о каком царе было написано...более того таких лотов было два,так что о случайной ошибке не может быть и речи.
Меня попросили писать по существу и только о том,что касается аукциона Старая Монета,что ж извольте, за примером безграмотности далеко ходить не придется - даже здесь пользователь edwink79 уже допустил грамматическую ошибку написав следующее[QUOTE]edwink79 пишет:

Прошу запретить индивидА с ником gelios писать мне в личку[/QUOTE]

У этого товарища определенно трудности с применением русского языка, правильно по-русски фраза звучала бы так : "Прошу запретить индивидУ с ником gelios писать мне в личку." Но это мелочи по сравнению с его безграмотностью в нумизматике(яркий пример царь боспора ИНИМФЕЙ), о которой вправе теперь знать все контрагенты имеющие дело с ним на Старой Монете.Итог подведу перефразированной цитатой из знаменитого советского фильма о декабристах "Звезда пленительного счастья".Там барыня сказала своему сыну :" Что ты "не умный" знала я одна,а теперь будет знать вся Москва!"(кто пожелает дословно услышать цитату барыни, звучащую более хлестко -тот пусть пересмотрит указанный фильм).
С уважением к форуму,gelios.

[QUOTE]Ka3aHTiP пишет:
Классная копия !конечно будет копать нене надо)))![/QUOTE]
Хватит бред то нести![QUOTE]
Kot1851 пишет:
За подобные слова надо отвечать.
[/QUOTE]
Конечно надо!Потому что человек либо совсем не разбирается в антике,либо имеет злой умысел,делая такие бредовые заявления.
[QUOTE]Kot1851 пишет:
В подлинности данной монеты сильнейшие античники не усомнились.

[/QUOTE]
А тут и сомневаться не в чем -монета однозначно подлинная,чистилась механически,причем очень хорошо и все же можно найти крупинки родного зеленого многовекового стеклянистого окисла на портретной стороне монеты ближе к краю -на 7 часов,в волосах Сатира.Могу сказать,что еще не родился тот,кто сможет подделать точь в точь эти стклянистые зеленые окислы,прочно прикипевшие к металлу монеты за века! Все есть на монете -учитесь "читать" и не писать здесь глупости,Казахтип.;)

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
или эта  http://bosporan-kingdom.com/146-3117/ [/QUOTE]
 Второй вариант,указанный ANDRE точнее.Это Аполлон вправо - лук,стрела ПАN ,очень маленькая монетка плохого стиля и часто отчеканенная небрежно.Встречается не так часто,особенно в хорошем состоянии и стиле.Ранее ценили такие обычно 10 долл.
 С ув.Gelios.

Для почина 1000 р.

[QUOTE]немезида пишет:
Хочу только поправить и Вас в Вашем крайнем посте (см.№59), речь шла о ВЛФ, а не АЛФ/АМФ и я привел сравнение с монетами схожих штемпелей и разных годов...[/QUOTE]
Все правильно -я просто оговорился,написав АМФ(ночь ,сонный,устал) -я писал о статере ВМФ ,неверно определенном в книге,как год ВЛФ,рассматривая в лупу косые перекладины М на фото монеты из книги Анохина я пришел к выводу,что здесь вкралась ошибка и средняя буква точно М,а не Л,как стоит в каталоге.Об этом я чуть ранее написал Вам в личку,если помните.А изначальное непонимание возникло из-за того,что я сразу точно определился,что третья монета справа на Вашем фото - это Рескупорид IV(независимо от года),по лицевому штемпелю и не мог понять зачем Вы его пытаетесь сравнивать с монетами Рескупорида III. Оказалось,что Вы приняли ошибку в определении за реальный статер Рескупорида III якобы года ВЛФ.Но это не так -вот и не понятно было в чем тут дело.
С ув.,Gelios

[QUOTE]немезида пишет:
Иначе говоря, стилистически портрет Котиса 3 на статерах последних лет его правления исполнялся именно как на приведённом статере, обсуждаемом в этой теме.
[/QUOTE]
 Сравнил изображение на Вашей монете Котиса III года АЛФ  и на своей монете года ЛФ без дифферентов -Вы оказались правы,стилистически оба портрета Котиса III очень близки -это верно.Как говорится это веский аргумент в пользу чеканки Вашего статера на официальном монетном дворе,вот только металл меня смущает сильно -или дела в конце правления у Котиса III были уже настолько плохи,что чеканили статеры из чего попало...Однако при сравнении портрета Котиса III того же года ЛФ,но с дифферентом меч наблюдается другая картина -он не очень то похож на изображение на вашем статере АЛФ,зато сильно сходен с монетой царя Рескупорида III года ЛФ с таким же дифферентом меч,чувствуется одна рука резчика.
 А что касается статера под № 2008 из книги Анохина 2011 г.,так я и не понял сначала Вашего вопроса,потому что по лицевому штемпелю видел сразу,что это Рескупорид IV даже не вникая в дату на монете по фото и  в книге.Для меня было очевидно,что монета более поздняя,а когда присмотрелся,то заметил ошибку в определении статера у Анохина это действительно год АМФ (а не АЛФ как ошибочно указано в книге).Но эту ошибку можно отнести к стремительно падающему зрению у автора каталога,в последнее время он говорил,что одним глазом почти ничего не видит,да и второй позволяет видеть,но слабо.Эх дожить бы нам до таких почтенных лет,да еще в светлом уме,как автор каталога 2011 г.В этом году зимой Анохину исполнилось 86 лет и он при этом еще пишет научные работы до сих пор с таким слабым зрением.Как говорится -снимаю шляпу!
 С уваж.,Gelios

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
По моему его (стиля) после Рискупорида II просто нет  [/QUOTE]
Я бы сказал,что это утверждение несколько сомнительного характера...особенно глядя на одну из первых монет обсуждаемого здесь царя Котиса III.
 С уважением,Gelios

[QUOTE]немезида пишет:
Ну и на "закуску" вот такие штемпели аверса статеров посмотрите...   [/QUOTE][QUOTE]немезида пишет:
и вот , Котис 3 пожалуйста...   [/QUOTE]
А это сравнение как я понял лицевых штемпелей царей Боспора Котиса III и Рескупорида IV к чему вы привели,Немезида?Что это Вам дает в изучении статера Котиса III года АЛФ? Схожесть изображений на приведенных монетах может говорить прежде всего о том,что резал их один и тот же резчик,который работал на монетном дворе при двух правителях,а значит довольно долго.Ну что ж цари меняются,а рабочий люд остается при своем деле,тем более таком тонком.Кроме того есть мнение,что при чеканке первых годов правления Рескупорид IV использовал имеющиеся на монетном дворе старые лицевые штемпели прежнего правителя Рескупорида III.А кроме того есть версия,что это вообще один и тот же Рескупорид,только два разных его правления.К чему вообще Вы,Немезида уводите нас в эти полемические дебри и уводите в сторону от основной темы?Приводимые монеты царя Рескупорида IV были отчеканены в более позднее время,когда царя Котиса III , как говорится уже и след простыл...Мы что здесь рассматриваем -монету Котиса III? Или Вы уже перескочили на царя Рескупорида IV? Пожалуйста по существу заданной темы,будем "ближе к телу",как говорится,а то мы так и до конца боспорской чеканки доберемся...
 С ув.,Gelios

[QUOTE]немезида пишет:
Ой ли, как быть с этим тогда?    [/QUOTE]
Уважаемый,Немезида приводя фото монет Рескуприда III cо статерами годов ЛФ и АЛФ,Вы для чего это сделали? Вы совершенно не внимательно читали мой текст,где я выдвинул версию о чеканке этих монет(царя Рескуприда III) предположительно на Европейской части Боспора одновременно со статерами Котиса III,тогда как опять же предположительно с конца года ЛФ и весь год АЛФ,то есть в то же самое время на Азиатской части Боспора должна была происходить чеканка статеров царя Ининфимея. Вот как быть с этим...отвечая на Ваш вопрос,повторяю то,что написал в самом первом сообщении.Читайте внимательнее,тогда не будет таких вопросов -как быть с этим...
 С ув.,Gelios

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Отношение подобных монет "варварскому чекану" - может быть рабочей версией, но нужно помнить и о статерах Риметалка и Савромата II явно отчеканенных (что касаемо монет Савромата - точно) и вероятно - родными штемпелями, но "медными" по металлу.[/QUOTE]
 Ваше утверждение уважаемый ,ANDRE не идет совершенно в разрез с моим постулатом о возможно "варварском происхождении" медных монет царя Котиса III .Оно совершенно правильное! И я отлично знаком с монетами и Реметалка и Савромата II в меди и подтверждаю,что чеканены они были штемпелями теми же что и отчеканено золото,особенно Савромата II уж точно,а значит на монетном дворе.Только ничтожно малый процент таких монет в основной массе золотых монет обоих правителей,а также полное совпадение штемпелей на меди и на золоте Савромата II наводит на мысль,что в этом случае мы имеем дело с фальшивками того времени изготовленными при попустительстве именно на монетном дворе,а значит с банальной кражей и заменой ценного металла дешевым с возможным покрытием медных статеров в древности тонким слоем золота даже,который стерся или осыпался за долгий срок. Медные же статеры царя Котиса III имеют иногда ярко выраженный варварский стиль и несколько отличаются от чеканеных из серебра на монетном дворе даже в весе.Все это вкупе наводит на мысль об их "варварском"происхождении,что они не должны быть произведены на монетном дворе,во всяком случае на официальном.
 С ув.,Gelios

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Вот так можно ошибиться  [/QUOTE
Опять вижу некорректное сравнение -причем тут монета Российской империи,когда речь шла о монете царя Боспора Котиса III и приводить нужно примеры на монетах этого царя,если что...
 С ув.,Gelios

[QUOTE]ANDRE пишет:
7) То, что "  статер отчеканен из низкопробного биллона  " - это не подлежит сомнению. Но вот попытка определения количества серебра в сплаве (думаю термин "проба" тут неуместен   ) по фото - неверный подход, по моему личному, не профессиональному, мнению. Серебро и тем более биллон окисляются по разному, и зависит это от множества факторов, как известно. В качестве примера - что за проба у монеты на этом фото?:
[/QUOTE]
 Уважаемый,ANDRE я и не пытался определить на глаз количество серебра в статере Котиса III  с годом АЛФ по фото.Перед моими глазами за 27 лет прошли сотни монет Котиса III и  я знаком с литературой о них где приводится примерное соотношение металлов в сплаве этого царя,после этого мне достаточно внешнего вида монеты,особенно в нетронутых окислах,чтобы примерно понять из какого металла она изготовлена и чем отличается от основной массы монет именно этого правителя в приблизительно те же или самые близкие годы выпуска.Вы же приводите в качестве примера для определения пробы на глазок монету другого правителя Боспора из билона Рескупорида IV - более позднего периода,это некорректный пример.Я основываюсь на всех виденных и держанных в руках монетах Котиса III - то есть на многолетней практике,которая дает мне право утверждать,что по внешним признакам металл в монете АЛФ -"худой" и потому она довольно плохо сохранилась с выкрошением части букв и изображений,чего не бывает на более высокопробном даже биллоне этого царя.Конечно важны и условия внешней среды куда попала монета,но думаю не в этом случае,так как вздутий нет и отслоек металла тоже,значит среда была нормальной.Отсюда выводы сделанные мной по поводу металла считаю правильными.
 С ув.,Gelios

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
Лишь в совместной работе Сестини с самим Шадуаром "Поправки и добавления к труду шевалье Сестини ..." (1831) я нашел эту монету.
  [/QUOTE]
Спасибо большое,ANDRE за тщательную проработку "старинной" нумизматической литературы,кроме подлинного Бурачкова эти труды мне к сожалению недоступны.Что теперь скажет уважаемый,Немезида? Эту конкретную публикацию с прорисовкой монеты я бы не отважился назвать -"слухом" -была конкретная монета в 19 веке!И уверен,что это не экземпляр Немезиды уж точно.
 С ув. ,Gelios

[QUOTE]*ANDRE* пишет:
5) "  утверждение, что отсутствие дифферентов на монете свидетельствует о том, что она отчеканена за счет личных средств правителя, чье имя указано на монете   " при всем уважении и к  gelios  и к Владлену Афанасьевичу, мне кажется сырым и недоказуемым. Кому тогда принадлежит чеканка монет с дифферентами?
[/QUOTE]
Спасибо уважаемому,ANDRE за комплимент,весьма тронут!Однако в утверждении,что статеры без дифферентов чеканены из личных средств царя не вижу никаких проблем,ведь речь идет именно о средствах финансирования выпуска монет.[QUOTE]ANDRE пишет:
Кому тогда принадлежит чеканка монет с дифферентами?
[/QUOTE]Все монеты с именем правителя принадлежат правителю имя которого указано на них,однако источник финансирования выпуска может быть разным, считаю вслед за Анохиным В.А.и как раз и кроется в дифферентах,иначе зачем их ставить на монетах.Соответственно и часть "мзды"за предоставленные для выпуска монет средства получали те структуры,которые предоставили золото или серебро для чеканки,но львиную долю прибыли от выпуска несомненно получал сам царь.
 С ув.,Gelios

[QUOTE]gelios пишет:
А что касается того, что монеты такого года Котиса 3 видели, слышали и упоминались....То это пока только слухи и не предметные разговоры.[/QUOTE]

 К уже сказанному выше могу лишь добавить,что публикации авторов 19 века Сестини и Кене монеты Котиса III с годом АЛФ весьма трудно назвать слухами.Что тогда,что теперь необходимо видеть монету и держать в руках,чтобы затем сделать публикацию, иначе публикации не было бы -из головы такое не нафантазируешь,конечно были монеты "живьем",но в лихолетье утрачены или потерялся их след за рубежом,как и многих редких монет после революции в России,да и после двух мировых войн.
 С ув.,Gelios

Так как Вы,ув.Немезида давно просили меня высказаться по поводу Вашего статера Котиса III c годом АЛФ,то уступаю Вашей настойчивости и изложу свое видение по данному вопросу.
1) Как говорила Н.А.Фролова на конференции в Гос.Эрмитаже -коллеги ,чтобы что-то утверждать -необходимо увидеть монету лично и подержать в руках,а иначе можно прийти к спорным выводам.К сожалению я монету "живьем" еще не видел...а посему мои высказывания по данному вопросу не претендуют на "истину в последней инстанции".
2) Тот статер,который мы видим на фото с датой АЛФ и именем царя Котиса именно тем самым и является -монетой царя Котса III и ничем другим больше..
3) Информация о подобных монетах имелась еще в 19 веке -ее публиковали авторы Сестини и Кене,а значит монета уже не уникальна.Правда следы монет 19 века затерялись в пучине лет,но раз были публикации -значит и монеты были!
4) Ув.Немезида,по непроверенным данным имеется информация о еще одной находке такой монеты в Крыму,но более плохого состояния.Это опять же к вопросу об уникальности монеты...
5) Если это "произведение" монетного двора,то оно не может быть в единственном числе однозначно,а следовательно будут еще находки в будущем.
6) Анохин В.А.в личных беседах со мной высказал утверждение,что отсутствие дифферентов на монете свидетельствует о том,что она отчеканена за счет личных средств правителя,чье имя указано на монете.Я абсолютно согласен с таким утверждением.
7) Судя по фото Ваш статер отчеканен из низкопробного биллона,что в целом соответствует тенденции в конце правления царя Котиса III,Однако собирая монеты этого царя на протяжении 27 лет прихожу к выводу,что проба серебра в Вашей монете еще ниже,чем в большинстве монет последних годов правления Котиса ФКФ и ЛФ.На этом фоне в ряде коллекций (и в моей тоже) присутствуют монеты начиная с середины правления Котиса III отчеканеные либо из меди,либо из меди с незначтельным добавлением серебра (год СКФ,НКФ).О таких монетах имеющихся в гос.собраниях упоминают и уважаемые авторы,Фролова Н.А. и др.В качестве рабочей версии лично я отношу их к "варварскому чекану" сделанному в правление царя Котиса III.Конечно нужно сличать штемпеля с серебряными статерами,чтобы что-либо утверждать,однако на лицо более грубые изображения и надписи на некоторых медных статерах Котиса III . Судя по стилю изображений на Вашей монете,то она тяготеет также к "варварскому чекану" возможно в одном из крупных центров Боспора,об этом косвенно говорит и более низкая проба металла в монете.Однако нужно увидеть монету живьем ,чтобы прийти к более уверенному выводу,возможно,что стиль изображений и полностью соответствует самым поздним статерам Котиса III чеканеным на самом монетном дворе.На данный момент для себя я, условно, все же отношу ваш статер Котиса III года АЛФ к "варварскому чекану"изготовленному в правление этого царя.
 8)  Коллеги забывают,когда говорят о чередовании царей Котиса III,Савромата III и Рескупорида III о том,что год довольно длинный и если в первой половине года,к примеру, монеты мог чеканить один правитель с датой ЛФ или АЛФ,то во второй половине года он мог уже смениться и с такой же датой в этом случае появляются монеты другого царя.
9) Сличая статеры царей Котиса III и Савромата III для доклада на Всероссийской нумизматической конференции я "выловил"применение одного и того же оборотного штемпеля в году СКФ (только с доработкой для Савромата III -дорезана лишняя точка) у этих двух царей,что говорит однозначно о чеканке монет от имени этих двух правителей на одном монетном дворе и очевидно,что они были соправителями.Однако от года ФЛФ и ЛФ нам известны статеры уже только одного царя Котиса III,без его соправителя Савромата III.Мы также знаем теперь о существовании трех экземпляров статеров с годом ЛФ отчеканеных от имени нового царя с именем Ининфимей.Этот факт может свидетельствовать скорее об утрате Котисом III влияния на значительную часть Боспорского царства.Осмелюсь предположить,что Азиатская часть Боспора могла по каким-то соображениям отойти под власть нового правителя с варварским именем Ининфимей в конце года ЛФ(потому монеты Ининфимея с этой датой такие редкие).Однако в году АЛФ Котис III еще мог отчеканить на подвластной территории Европейского Боспора очень редкие теперь монеты с датой АЛФ.Его соправителем,начиная с года ЛФ мог стать царь Рескупорид III пришедший на смену возможно умершего соправителя Савромата III .В пользу версии о соправлении в годах ЛФ и АЛФ царей Котиса III и Рескупорида III может говорить тот факт,что изображения на статерах как Котиса с дифферентом меч,так и Рескупорида с дифферентом меч почти полностью идентичны и явно резаны одной рукой резчика и на одном монетном дворе.Причем эти два царя сохраняли власть над частью Боспора скорее всего не полный год АЛФ -потому их монеты весьма редки,(от правления царя Рескупорида III в году АЛФ мне известны уже 2 монеты -так что и эта монета уже не уникальна,как пишет уважаемый Биг Мази).И уже в том же году АЛФ варварский правитель Ининфимей скорее всего захватил власть полностью над всем Боспором и его монеты преобладают в находках с этим годом чеканки,годом АЛФ,так как он правил скорее всего большую часть этого года на Боспоре и в последующие годы уже как единовластный правитель. -Данные тезисы имеют право на существование,как одна из моих рабочих версий,в которую вношу постоянно поправки исходя из новых находок.Озвучил свое видение темы исключительно по просьбе уважаемого форумчанина,Немезида.
10) Обсуждаемая монета -статер Котиса III с годом АЛФ несомненно очень редкая,но разумеется не уникальная.Ее несомненный плюс,что она почти не чищена и сохраняет нетронутыми штемпеля оттиснутые на монетном кружке,а к ощутимым минусам я отношу ее слабоватую сохранность и читаемость года,весьма низкопробный металл из которого она изготовлена не добавляет ей "шарма",к сожалению.Однако для науки монета несомненно важна!
С глубоким уважением к Форуму и форумчанам,Gelios.

Здравствуйте! Хотел узнать,а монета где-нибудь уже выставлена для торгов?