И пятая монета, самая крутая. Выиграна по первой ставке на предварительных торгах. Честно говоря, я даже не надеялся, что возьму эту монету, а потому даже не пытался за нее сражаться на живых торгах. Оказалось, что и не надо. Это тетрадрахма с острова Тенедос, Троада. 160-70 гг. до н.э. 31 мм, 16.06 гр. Аверс: Сдвоенный мужский и женский лик (Зевса и Геры) Реверс: Лабрис (топор с двумя лезвиями), надпись ТЕНЕДИОН по-гречески, виноград слева, сова справа. Монета считается очень редкой по дифференту. Есть монеты этого типа только с совой или только с виноградом. И с совой, и с виноградом может где-то еще и есть, но я не нашел. Если кто-то найдет такую в истории продаж, буду очень ему благодарен. Монета эта еще важна для меня тем, что у меня уже есть похожая монета с Тенедоса. И сюжет тот же. Аверс - сдвоенный лик Зевса и Геры, реверс - лабрис и надпись ТЕНЕДИОН. Только драхма. И годами драхма чуть постарше будет: 450-387 гг. до н.э.
Четвертая монета. Она заставила меня изрядно понервничать. Это монета из Карфагена, выигранная на живых торгах. Сначала монету дали мне за максимальную ставку на живых торгах. Затем, видимо, посчитали, что кто-то дал эту ставку раньше, и монету отнесли в разряд не выигранных мной. Но сегодня снова переменили мнение и вновь дали монету мне. Сегодня же прислали ведомость, где эта монета в числе выигранных мной. Чтобы быть уверенным, я написал email директору Ромы, благо почти всех сотрудников Ромы я знаю. Он мне подтвердил, что эта монета выиграна в итоге мной. Сегодня же уже были оплачены все пять монет. Так что больше изменений по этой монете не будет. Она уже точно моя. Монета считается довольно редкой. Не то, чтобы два или три экземпляра известны, но где-то в районе 10-15. Хотя, может, я ошибаюсь. В общем, известно от силы не более 2-3 десятков. Причем, в основном все эти монеты в очень плохом качестве. Многие просто совсем затертые. Эта монета весьма хорошего качества для этого типа. Карфаген, Северная Африка. Время бунта карфагенских наемников в конце Первой Пунической войны в Ливии (если я правильно понимаю, что такое Libyan Revolt). 241- 238 гг. до н.э. Выпуск неизвестного города. Биллон, шекель. Аверс: Геракл в львиной шкуре Реверс: лев в полный рост 21 мм, 7.25 гр. Монета считается в качестве EF. Бывшая монета Доктора Буссо.
Вторая монета. Тетрадрахма Антигона II Гоната в александровском стиле. Амфиполь, Македония. 275-271 гг. до н.э. 29 мм, 17.00 гр.
Комментарию Ромы о том, что это очень редкая монета по комбинации дифферентов и монограммы, я особого значения не придаю. Это может быть просто рекламный ход, хотя может быть и правдой.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Итак, первая монета самая простая и весьма дешево мне доставшаяся. Монета Республиканского Рима. Дело в том, что это единственная монета с Юноной Соспитой, которой у меня не было. Все остальные вроде как есть, а некоторые даже с разными дифферентами. Юпитер и Юнона Соспита.
Монетарий Луций Процилий. Рим, примерно 80 г. до н.э. Денарий, 18 мм, 3.77 гр.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Вчера на живых торгах Ромы взял пять монет. Честно говоря, собирался взять совсем другие монеты. Но не сложилось. А эти монеты (кроме одной) достались мне совсем уж фантастическим образом. Я на них дал первую ставку, причем на предварительных торгах. Ее не перебили не только на предварительных торгах, но не перебили и на живых. Лишь монету Карфагена я выиграл на живых торгах. Остальные четыре так и стали победителями после первой ставки на предварительных торгах. Покуда я воевал на живых торгах за другие монеты (кроме Карфагена, ничего взять не удалось на живых торгах, уход был просто сумасшедший), эти монеты тихонько так и незаметно, а, главное, неожиданно стали моими. И не то, чтобы они были какими-то неважнецкими. Некоторые из этих монет довольно крутые, а одна - так вообще стоит отдельного разговора. И все они выигрались засчет первой ставки на предварительных торгах. Честно говоря, такое в моей практики произошло впервые. Тем более, что монеты весьма достойные. Этой логики мне не понять. Я видел, как самые затертые и простые монеты уходили по сумасшедшим ценам (за них рубка была нехилая), в то время, как вполне достойные монеты сдали без боя. Я буду давать каждую монету отдельно по постепенной градации от самой простой и дешево мне доставшейся до самой крутой и дорогой. Цены, конечно, озвучивать не буду. Скажу только, что самая крутая монета досталась мне весьма недешево. И это при том, что взял я ее по первой ставке на предварительных торгах. Иное дело, что ее estimate цена была почти в 2 раз выше, а на других ауках монеты этого типа в таком качестве уходили и еще дороже, иногда очень хорошо дороже. Эта монета будет представлена последней.
Античные монеты на аукционах, Всё то, что вызывает дополнительные вопросы
Сегодня на аукционе живых торгов Ромы одна монета произвела маленький фурор. Аурей Антонии, матери Клавдия, ушел за 48 тысяч фунтов стерлингов, что равно примерно 58875 долларов. Вместе с аук комиссией (22 с половиной процента) победителю придется заплатить 58800 фунтов стерлингов, что примерно равняется 72096 долларам. Аурей, бесспорно, хорош, но эта цена уж совершенно точно сильный перегиб.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: До какой истины? Сие фуфло без вариантов! Этот топганд, он же Д.Н. Мелкий дилер по не дорогим монетам, купил это фуфло в слабе и думая, что ухватил удачу за хвост, радостно хвастает им в контакте, а тут такой обломс[/QUOTE]
Можно подумать, что от того, что он мечет гром и молнии и обзывает всех клоунами, его монета подлинной станет!
[QUOTE]sergey.artischev пишет: Пытаясь найти одноштемпельную, нашел похожую, но большего веса. Возможно ли , что одними молотками чеканили и монеты весом 8,13 г (номос) и маловесные в 6,51 г ( тридрахма ?) вес 6.51 гр., диаметр 21 мм вес 8.13 гр.
Смотрю, вес то у них гулял еще как : AR stater 4.79- 8.29 [/QUOTE]
Так, дорогой, давай разберемся сначала, что такое серебряный статер (он же номос для Великой Греции, то есть, для греческих колоний в Южной Италии). Естественно, речь сейчас только о серебряном статере, а не о золотом или из электрума. Статер (др.-греч. στᾰτήρ) — серебряная монета, составлявшая 1/50 мины (μνᾶ); статеры, чеканенные в Великой Греции (Μεγάλη Ελλάς), носили название «номос» (νόμος). В различных монетных стопах равнялся 2-3 драхмам (δραχμή), 1 дидрахме (δίδραχμον), 10 литрам (λίτρα), 12 оболам (οβολός), 120 унциям (ονκιον).
То есть, статер в любом случае по своей стоимости был не выше 3 драхм. В каких-то монетных стопах он был даже ниже 3 драхм, в каких-то - равен 3 драхмам. Так что говорить, что тридрахма ниже по весу, чем статер, крайне опрометчиво. Когда-то, в самом начале своего использования, статер по своей денежной градации был равен тетрадрахме, но затем его денежный уровень снизился.
Тетрадрахмы Митридата VI Евпатора. Подделки или подлинники?
[QUOTE]Andronick пишет: [QUOTE]Procus пишет: Администратор телеграмканала Павел Гордеев знает находчика лично, поэтому вероятность фуфла была исключена.[/QUOTE] Это ж все меняет, с этого и нужно было начинать. Провенанса будет достаточно для выставления предмета на очник.[/QUOTE]
Вероятность фуфла была исключена, да сплыла. Это фуфло однозначно. Тоже мне аргументация, знает находчика лично.
Тетрадрахмы Митридата VI Евпатора. Подделки или подлинники?
[QUOTE]Danil2104 пишет: [QUOTE]rjkz1968 пишет: По этим фото, фуфло! Портрет не то. Поверхность не то итд[/QUOTE] Скажите пожалуйста, что конкретно с портретом здесь не так?[/QUOTE]
С портретом всё не так. Посмотрите на эту тетру Митридата в истории продажи на любом авторитетном аукционе, например, на CNG. Там совсем другой портрет. Стиль портрета совершенно другой, черты портрета другие. Есть, допустим, такие тетры, которые в зависимости от времени и места выпуска могли иметь различные черты портрета на аверсе. Например, известная всем тетра в стиле Александра с портретом Геракла в львиной шкуре. Но это совершенно неприемлемо к этой тетре Митридата. Лишь в некоторых мелких нюансах его портрет на разных тетрах этого типа может отличаться, но при этом черты лица совершенно одинаковые. Но если портрет с представленной вами монеты сравнить с портретом любой подобной монеты, в оригинальности которой сомнений нет, но это будут совершенно разные портреты. Уже этого одного достаточно, чтобы понять, что представленная вами монета - это явный фальшак. Можно даже не анализировать поверхность поля монеты. И без этого всё ясно.
[QUOTE]hpenom пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Я могу вам ответить только за компанию NGC. Одно имя этой компании уже является гарантией того, что монета подлинная. Если вдруг кто-то сможет доказать, что монета, заключенная в слаб этой компании, фальшак, у компании будут огромные неприятности. Она, кстати, берет нехилые деньги за свой сервис. Только я что-то не слышал про подобный случай. Поэтому сам слаб с именем этой компании уже является гарантией того, что монета подлинная. Именно поэтому мне было очень интересно какая компания заключила в слаб вот эту монету Митридата, фальш которой видна невооруженным взглядом. Впрочем, я на 99% был уверен, что это не NGC. Эта компания себе таких вещей не позволяет. Она слишком дорожит своей репутацией. Что такое компания RNGA, которая фигурирует на вышепредставленном слабе, я не знаю. В интернете я никакой информации о ней не нашел. Какая-то левая компания, видимо, раз она себе позволяет такие вещи.[/QUOTE] Я Вас разочарую, но NGC не гарантирует подлинность античных монет. Прочитайте их оферту: [/QUOTE]
Ну, тогда тем более ясен ответ на вопрос может ли фальшак быть под слабом. Хотя, конечно, такую явную подделку CNG вряд ли позволит заключить под слаб. Тут и специалистом особо не надо быть, чтобы увидеть, что это фальшак. Что касается разочарования, то если вы кого-либо разочаровали, то только не меня. Я вообще отрицательно отношусь к слабам. Из более, чем ста моих монет нет ни одной, которую бы я купил в слабе. И я объясню почему я избегаю покупать монеты в слабах. Весьма часто (особенно у Heritage) предоставляется фото двух сторон монеты в слабе. При этом других фото нет. Я имею в виду более детальных фото, когда видна монета, хоть и в слабе, но в таком виде, что можно увеличить и подробно рассмотреть каждую сторону. Например, если Roma или CNG выставляют на аук монету в слабе, они всегда дают увеличенное фото монеты так, что стенки слабы не мешают ее рассмотреть подробно. Но далеко не все это делают, особенно этим часто грешит Heritage. Он иногда дает фото чисто сторон монеты, а иногда дает фото обеих сторон, но в слабе. Кроме подлинности, есть еще факторы, от которых зависит результат решения покупать монету или нет. И для того, чтобы более-менее решить для себя, брать монету или нет, нужно иметь возможность четко ее рассмотреть, причем в увеличенном виде. Очень часто только и можно выловить всевозможные дефекты, которые не в увеличенном виде заметить трудно или даже невозможно. Но даже если к монете в слабе такие четкие фото и даются, вступают в силу другие критерии. Если сравнить цену на ауках двух монет одного типа и примерно одинакового качества, то монета в слабе почти всегда будет стоит дороже. Потому что в слабе. А мне этот слаб, откровенно говоря, на фиг не нужен. А очень часто монета в слабе даже в худшем качестве стоит дороже аналогичной монеты в лучшем качестве, но без слаба. И даже если допустить, что я такую монету в слабе куплю, что мне потом с этим слабом делать? У меня все монеты хранятся так, что каждую можно поддержать в руках, повертеть, посмотреть на гурт и т. д. Тогда ощущаешь дух монеты. А в слабе монета, как покойник в гробу, а точнее - в саркофаге. Только саркофаг прозрачный. То есть, вместе с монетой покупаешь себе еще и проблемы. Как так правильно разбить слаб и вытащить монету, чтобы не дай Бог, не нанести ей никакие повреждения? Это Барковский мог одним ударом вытащить монету из слаба с гарантированной безопасностью. Но я не Барковский и такого профессионализма, как был у него, у меня нет. Да ну его на фиг этот слаб. Я даже себе представить не могу какого фантастического уровня должна быть монета в слабе, чтобы я захотел ее купить.
[QUOTE]Danil2104 пишет: Интересно, для монеты какой-то письменный сертификат прилагается? Или гарантией подлинности является пластиковая коробка? [/QUOTE]
Я могу вам ответить только за компанию NGC. Одно имя этой компании уже является гарантией того, что монета подлинная. Если вдруг кто-то сможет доказать, что монета, заключенная в слаб этой компании, фальшак, у компании будут огромные неприятности. Она, кстати, берет нехилые деньги за свой сервис. Только я что-то не слышал про подобный случай. Поэтому сам слаб с именем этой компании уже является гарантией того, что монета подлинная. Именно поэтому мне было очень интересно какая компания заключила в слаб вот эту монету Митридата, фальш которой видна невооруженным взглядом. Впрочем, я на 99% был уверен, что это не NGC. Эта компания себе таких вещей не позволяет. Она слишком дорожит своей репутацией. Что такое компания RNGA, которая фигурирует на вышепредставленном слабе, я не знаю. В интернете я никакой информации о ней не нашел. Какая-то левая компания, видимо, раз она себе позволяет такие вещи.
Тетрадрахмы Митридата VI Евпатора. Подделки или подлинники?
В данном случае о подделке говорит не только не характерный для этих тетрадрахм стиль, но и весьма странная патина. Оне не естественная. Я проводил опыты с нанесением искусственной патины на свежее серебро. Каждый кто экспериментировал подобным образом знают, что древняя патина держится на монете достаточно крепко, потому что процесс тысячелетнего окисления, коррозии металла это не месяц и не два искусственного состаривания. А при искусственном патинировании, на высоких точках рельефа и по окружности гурта (грань с полем) покрытие сходит так же, как и на исследуемой монете. Обнажённый металл не выглядит древним.
Судя по фото с высокой степенью уверенности можно говорить, что патина искусственная, хотя и очень плотная на реверсе, где она отваливается кусками на 6 часов. Зачем? Обычно это делают с целью скрыть следы способа изготовления монеты, а так же иные признаки подлинности, которые не возможно воссоздать в подделке.
Очень странно, что монета оказалась в слабе. Возможно эксперты этой организации скажут что-то иное, чего мы не видим?[/QUOTE]
А где фото самого слаба? С описанием того, какая компания сделала слаб, какая монета и т.д.? То, что из нее какие-то там ножки торчат, это еще ничего не значит.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
И еще взял с CNG сегодня тетрадрахму Селевкидов. Филипп I Филадельф Эпифанос. Минт: Тарсос, Киликия 95-75 гг. до н.э. 27 мм, 15.9 гр. Аверс: Портрет Филиппа I Филадельфа Эпифаноса Реверс: Зевс Никефорос на троне; надпись по-гречески БАСИЛЕВС ФИЛИПП ЭПИФАНОС ФИЛАДЕЛЬФ; монограмма NK над литерой А, а также монограмма под троном.
Монету я взял как парную к той, которая у меня уже была. Поэтому фото этой монеты будет первой, а фото той, что уже была - второй. Интересно их сравнить. Дело в том, что на тетре, которая у меня уже была, тоже изображен Филипп I Филадельф Эпифанос. Да и реверс с Зевсом такой же. И надпись такая же. Вот только монограмма другая - АГ. Ибо тетрадрахма выпущена позже, в 57-55 гг. до н.э., в Антиохии, Селевкия и Пиэрия, которая уже относилась к провинции Сирия Республиканского Рима. И выпущена она Авлом Габинием, проконсулом провинции Сирия.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Сегодня взял с CNG. Кимы, Эолида. Гемидрахма, 14 мм, 1.91 гр. Аверс: Орел, стоящий вправо с повернутой головой налево. Реверс: Передняя часть коня вправо. Примерно 350-325 гг. до н.э.
Монета маленькая, да удаленькая. На последних секундах за нее была нехилая рубка. Судя по всему, не очень часто встречающаяся. Во всяком случае, ссылка на нее только одна. Об этом источнике я вообще никогда не слышал. Судя по имени, он турецкий.
SNG Arikanturk 2, 187
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Я знаю эту концепцию. Я высказал свою точку зрения, оговорив, что другие могут иметь иную. Никто и не сомневается, что эта монета подлинная.[/QUOTE] Так в теме под названием "Определение подлинности..." попросили высказать мнение. Вы пишете что Вас "откол" с трещиной напрягает. Как такой ответ понимать?[/QUOTE]
А что, надо быть настолько формалистом? В итоге, я оговорил, что по подлинности у меня вопросов нет. Насчет трещины и откола автор уже дал свое мнение. Вопрос закрыт. Зачем продолжать, если уже всё ясно?
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Несколько напрягает откол с последующей от него идущей трещиной на 6 часов на аверсе.[/QUOTE] Трещины как раз признак подлинности, ну по крайней мере чеканки, если трещина настоящая (это нужно в живую с увеличением смотреть - окончание трещины должно быть острым), а не ее имитация. По фото выглядит правдоподобно.[/QUOTE]
Я знаю эту концепцию. Я высказал свою точку зрения, оговорив, что другие могут иметь иную. Никто и не сомневается, что эта монета подлинная. Есть другие способы, по которым можно определить фейковая ли монета или подлинная, кроме трещины. Как по мне, так любая трещина портит монету, даже самая незначительная. С отколами ситуация несколько иная. Если откол весьма незначительный (не такой, как на этой монете), то можно рассматривать эту монету на предмет приобретения, анализируя другие признаки монеты (качество, центровку, стиль и т.д.) Еще раз подчеркиваю, что это сугубо мой подход. И не думаю, что он лишен смысла и не имеет право на существование.
Как по мне, так монета довольно сильно затерта. Если она сейчас и стоит больше, чем 365 баксов, то ненамного. Будь монета в лучшем качестве, она даже тогда с CNG ушла бы за совсем другие деньги, потому что монета сама по себе очень красивая и нечасто встречающаяся. Я бы оценил ее максимум в 400 баксов. Впрочем, на меня равняться не надо, я совсем не знаю российского рынка античных монет.
Несколько напрягает откол с последующей от него идущей трещиной на 6 часов на аверсе. Впрочем, возможно, это чисто мои бзыки. Я категорический противник подобных отколов и всевозможных трещин на монетах. Из более, чем ста моих монет у меня лишь на денарии Антонина Пия маленькая микроскопическая трещина, которую сразу и не заметишь. Да и то, эта монета была куплена мной, когда я только начинал коллекционировать антику. Неопытный был, не увеличил фото монеты и попросту эту микротрещину не заметил. Это при том, что Имперский Рим - это мое даже не второстепенное, а третьестепенное направление. Первое - Эллада и эллинистические страны, а второе - Республиканский Рим. Другие коллекционеры, возможно, не так агрессивно относятся к подобным отколам и трещинам на монетах.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Тот вариант, что я привел в качестве примера, это не совсем Филипп III. Написано, что Филипп III - Лисимах. В общем, эти варианты с амфорой таят много неясного. Но, думаю, моя монета более-менее определена. А вообще интересная дискуссия получается. Для меня весьма полезная. Увижу еще на каком-либо ауке александровскую тетру с амфорой в нормальном качестве, обязательно постараюсь выиграть ее.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Mr.Реверс пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: Даже не буду пытаться. Как я понял по написанному выше - кто искал не нашел. Но это не показатель того, что обязательно материковая Греция.[/QUOTE] Если так, как вы говорите, и это портрет вавилоновского типа, то тогда всех консультантов CNG нужно уволить на фиг. В полном составе. Одно дело давать две близкие страны - Грецию и Македонию, и совсем другое перепутать их с Вавилоном или другими азиатскими странами.[/QUOTE] DD1380 попросил меня разместить следующее сообщение от его имени. т.к. его постоянно выкидывает с сайта и не удаётся войти:
"Можно уволить. Чеканка монет александровского типа с похожей по исполнению амфорой велась, например, в финикийском городе Мараф при Филиппе Арридее. См. Мартин Прайс. Табл CXVIII. № Р163."[/QUOTE]
Я вовсе не утверждал, что тетры александровского типа с амфорой выпускались только в Греции или в Македонии. Их было с два десятка типов, в том числе выпущенных и в Азии. В том числе, конечно, и Филиппом III. Вот, например, такая, фото которой я дам. Из неясного города в Анатолии (Малой Азии), выпущенной пои Филиппе III. Вот только стиль портрет Геракла там совсем другой. Совершенно другой.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]DD1380 пишет: Даже не буду пытаться. Как я понял по написанному выше - кто искал не нашел. Но это не показатель того, что обязательно материковая Греция.[/QUOTE]
Если так, как вы говорите, и это портрет вавилоновского типа, то тогда всех консультантов CNG нужно уволить на фиг. В полном составе. Одно дело давать две близкие страны - Грецию и Македонию, и совсем другое перепутать их с Вавилоном или другими азиатскими странами.
Вот это уже нечто интереснее. И вы можете найти тип, выпущенный не в материковой Греции (куда и Македония не включена) с дифферентом амфоры? Выпущенный в Вавилоне или в других частях нематериковой Греции?
[QUOTE]Scipio пишет: На золотых античных монетах бывает темный налет от времени и условий нахождения, это и считается патиной. А вот окислы, наросты, это не патина.[/QUOTE]
А бывает и нет. Причем на большинстве золотых монет вообще никогда ее и не было. Верно ведь?
[QUOTE]minibox44 пишет: Гиви, похоже, не очень хотел выиграть спор, сколько хотел насладиться самим процессом... поскольку имея под рукой Яндекс можно за 1 минуту обнаружить что химия думает о патине на золотой монете с примесями и не ввязываться в спор (заранее зная что его проиграешь). То что золотые монеты не имеют и не имели никогда пробу 999,99 - то это, надеюсь всем итак понятно. А раз есть примесь - то есть и патина, тем более на очень старых монетах [/QUOTE]
А давайте мы вспомним с чего всё это вообще началось. А началось всё с того, что лично вы поставили под сомнение аутентичность монеты только на основании того, что на ней нет золотой патины, оговорив, что разве если ее только специально не счистили. Так вот, если вы помните (я это особо оговорил тоже) я сказал, что даже если допустить, что такая патина бывает, вовсе необязательно, что конкретно на этой монете она вообще была, поскольку до нас дошла масса монет, что в золоте, что в электруме, на которых патины нет и никогда не было. Что вовсе не на всех античных монетах из электрума, а тем паче из золота, патина бывает. Вот это был главный аргумент. Более того, я еще сказал, что если патина на золотых античных монетах и бывает, то редко. Как факт, за эту монету, которая сейчас на продаже, уже дает больше 10 тысяч долларов. Если бы были сомнения в ее аутентичности, никто таких денег не давал бы даже близко. Как говорится, народ не фраер.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]вахмурка пишет: Поздравляю с приобретением! П.С.Если по редкости тетрадрахмы с амфорой, выпущенной при Антигоне II Гонате и Кассандре примерно равны,-то и заморачиватся особо не следует,имхо.[/QUOTE]
Дело тут не в редкости. У меня каждая монета снабжена очень подробным описанием. Я за этим очень слежу. Такие вещи, как информация при каком правителе выпущена, в какой стране и в каком городе, очень важны. Да, бывает, что не всегда это удается определить. Но иногда при должном упорстве можно это определить даже тогда, когда официальный источник, типа CNG, этого сделать не может. Как в данном случае, например. А у меня бывали случаи, когда с помощью знающих людей были найдены и ошибки в описании, данном официальным источником. Причем серьезные. Это там не то, что интервал годов выпуска не совсем точен. Был случай, когда была ошибка в номинале монеты. Так что заморачиваться всегда надо, если есть какие-либо сомнения.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Так, погоди. Я не утверждал, что на электруме не может быть патины. Электрум - это смесь золота и серебра. В разных монетах (зависит от минта, стиля, времени) пропорции серебра и золота были разные. При достаточно высоком содержании серебра, конечно, есть вариант, что патина возникнет. Я лишь сказал, что это довольно редкий вариант. А вот если ты мне патину на чисто золотых монетах найдешь, вот это будет номер![/QUOTE] На арене для и только для Гиви!
Без проблем, монета моя, любуйся. Это не краска, проверено лично
[/QUOTE]
Так это же не античная монета. Это время, уже хорошо отдаленное от античности. Насколько это чистый состав золота, остается гадать. На золоте как таковом патина не образуется. Я это оговорил, по-моему. В античные времена золотые монеты, а особенно эллинистические, выпускались с высоким содержанием золота.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]sergey.artischev пишет: Гиви Чрелашвили , только по стилю ? А амфора слева о Зевса никак не подсказывает место чеканки? Это я не иранизирую, самому интересна ваша загадка, но только стиль мне кажется малым арументом для окончательного диагноза[/QUOTE]
Именно дифферент «амфора» и делает эту монету сложной по опознанию. Ибо тетрадрахмы с таким дифферентом выпускали при двух правителях: при Кассандре и при Антигоне II Гонате. Если удается установить правителя, то все остальные вопросы проясняются сами собой: и страна выпуска, и город выпуска. Именно поэтому CNG объединило все данные воедино, включая годы выпуска монеты как годы правления обоих правителей, что не смогло определить при каком правителе была выпущена эта тетрадрахма. А человек, о котором я сказал, смог. Это очень высокопрофессиональный человек. У тетрадрахмы, выпущенной при Антигоне II Гонате, на аверсе портрет Геракла более мордатый. Хорошо так более. Значит, моя тетрадрахма выпущена при Кассандре. А, соответственно, автоматом устанавливается и страна, и город, и годы выпуска монеты. Так что стиль, на самом деле, это большой аргумент, а не малый, как ты сказал.
Нашелся человек, который, согласно стилю монеты, ответил на все три вопроса. В личке. Это монета Касссандра. Город Амфиполь. Соответственно, страна - Македония. И тогда второй год (275 г. до н.э.) неверный. Нужно его заменить на 297 г. до н.э., ибо Кассандр умер в этом году.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: Патина для Гиви Чрелашвили. Фото и работа не мои, но, эти фото были размещены здесь на форуме в свободном доступе, по сему не считаю их показ ещё раз запретным. Вот они тысячелетние окислы на золото-электре
[/QUOTE]
Так, погоди. Я не утверждал, что на электруме не может быть патины. Электрум - это смесь золота и серебра. В разных монетах (зависит от минта, стиля, времени) пропорции серебра и золота были разные. При достаточно высоком содержании серебра, конечно, есть вариант, что патина возникнет. Я лишь сказал, что это довольно редкий вариант. А вот если ты мне патину на чисто золотых монетах найдешь, вот это будет номер!
Вчера взял с CNG одну тетрадрахму. Я собираю монеты, относящиеся к этому направлению. Направление это - Монеты в стиле Александра Македонского. Известный сюжет: аверс - Голова Геракла в львиной шкуре, реверс - Зевс, сидящий на троне, одной рукой держащий скипетр, а на другой вытянутой руке - своего орла. (Моя ремарка: того самого, который унес на Олимп мальчика Ганимеда, ставшего потом виночерпием богов). И, конечно, в первую очередь меня интересуют тетрадрахмы этого направления, хотя и драхм у меня тоже есть некоторое количество. Но тетрадрахм больше. Эта - девятая. Почему я так подробно об этом пишу. Потому что вот эта самая девятая тетрадрахма в стиле Александра Македонского имеет свою изюминку. Казалось бы какая тут еще может быть изюминка? Тетрадрахма с одним из самых распространенных сюжетов. Вот в чем дело. По крайней мере, спецы CNG не смогли определить не только город, где эта монета была выпущена, но даже точно не смогли установить страну: Греция или Македония (обе в описании). Более того, и чья эта монета (под эгидой какого правителя выпущена), они тоже определить не смогли: то ли Кассандр, то ли Антигон II Гонат (оба в описании). Я понимаю, что нередко бывает когда минт не определен. Пишут «неопределенный минт такой-то страны». Бывают, что и правителя точно определить не могут, если интервал годов выпуска монеты захватывает правление двух правителей. А у этой монеты все это сошлось воедино. Плюс еще даже страна четко не определена: Греция или Македония. Может, кто-то сможет внести ясность хотя бы в один из этих трех пунктов? Годы выпуска: 310-275 до н.э. 27 mm, 17.08 гр. Ссылка: Price 863 Больше никаких ссылок нет.
[QUOTE]*Aminta* пишет: А по-моему трещинка некритичная, она даже односторонняя. Да, есть темы в нумизматике, где можно найти монеты в суперсохране, а есть темы, как эта (Спарта), где практически всё затёртое и предствленная монета, возможно, является лучшей из известных и самой дорогой в коллекции. Что ближе коллекционеру-античнику, дух истории или качество proof? Потом, есть монеты, на которых разрывы и трещинки есть как норма, как проявление применяемой технологии изготовления. Есть темы, где изображения страшненькие, стиль грубый... Но всё это представляет интерес, всё имеет свою цену, иногда даже удивительно высокую.[/QUOTE]
Я оговорил, что это сугубо мое мнение, которое я никому не навязываю. И такой вопрос. Повышают ли подобные трещины процент вероятности того, что у бронзовой монеты возникнет зеленая болезнь, поскольку являются тем самым очагом, именно в котором зеленка и может возникнуть, а потом распространиться и на остальную монету? Это не утверждение, а вопрос, ответ на который я сам лично дать не могу. У меня для этого знаний не хватает. Я бронзу вообще не собираю.
Античные монеты на аукционах, Всё то, что вызывает дополнительные вопросы
[QUOTE]Scipio пишет: Laconia, Lacedaemon (Sparta). Bronze circa 35-31, Æ 31 mm, 31.09 g. Jugate heads of the Dioscuri r. Rev. ΛA within wreath. Grunauer Group XX, 2 (these dies). BCD Peloponnesos 917–918. SNG Copenhagen 592 (these dies). Very rare.
Очень редкая монета Лакедемона! Спарта![/QUOTE]
И трещинки на аверсе. А одна из них очень нехилая, идущая через весь шлем и до самого глаза. Да, монета очень редкая. Это бесспорно. Но эта трещина сводит все ее достоинства на нет. Это мое личное мнение, и я его никому не навязываю. Возможно для кого-то редкость монеты перевешивают эту трещину. Для меня - нет.
