Реклама. Рекламодатель ИП Багичев Р.Р. ИНН 504903094924.

Реклама. Рекламодатель: ИП Зольников Дмитрий Владимирович ИНН 772900240228.
   


Реклама. Рекламодатель: ООО «Инновационные интернет платформы» ИНН 7721330248.
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Мексика 1 песо 1872 г. Mo, предложите
 
3000
ЮАР 5 шиллингов 1952, Предложите
 
1200
Польша.10 злотых 1933 года, Предложите
 
1100
Деньга, 1814 год, И.М.-С.П., R, предложите.
 
Поторгуюсь сам с собой... 3700.
Деньга, 1814 год, И.М.-С.П., R, предложите.
 
3000
2 копейки 1810 ЕМ НМ, Предложите
 
1000
Деньга, 1814 год, ИМ-ПС, предложите.
 
6400
Деньга, 1814 год, ИМ-ПС, предложите.
 
6000
2 копейки 1810 "пчёлка". 3 шт., Оценка.
 
[QUOTE]080271 пишет:
Там их ещё три разновидности, с "сорочьими хвостами": с остями в крыльях; без остей и креста над короной в ордене (на хвосте, хотя возможно и непрочекан); без остей в крыльях и с крестом над короной в ордене. [/QUOTE]
А если смотреть еще и на реверс, то есть такая: сорочий хвост в сочетании с широкой короной над номиналом.  :o  
Изменено: Grayling - 17.04.2023 20:38:23 (ошибка)
2 копейки 1810 "пчёлка". 3 шт., Оценка.
 
[QUOTE]Kollin46 пишет:
Доброго. Лично я вижу три простые "пчелки".
Догадываюсь, что коллеги видят разные короны, "широкие", "узкие".
То есть, R и R1 у В. Биткина,  #343 #345-346.
  [/QUOTE]
Добрый денечек!
Неверно догадываетесь. Корон интересных здесь нет, все простые - узкие.
Коллеги видят на двух монетках из трех "сорочьи хвосты" - по 10 перьев вместо стандартных 8.
С уважением,
2 копейки 1810 "пчёлка". 3 шт., Оценка.
 
Вторая тоже не простая. Состояние похуже, но тоже интересная.
2 копейки 1811 год (С I I Б- МК), Предложите.
 
13100
2 копейки 1811 год (С I I Б- МК), Предложите.
 
12600
2 копейки 1811 год (С I I Б- МК), Предложите.
 
12000
2 копейки 1811 год (С I I Б- МК), Предложите.
 
11000
2 копейки 1811 год (С I I Б- МК), Предложите.
 
9000
2 копейки 1811 год (С I I Б- МК), Предложите.
 
7000
2 копейки 1811 год (С I I Б- МК), Предложите.
 
6000
2 копейки 1812 СПБ ПС с первернутой "2" в дате. 2 копейки 1813 СПБ ПС с перевернутой "3" в дате., Серьезные сомнения.
 
В очередной раз попались на глаза фотографии монеты "2 копейки 1812 СПБ ПС" с первернутой цифрой 3 вместо 2 в дате. Фотографии именно этого экземпляра не раз показывались на разных форумах, и вопросов, в принципе, не вызывали.

Всё бы хорошо, но есть еще и такая монетка:

Похоже, что это те же штемпеля. Только все цифры в дате нормальные... Что это - "удачный" засор штемпеля?


А вот следующая монетка, по-моему, раньше никогда не показывалась - "2 копейки 1813 СПБ ПС" с первернутой цифрой 2 вместо 3 в дате

Здесь сомнений больше - не нравится ни форма перевернутой двойки, ни состояние поля вокруг нее. Ну и вишенка на торте:

Почему-то мне кажется, что эти монеты отчеканены тем же штемпелем аверса, что и "перевертыш", только коричневая пораньше (нет следов износа), а желтая попозже (присутствуют выкрошки). Кстати, реверсы у последних трех монет разные, но, думаю, это в данном случае не принципиально.
Похоже, здесь версия с удачной "выкрошкой" штемпеля не пройдет...
Пожалуйста, скажите что у меня паранойя и я фуфлю раритеты!!!
Изменено: Grayling - 06.03.2023 14:13:11 (ошибка в тексте)
50 франков 1974г. (Франция), Предложите
 
2000
2 копейки 1810 им мк, дефект заготовки или механика?
 
Добрый день!
Вид этой достаточно красивой монетки портит дефект гурта (по реверсу на 3-4 часа).
Интересно мнение форумчан о его происхождении: это дефект кружка, возникший при вырубке, или вмешательство "очумелых ручек"?
Существует ли монета Деньга 1810 СПБ-ФГ ?
 
[QUOTE]Моисей пишет:
Как известно часть штемпелей с СПБ перевезли на Колпинский мд (ижорский), это нашло отражение в перегравировках букв монетного двора из спб в им на некоторых монетах номиналом в 2 копейки. А кто-нибудь здесь может показать изображение не новодельной деньги 1810 им фг?[/QUOTE]
Ну, это вряд-ли... У Зубова однозначно новодел, чеканенный аверсом питерской деньги 1810 ФГ (подлинным или новодельным - второй вопрос))) и , вероятно, оригинальным ижорским реверсом 1812 г. И, кроме того, в кольце! После Зубова эту монетку никто не видел (ну или никому не показывал и не продавал). В ГЭ, по моим сведениям, она отсутствует. Про ГИМ не знаю.
В оригинале она существовать в принципе не должна: Михаил Клейнер вступает в должность минцмейстера медного передела 3-4 декабря 1810 г, соответственно, Гельман покидает пост. Похоже, в Питере довольно серьезно относились к соответствию инициалов минцмейстера на монетах, иначе бы не перебивали массово ФГ на МК на двушках и копейках. Ижорский передел начинает работать в середине декабря 1810, сначала на двух прессах для двухкопеечников, и только в последние дни года запускают пресс для денег. Штемпеля для ижоры заранее не делались, изготовляются в авральном порядке параллельно с идущей полным ходом чеканкой. Совершенно невозможно, чтобы в двадцатых числах декабря на штемпеле поместили инициалы минцмейстера, покинувшего пост 3 недели назад.
Как-то так...
2 копейки 1811 СПБ МК. Брак, вызывающий вопросы., Как это могло получиться?
 
В общем, у меня этот брак вопросов больше не вызывает. Разобрался.
Для тех, кто в этой монетке не заметил ничего необычного, поясню.

Двушка отчеканена на станке Болтона-Дро, то есть чеканка должна была быть в кольце. При ударе верхнего штемпеля по смещенной относительно печатного кольца  заготовке кружок должен был быть либо перерублен, либо сильно деформирован кромками кольца и штемпеля. На представленной монете этого нет. Именно поэтому и возникли вопросы.

В литературе и в интернете практически нет описаний болтоновского станка, и как было закреплено печатное кольцо, и как осуществлялся выброс из кольца оттисненной монеты - не ясно. Обычно пишут, что монета из кольца выдавливалась подъемом нижнего штемпеля, а само кольцо было неподвижно. Первоисточник этой информации мне установить не удалось (почему-то думал, что это из Спасского, но найти не смог). Точно есть у Брокгауза с Ефроном, но там это скорее отностится к ульгорновсим прессам...
Короче, при такой конструкции пресса, появление представленной выше монетки просто невозможно. Значит, с описанием конструкции что-то не так...

Нашел и прочитал И.Неведомского.  По его описанию, кольцо было подвижным и поднималось по шейке нижнего штемпеля только в момент удара пресса!

Вопросы по монетке снялись. Не важно, по какой причине не поднялось кольцо при тиснении именно этого экземпляра, но так быть могло. И брак "смещение заготовки, тиснение вне кольца" на болтоновском прессе вполне возможен.
2 копейки 1811 СПБ МК. Брак, вызывающий вопросы., Как это могло получиться?
 
2 копейки 1811 СПБ МК. Брак, вызывающий вопросы., Как это могло получиться?
 
[QUOTE]Sapien пишет:
Спасибо за труды. Но к сожалению не очень понятно: гурт прошел формовку в кольце или  же имеет характерный скругленный профиль, присущий свободной ковке ?[/QUOTE]
Монета овальная, 30х31,5 мм. Гурт на участке удара штемпелей не цилиндрический, на "свободном" участке - достаточно правильный, характерный для гладкого гурчения (как на меди образца 1830). Удар штемпелей пришелся в момент, когда заготовка была вне кольца...
2 копейки 1811 СПБ МК. Брак, вызывающий вопросы., Как это могло получиться?
 
[QUOTE]Sapien пишет:
День добрый.
А фото гурта можно посмотреть? Если не затруднит, конечно.
С уважением.[/QUOTE]
Без проблем!
2 копейки 1811 СПБ МК. Брак, вызывающий вопросы., Как это могло получиться?
 
[QUOTE]Шрек пишет:
Чекан не в кольце .[/QUOTE]
Спасибо за версию. А можно поподробнее?
С уважением,
2 копейки 1811 СПБ МК. Брак, вызывающий вопросы., Как это могло получиться?
 
Добрый день!
Попала в руки интересная монетка - 2 копейки 1811 СПБ МК. Явный брак, смещение заготовки.
Только вот не совсем понятно (точнее - совсем непонятно!), как этот брак мог получиться...
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
Интересная информация попалась...
Ну, во-первых, средняя стойкость штемпелей на монетных дворах действительно считалась и учитывалась при планировании производства. Например в смете расходов на производство платиновых 3-рублевиков в 1828 году она указана.
Во-вторых, удивила планируемая стойкость штемпелей по платине: 100 монет на одну штемпельную пару.
В-третьих, удивила стоимость штемпеля - 10 руб. за пару! При такой цене точно считать-учитывать каждый удар начнешь!!!
Это всё из фон Винклера.

У него же при описании процесса очистки платины: преимущество плавки-литья-проката-вырубки перед традиционной растворением-осаждением-проковкой губки-вырубки в том, что монета на такой заготовке ТИСНИТЬСЯ С ОДНОГО УДАРА пресса. Следовательно, при традиционном методе изготовления заготовки монета тиснилась несколькими ударами? Тогда вопрос: на каком оборудовании печатались российские платиновые монеты?
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]exkursant пишет:
Могу подсказать. Тираж кольцевой копейки 1805 ЕМ, а она почти соответсвует искомой двушке. Медь та же. Сталь и оборудование - те же. Количество вариантов штемпеля будет соответствовать их количеству. Где-то так.[/QUOTE]
Спасибо за наводку. Хороший вариант для подсчетов. Будет время - займусь.... Пока что-то его катастрофически не хватает!  :(  

[QUOTE]exkursant пишет:
Нет. Не верно. Античные же золотые монеты худобой не страдают. [/QUOTE]
Ну так мы и про тиражи и стойкость штемпелей в античные времена не очень много знаем...  :D  
Число 15000 относится к вполне уже индустриальным временам.
Мой интерес к золоту крайне далек от нумизматики и металлообработки, поэтому мой вопрос про него - чистое любопытство.  ;)  Угадывать ответ не хочется. Захотите объяснить - милости просим, не захотите - так и помру неразумным.  :)
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]exkursant пишет:
Здорово. Многоточие вносит элемент загадки. Хорошо, когда задающий загадку, знает ответ на неё, если нет, то это либо любознательность, либо хуже того - любопытство.[/QUOTE]
Нет. В данном случае многоточие свидетельствует об отсутствии категоричности высказывания и содержит приглашение к обсуждению!
Загадки и недосказанность - это скорее не мой стиль.  :)  Я задаю вопрос, когда не знаю ответа либо не уверен в его правильности.

[QUOTE] exkursant пишет:
Да, 66К оттисков с одной пары - многовато. Но цифру можно же проверить... [/QUOTE]
Экспериментом? Условия соблюсти вряд ли получится... Я не только про технологию и инструменты. Я про отношение экспериментаторов к предмету исследования.
Примеры:
1. Упомянутая в 1 посте стойкость штемпелей на ЕМД 82,5 и 122 тыс. достигнута именно во время эксперимента - испытания различных сталей для штемпелей. Но это нам ничего не дает для понимания средней стойкости.
2. При наладке прессов и пробном тиснении двухкопеечника на ИАЗ 65000 монет затиснено двумя штемпельныим парами, средняя стойкость 32,5 тыс. А при круглосуточном гоне плана на том же заводе для тиснения 350 тыс двушек понадобилось min 14 гербов, то есть стойкость не более 25 тыс.
Да и вообще, экспериментально подтвердить ту или иную цифру стойкости - проблематично. Допустим, оборудование воссоздано идеально. У Вас есть время и тонна меди или серебра для 20 или 40 тыс. ударов до выработки штемпелей? У меня точно нет. А ведь еще нужна какая-то статистика - выработать придется не одну пару!
Скорее нужно основываться на экспертных оценках. Знание свойств материала и опыт работы с ним. Примерно так: "Число ударов, приведенное Пупкиным, невозможно, потому что..." или " Стойкость штемпеля Попкина очень вероятна, ибо...".
Ну и конечно результат: "В интересующий нас период по такой-то монете при отсутствии прямых сведений, основываясь на косвенных данных Пупкина и Попкина, учитывая свойства-прогресс-раздолбайство и прочие факторы, предполагаю..."
А относительно точные цифры - в редких документах по некоторым монетам. Всё остальное - только оценки с той или иной степенью вероятности...

[QUOTE]exkursant пишет:
Боюсь, что насчет добавки серебра в лигатуру это заблуждение. [/QUOTE]
Не исключено. Однако повод для радости есть: заблуждение не моё (гуманитария, ептыть!), а сотрудников Департамента ГиСД.  ;)  

[QUOTE]exkursant пишет:
Быстрый износ штемпелей, работавших на золоте, обусловлен другими причинами. [/QUOTE]
Толщиной заготовки?
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]exkursant пишет:
[QUOTE]Grayling пишет:
Если как лигатуру использовать серебро - стойкость инструмента вырастет.[/QUOTE] Прошу ссылку на оригинальный текст.[/QUOTE]
Без проблем.
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]Akrosas пишет:
По античной тематике этот вопрос тоже очень давно волнует. Авторы Callatay и Le Rider для ручной чеканки обычно оперируют цифрой 20000 для серебра и столько же для золота. Хотя очевидно, что для золотых монет больше должно быть, ибо металл мягче и износ штемпеля меньше.
[/QUOTE]
По золоту не всё так однозначно. Тут основным вопросом, мне кажется, будет проба сплава и состав лигатуры.
У того же Теплова: стойкость по золотой монете (очевидно 20 франков, 900 проба, около 6,5 г., в кольце) 15000 оттисков на ручном прессе, такая же или немного больше по пятирублевику (917 проба, около 6,5  г, в кольце) на болтоновском прессе. При этом пишет, что это данные при использовании в качестве лигатуры меди. Если как лигатуру использовать серебро - стойкость инструмента вырастет.
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]exkursant пишет:

Ну вот... снова кавычки.
Вы же сами ведете к отрицательному результату, принимая все величины в биноме за единицу. [/QUOTE]

Ну вот, что же Вам мои кавычки не нравятся! Люблю я их ставить!!! Авторский стиль, так сказать...  :)  
И да, многоточия я тоже люблю!..

[QUOTE]
... к числу штемпелей, которое названо минцмейстером... Речь, скорее всего, о номинальных штемпельных болванках. Поясню: 66ооо оттисков это, наверняка, с доработками оных(!)
Сколько этих самых доработок было доподлинно на самом деле, вычислить, думаю не представится возможным, ибо те штемпеля с маточников деланы.[/QUOTE]
Вот, видите: какую-то крупицу информации я уже получил!  :)  Из написанного Вами делаю вывод: на Ваш взгляд число 66000 оттисков при приведенных мной условиях вызывает сомнения, многовато будет... Правильно я понял?  :)  
Но тем не менее, из документа недвусмысленно следует, что речь идет именно о рабочих штемпелях, переданных для тиснения монеты. Только отпуск в производство, с указанием дат и количеств. Возврат отработавших и испорченных в мастерскую для ремонта, равно их дальнейшая судьба, остаются за кадром. Ну и в процессе тиснения монеты поврежденные штемпеля ремонтироваться на месте и возвращаться в производство не могли - на Ижорских заводах не было штемпельной мастерской. Так что это не о болванках...
Кстати, мне 66 тысяч не очень нравятся, поэтому я и написал, что уверен в цифре на 90 %. 10% процентов оставляю на то, что где-то в архивах затерялась какая-нибудь служебная записка Вильсона со словами: "Ваше превосходительство, прошу извинить, я не указал в ведомости те 100 штемпелей, которые Вы соизволили передать мне после карточной игры у княгини Оболенской!"  ;)  
Как-то так...
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]exkursant пишет:
Здесь, прошу прощения, наконец понял.   Вы выуживаете информацию по отдельным факторам... я «пас».[/QUOTE]
Я "выуживаю" информацию в любом виде! Раз уж ее в готовом виде не существует...
Задать вопросы здесь - это был короткий путь. Отрицательный результат - тоже результат!
Значит, придется пойти длинным: учебники по материаловедению и ОМД никто не отменил, да и кафедра в политехе вроде работает...
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]Anser пишет:
Уважаемый ,  Grayling , а можно расшифровать ваше высказывание в 10 посте;
"4. Известна стойкость штемпеля по меди 7 г 23х1 мм без кольца. Стойкость по меди 14 г. 29х2 мм при прочих равных ???"
- ?  [/QUOTE]
Без проблем. Есть отчет минцмейстера по переделу меди в копеечную монету. Указано количество изготовленных копеек, указано количество использованных штемпелей аверса и реверса. До и после этого передела такая монетка не чеканилась, так что "переходящих" штемпелей не было. Короче, идеальные условия, чтобы разделить тираж на количество штемпелей аверса. Результат - 66 тыс. оттисков на штемпель. Добавлю: тиснение проводилось на винтовых прессах с ручным приводом, заготовка гуртилась "на гладкий гурт".
По двухкопеечнику при аналогичном подсчете (те же станки, та же технология) результат чуть больше 30 тысяч оттисков, хотя в данном случае "чистота эксперимента" не такая высокая: в смежные периоды монетка тиснилась... Переходные штемпеля могли быть...
Соответственно, по копейке я уверен на 90 %, а по двушке есть сомнения... Отсюда и вопрос. 66 тыс. по мелкой и 30 тыс. по крупной - это похоже на правду? Или надо дальше искать и считать?
Да, совсем забыл: речь идет о меди образца 1810 г.
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]exkursant пишет:

В помощь эмпирическим исследованиям "стойкости штемпеля".


Постараюсь по возможности расширить "горизонт проблемы"... обозначить основные факторы, влияющие на то, сколько же рабочих циклов способен выдержать штемпельный инструмент.
Можно даже попробовать свести всё в формулу. Но это... ммм... получится как бы

Бином стойкости штемпеля

PS. Для ТС... есть такое выражение: "вижу свет в конце тоннеля". Лично я желал бы увидеть хотя бы тоннель на горизонте.
С уважением.[/QUOTE]
Уважаемый exkursant ! Всё, написанное Вами, безусловно верно, но... У Вас, мне кажется, происходит подмена понятий "стойкость конкретного штемпеля" и "средняя стойкость штемпеля".
"Бином стойкости штемпеля" актуален при проектировании какого-то уникального изделия для получения архиважного оттиска. Не думаю, что на практике эти расчеты проводились... А вот среднее количество ударов штемпеля просто обязано было учитываться. Именно эмпирически. Разве не одно из назначений статистических методов - описание состояний сложных систем, зависящих от множества труднопрогнозируемых факторов?
Безусловно, [B]основные[/B] параметры (которые Вы обозначили) учитывались: металл, проба, диаметр и толщина заготовки, конструкция пресса, материал штемпеля (рейнская или исетская, например, сталь) и т.п. А вот не поддающиеся учету факторы, типа микропримесей монетного металла, температуры отжига, режимов закалки и отпуска инструмента и прочих, принимались во внимание вряд ли.
И эта цифра средней стойкости штемпеля, полученная именно эмпирическим путем, была нужна на практике.
Иллюстрации:
1. Россия, любой МД, начало 19 в. Получено задание на передел Х пудов меди в монету, выделены задельные деньги. Логично, что минцмейстер постарается сэкономить, не тратить лишнего на закуп стали и оплату мастерам. С другой стороны, стали он постарается купить столько, чтобы ее хватило на передел. Кроме того, сталь он будет брать исходя из соотношения "цена/качество". Для этого он должен спрогнозировать потребность в штемпелях.
2. Ещё нагляднее. Франция, Парижский МД, вторая четверть 19 в. МД получает задание и ресурсы на изготовление 3 млн. штук пятифранковой монеты. Но при дворе нет штемпельной мастерской. Штемпели изготавливаются в частных мастерских. И начальник двора (или кто там этим занимался?) должен разместить заказ на штемпеля. Вопрос: В каком количестве? Где - у Тиолье, который гарантирует 60 тыс оттисков на каждый штемпель, или в других мастерских - подешевле, но без гарантии? (Кстати, в Англии в те времена была такая же картина : много мелких штемпельных мастерских, конкурирующих за заказы монетных дворов.)

И кстати, основные параметры я задал, формулируя вопрос в первом посте, а потом конкретизировал в вопросах (пост 10). В вопросах как раз идет речь о влиянии какого-то одного фактора [B]при прочих равных[/B]. Так что бином можно сильно упростить... :)
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]Altairus пишет:
Дополнительная сложность еще и в том, что операционный (финансовый) год и календарный на монетных дворах не перекрывались по датам, а данные
тиражей, которыми мы сегодня оперируем, показывают выработку монет не с датой, которая проставлена на их реверсе,
а соот-ет финансовому году, окончание которого в разные периоды могло быть в несколько месяцев как в плюс, так и минус от календарной даты.
Скажем, наступал 1756 год по календарю, а еще 2-3 месяца чеканили монеты с датой 1755 года-эти цифры и попадали в отчетные документы.
Поэтому рассчитать хотя бы примерное количество оттисков с одной шт. пары, можно лишь собрав максимально всю мозаику из штемпельных комбинаций,
экстраполируя эти цифры на стастистику встречаемости монет каждой штемпельной комбинации, дошедших до нашего времени, изучив всевозможные
источники этой статистической выборки не рандомно, а предметно, долго и последовательно-это поистине КАПИТАЛЬНЫЙ труд. Например почти 5 лет работы над
тем, чтобы собрать "ветвящееся дерево" рублей Елизаветы и до сих пор попадаются отдельные, не описанные ранее "веточки", хотя с каждым годом их
становится все меньше...[/QUOTE]
Всё так. Вы правы, тираж опубликованный корректировать надо. Лучше по "седьмичным ведомостям".... Действительно, труд огромный. И, если судить по активности в этом обсуждении, мало кому интересный...
Поэтому остается искать цифры в литературе (что, похоже, бесполезно!) или раскапывать в архивах отчеты о переделах (что тоже не легче, чем считать разновидности).
Впрочем, интересно еще мнение поэтому вопросу специалистов по "обработке металлов давлением". На какие-то вопросы можно, думаю, получить и от них ответы, хотя бы весьма общие.
Например:
1. Известна стойкость штемпеля по серебру 900 в кольце. Стойкость по меди при прочих равных условиях будет меньше или больше? Примерно на сколько?
2. Известна стойкость штемпеля по меди 28 г в кольце. Стойкость по меди 14 г при прочих равных как изменится?
3. Известна стойкость штемпеля по меди 28 г в кольце.Стойкость без кольца при прочих равных будет больше?
4. Известна стойкость штемпеля по меди 7 г 23х1 мм без кольца. Стойкость по меди 14 г. 29х2 мм при прочих равных ???
5. И, хотя бы примерно, какая стойкость стали по стали, то есть маточника по заготовке штемпеля? Вот этого я нигде пока найти не могу....
Как-то так...
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]Altairus пишет:
Для 18 века трудно рассчитать рабочий цикл одной штемпельной пары, поскольку постоянно шла перекомбинация штемпелей ав/рев.
Об этом мало кто говорит и мало, кто учитывает этот фактор, поскольку поштемпельно у нас разбирать нумизматику только начинают.
Скажем, мне известны примеры, когда один рублевый штемпель аверса комбинировали с 10-12 разными реверсами за один календарный год,
тоже самое происходило и с реверсами-за один год один мог быть скомбинирован с 6-8 разными штемпелями аверсов.
Если представить себе все это в виде дерева, то ветвиться оно будет дихотомически и стохастически. Предположу, что ресурс (количество оттисков) каждого
штемпеля из пары каким-то образом учитывался, когда принимали решение о новой перекомбинации. По крайней мере, данных
за ремонт на фактическом материале (на монетах) не найдено, однако, комбинирование велось постоянно, даже там,
где тираж монет не превышал 50-100 тыс. экз. Поэтому чисто эмпирически цифра получается с большим люфтом, в районе от 10 до 20 тыс оттисков давала одна штемпельная комбинация, которая могла продолжать свой рабочий цикл,но уже в новых сочетаниях. Из документов известно, что за одну ночь могли тиснуть 11 тыс экз., одной шт.парой, НО при этом явно не весь ее ресурс был выработан, поскольку их работу остановило обнаружение монетного брака, который эти штемпели тиражировали. У Фалендорфа, кажется, эта цифра соответствует 20 тыс.оттисков. Но подчеркну-нигде при этих подсчетах не учитывался фактор постоянного комбинирования штемпелей, а он в этом деле является системообразующим и является ключом к поиску ответа на Ваш вопрос.[/QUOTE]
Согласен с Вами, при таком подходе "рассчетный" способ определения стойкости не имеет смысла.
Чтобы получить хоть немного приближенный к реальности результат, должны выполняться несколько условий.
- период тиснения типа (подтипа) монеты не должен быть большим - 1-2-3 года;
- в этом периоде не должны тисниться монеты других (предыдущих и последующих) типов или подтипов;
- тираж должен быть не очень большим (чтобы можно было посчитать штемпельные разновидности), но и не маленьким (все же должны быть несколько штемпельных вариантов);
- сведения о тираже не должны вызывать сомнений;
- штемпельные разновидности учитывать нужно не по штемпельным парам (как раз из-за перекомбинаций!), а только по одной стороне: или только по аверсу, или только по реверсу.
Можно, конечно, найти монеты, соответствующие этим условиям, но и тут сомнения в результате присутствовать будут: а все ли разновидности нашел исследователь? а все ли штемпели были выработаны полностью? ...
Приведу пример:
полтина 1810 г., тираж 78959 шт, 5 штемпелей аверса старого типа (в 1809 вроде не использовались (передатировок не помню, но могу ошибаться)), 1 штемпель аверса нового типа (в последующие годы не использовался точно!). 78959 : 6 = 13160 оттисков, тираж старого типа 65799 шт, нового типа - 13160 шт. Не очень похоже на правду: во-первых, маловато оттисков на штемпель, во-вторых соотношение новых полтин к старым 1 : 5 не соответствует встречаемости... И действительно, есть неучтенный фактор: тиснение полтин старого образца остановлено РЕЗКО (распоряжением министра финансов) - штемпели не выработали свой ресурс! Действительно, только 2 из 5 старых аверсов (а также 1 новый) имеют следы начала разрушения... В общем, расчет некорректен...
Вывод: попробовать посчитать стойкость таким способом можно, но сложно. И результат всегда будет вызывать сомнения.
Стойкость штемпельного инструмента., Вопросы и поиски ответов.
 
[QUOTE]ired004 пишет:
Добрый день!
Статья "О стойкости штемпельного инструмента в медном переделе" (ПК № 3 (77), 2013. С. 24-25).
С уважением
[/QUOTE]
Спасибо, Эдуард Александрович! Именно про эту вашу статью я и писал в первом посте.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055.



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●