[B]DASHA[/B], возможно у Вас в руках ННС - небольшая научная сенсация. Тут надо репу чесать, а не топором махать. Маловероятно конечно, но монет одного типа (император и оборотка) там не было? А по императорам какая расфасовка? A?
[B]Модераторов[/B] любезно прошу сильно не ругать и не банить нашу увлечённую спутницу. [B]DASHA[/B], вместо "накопал", говорите "поднял" или "набрёл на", я думаю Вы понимаете.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Да фуфела, думается, это[/QUOTE]
Господа, я бы не стал так сразу вопрос рубить. Чем-то мне эта группа импонирует. Возможно кто-то собирал коллекцию фурий-субэратов. [B]DASHA[/B], а откуда дровишки? А?
Полагаю, как тема использования монет в ювелирных изделиях, и ухи и дырки имеют родственные связи. В ухах тоже дырки бывают, ежели поглубже заглянуть, как Вы предлагали.
[QUOTE]Knight пишет: Я не девушка, чтобы меня заводить показывать не опубликованные редкости по первой просьбе. [/QUOTE] No comments! «Посылка, только я вам ее не отдам, потому что у вас доку́ментов нету. Рано вам еще документы иметь. А хвостатым документы вообще не положены».
Есть мнение, что медные римские монеты 5-го века попали в Индию, а оттуда в Шри-Ланку (до 436-го года) в составе двух больших партий, состоявших из вышедших из обращения монет. Вторая партия до Цейлона не дошла, но островитяне копировали и имитировали монеты первой партии. По-видимому, на Цейлоне римские монеты использовались в качестве платёжного средства, как ракушки каури у славян. Касаемо двух дырок, то их целью могло быть скрепление монет в нечто наподобие цепи, возможно кожаными вязками (ИМХО).
[QUOTE]Sandro пишет: [QUOTE]shalex пишет: Вроде Киос и Эритрея рядышком. Там между ними вплавь можно. И диалект у них был один и тот же, токо Киос - остров, а Эритрея - материковый городишко с видом на Киос.[/QUOTE] Киос - это городок в Вифинии, нынче Гемлик, вы его с Хиосом спутали.[/QUOTE] Блин! Подвёл меня мой англицкий! Cius с Chios перепутал. Спасибо, исправлюсь!
Лисимах , тетрадрахма, верификация ( подлинность и оценка )
Вроде Киос и Эритрея рядышком. Там между ними вплавь можно. И диалект у них был один и тот же, токо Киос - остров, а Эритрея - материковый городишко с видом на Киос. Ну дрались бывало. Александр Эритреи свободу дал, может в обмен на бред тамошнего оракула. Лук в горите вроде Эритрейский сюжет, а для Киоса характерены сфинкс и/или амфора.
[QUOTE]shalex пишет: Ну раз пошла такая тема, то изольюсь и своими ... спекуляциями.
... Или просто декоративная цепь крепилась концами к двум дужкам, чтобы значит предмет не елозил как ..., а висел ровно и солидно, как и подобает такому куску золота... [/QUOTE]
Ну раз пошла такая тема, то изольюсь и своими ... спекуляциями.
Предмет мог быть изготовлен для ношения двухголовыми сиамскими близнецами, т.е., каждому по отдельной цЕпочки, а подвеска одна. Или просто декоративная цепь крепилась концами к двум дужкам, чтобы значит предмет не елозил как ..., а висел ровно и солидно, как и подобает такому куску золота. Ну и наконец теория двойной надёжности весьма хорошо смотрится. А?
Лисимах , тетрадрахма, верификация ( подлинность и оценка )
Честно говоря, ... не нравится. Очень (метод холодной прессовки?). Очень зафуфленная тема. Свою первую тетру Лисимаха взял в 2006 у купца из Бейрута. Сомневался. Прислали фотографии с места находки, горшок, куча монет в пыли, какая-то больничная справка на арабском. В 2008 понял, что развели, на 100 баксов. Купец был ославлен на всех ресурсах и благополучно отвалил. Возможно торгует под другим ником.
Из всех опубликованных выше монет только одна не нравится. Людей учёных я уважаю, как и их труд, спорить не буду, ибо видел всё что нужно, увижу предмет - молча пройду мимо.
Спасибо! Отличный материал! Я полагаю, рзница очевидна. А у кого-нибудь есть фото подделок этого типа ГП2-1578? Чисто откалиброваться. Или таких не бывает - табу для фуфлоделов?
[QUOTE]Гогер пишет: Нормальная вполне монета, известные штемпели, очень характерные для нее вид и патина. Никаких признаков подделки не наблюдается.[/QUOTE]
Так накидайте фот подлинных монет в тему, интересно же. А то как-то немного(голо)словно. Я тут глаза ломаю, да словоблудием, по-Вашему, занимаюсь, а Вы так авторитетно, типа: “Намана!”, и вопрос закрыт. Расшарьте Ваш багаж, хоть чуток, сделайте милость!
Вот, скажем, безвопросная лицевая (ИМХО), так и просится в ладошку, как Вы считаете? Хочу откалиброваться по Вашему авторитету.
Heritage Auctions, Inc. Auction 3091 Lot 32084 06.05.2021 PONTUS. Amisus. Mithradates VI Eupator (ca. 85-65 BC). AE18 (18mm, 4.47 gm, 11h). NGC MS S 5/5 - 4/5. Panther standing right, head facing, right forepaw on head of stag on ground before / AMIΣOY, panther skin and thyrsus on cista mystica; HTP monogram in left field. SNG Stancomb 700. HGC 7, 252. Crisply struck from fresh dies with unusual style panther. HID05401242017
Numismatik Naumann (formerly Gitbud & Naumann) Auction 59 Lot 95 05.11.2017 PONTOS. Amisos. Time of Mithradates VI Eupator (Circa 100-95 or 90-80 BC). Ae. Obv: Panther crouching right, head facing, holding head of stag. Rev: ΑΜΙΣΟΥ. Thyrsos leaning against cista mystica draped with panther skin; monogram to left. SNG BM Black Sea 1211; HGC 7, 252. Rare Condition: Very fine. Weight: 3.74 g. Diameter: 17 mm.
Ещё раз прошу прощения за скоропалительное мнение, но в наше нелёгкое время лучше пере...ть, чем недомыслить. Я в принципе не лайкаш, но оооч-хотелось.
У Вашего конечно стиль и состояние здорово ниже, но баксов 150-200 для старта я бы смело начал. Можно подумать о продаже через раскрученый аук - материал весьма привлекательный.
По остальным, вроде рядовой материал, от 20 до 40 баксов (консервативно). Посмотрите в завершённых лотах на бабае ().
[QUOTE]Атлантик пишет: Насколько я понемаю уже могу выставлять монеты на прожажу?[/QUOTE]
Было бы конечно не к месту и не почину мне давать или не давать Вам разрешение, но судя по тону текущей дискуссии не вижу причин почему бы и нет. С рядовыми де(и)нариями признаться времени и огромного желания возиться нет, в силу необходимости шерстить огромный массив данных, но с первого взгляда вопросов не вызывают. Аврелий мне ну никак не заходит, извините, как впрочем и Каракала, но у меня нет абсолютно никаких аргументов в пользу их “неискренности”. Думаю в процессе продаж могут быть дополнительные вопросы, но всему своё время.
Согласен на все 100! Я, руководствуясь таким же мнением, 15 лет назад столько фуфла нагрёб, от Аполлонии и Иллирии до британских стик, что и на следующие 15 лет уже хватит.
[QUOTE]Sebastian37 пишет: [QUOTE]shalex пишет: Статер Рескупорида тоже фуфель, причём неоднократно обсуждавшийся.[/QUOTE] Подробнее пожалуйста, записываю))))[/QUOTE]
[QUOTE]Деня пишет: [QUOTE]Sebastian37 пишет: [QUOTE]shalex пишет: Статер Рескупорида тоже фуфель, причём неоднократно обсуждавшийся.[/QUOTE] Подробнее пожалуйста, записываю))))[/QUOTE] Тоже интересно, по каким признакам зафуфлили?)))[/QUOTE]
Тему изучил, релевантные дискуссии откопать не смог, свой тезис отзываю, [B]у ТС и участников прошу прощения за дезинформацию[/B]. Плюйте в репу - достоин.
[QUOTE]IgorK пишет: я думаю, что древние греки Магна Греции не заморачивались названием монетной стопы[/QUOTE]
Честно, я бы не стал думать за древних греков и над чем они “заморачивались”, оставив сие душеприятное занятие журналистам и белетристам. Многие исследователи согласны с мнением, что монетная система была важнейшим торгово-экономическим и политическим инструментом. Выделению ахейской весовой нормы из коринфской, коя сама была деривативом от аттического стандарта, способствовали известные исторические процессы. Современная модель ахейского стандарта исходит из текущего понимания этих процессов. Скорее всего, др. греки жестоко “парились“ по поводу названия и внедрения новых стандартов, как индикатора мощи и лидирущей роли конкретного полиса в конкретном регионе и за его пределами. Да, современные модели древних обществ и их монетных систем могут быть неполны, или неуверенны в деталях, но уж что точно, так это то, что эти модели лежат в основе исторического знания и понимания нашего места в истории.
Определение удельной монеты. Василий Дмитриевич ?, Определение и оценка.
Признаться, мне предмет не нравится, по следующим деталям: 1) довольно массивный и ровный по толщине кружок с какими-то каплевидными выростами по краю; 2) плоский/равномерно утёртый рельеф; 3) какое-то неаутентичное (слишком ровное) монетное поле; 4) ненатуральная (т.е. необычная для нечищенной монеты) патина; 5) прочекан литер на лицевой “режет глаз“; 6) непрочекан/забитость на лицевой идентичная экземпляру в ГП2. Вес конечно интересно узнать. Я бы прошёл мимо, но ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, А НЕ ПОПЫТКА ЗАФУФЛИТЬ ПРЕДМЕТ.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: У Адриана есть ещё и такой комичный образчик, вообще с кривыми буквами:[/QUOTE]
Да, веселый видно был народ в провинции, особо не парились. А провинциальные денарии/драхмы восточной чеканки в Риме свободно ходили (по кладам)? Обратил кстати внимание на вариант драпировки бюста (похоже как у экземпляра на зверомонетах).
Касаемо Дивы Фаустины, то тип довольно зафуфленый.
К сожалению качественных фот фуфла для сравнения быстро найти не могу. По-видимому тип RIC 362/Sear 4584/RSC 104/BMC 421 на Дикихветрах:
Следы сопутствующей оксидизации, равномерный депозит и коррозия по полю монеты и в глубинах рельефа, приятный стиль литер и портрета говорят в пользу оригинальности предмета.
Касаемо антиохийского Адриана с комариным носом, то отметил, что портрет идентичен экземпляру с Дикихветров, хотя легенда на лицевой и оборотка отличаются. Похоже ещё один идентичный бюст с помятой бородой и отличающейся легендой, а кроме того и похожей обороткой, лежит на Зверомонетах
Hadrian, AR Denarius, 117-138, Antioch [IMP CAESAR] TRAIAN HADRIANVS AVG Laureate, cuirassed bust right, drapery on left shoulder P M TR-POTES-III-COS III Fortuna seated left, rudder in right hand, cornucopiae in left 17mm x 19mm, 3.29g RIC II, -- (Footnote to 85); BMC --; RSC 1179d Ex John Lavender, Private Sale, July 2007 [B]Note: Extremely rare - only one other known specimen (Athens). Interesting reverse legend blunder with POTES III.[/B]
Признаться, был вначале смущён таким комичным портретом, ибо представлял себе что-то типа
но вынужден отдать должное аутентичному стилю провинциального селатора. Снимаю свой тезис и считаю данную монеты также подлинной propter indigentiam oppositum, сопровождая сей тезис искренними поздравлениями счастливому обладатель столь интересного предмета. .
Касаемо Марка Аврелия, монета мне почему-то не нравится. Точном такого варианта на Дикихветрах (ДВ) не нашёл - отличия в легенде, драпировке бюста, годе. Нос с горбинкой характерен для Луция Вера. Сначала грешил на скачущие буквы и забой штемпеля на Х, но просмотр монет на ДВ немного успокоил. Количество онлайн ресурсов по подделкам сократилось, Форджеринетворк больше не показывает картинок. В устаревшей базе Ильи Прокопова есть подделки “правильных типов” из ДВ. В новых копиях такого типа тоже не нашёл. В защиту оригинальности говорят остатки ржи и довольно аутентичная коррозия на монете. По-видимому, чистили в жёсткой химии. Считаю необходимым свои сомнения снять и в данный момент считать монету подлинной, за неимением убедительных аргументов обратного.
SOME EXPERIMENTS IN GREEK MINTING TECHNIQUE D. G. SELLWOOD The Numismatic Chronicle and Journal of the Royal Numismatic Society Seventh Series, Vol. 3 (1963), pp. 217-231 (18 pages) Published By: Royal Numismatic Society
Journal of Archaeological Science Volume 131, July 2021, 105406 Model for ancient Greek and Roman coinage production Francis Albarède, Janne Blichert-Toft
Господа, право не знаю что вам ответить. Одному "лень вот этим вот всем заниматься", другой во что- то не верит. Это патовая ситуация. Предлагаю полюбовно разойтись каждый при своём мнении. Есть гораздо более интересные вопросы.
Так и не спорьте. Мне лично интересно поразмышлять, услышать другие мнения, подкреплённые надёжными источниками, подправить свою точку зрения. Здесь много приятных, знающих и увлекающихся людей, с которыми доставляет удовольствие делиться своими наблюдениями.
"[I]In some cases, cities adopted a reduced version of the standard in use with the aim of creating a clearly defined monetary zone where no other coinages circulated. This was the case of the Achaean colonies of Southern Italy[/I]" ххххх -during-the-archaic-and-the-classical-periods.pdf
Я допускаю, что фокейские колонисты могли занести много чего, от потешных болезней и рецептов каши до технологий изготовления оружия, но в отношении монетной системы мне бы пришлось проигнорировать культурно-исторические и экономические связи Кротона в угоду теории "панспермии". Я пока не готов, но давайте привлечём более авторитетные исследования по теме. "Век живи", как говорится.
ПиэСъ: Игорь, не обижайтесь, но с "барством" авторитетов мне очень неуютно, но это моя личная и позиция "орлёнка Ильича".
Очень спекулятивный источник, извините: "... [I]есть основание думать, что к той же фокейской системе восходят колеблющиеся около 8.00 гр нормы серебряных монет ряда городов Италии, занесенные туда фокейскими колонистами. ... Необходимо еще сказать несколько слов о монетных системах греческих городов южной Италии и Сицилии. Мы уже говорили мимоходом, что туда мог быть занесен фокейский серебряный статер (vop.olt) в 7.88 гр.[/I]"
Рекомендую:
Также: “The most famous of the cities which owed their [B]origin to the Achaeans[/B] were Sybaris, founded B.C. 720, and [B]Croton[/B], B.C. 710. ... The coinage of Magna Graecia appears simultaneously in all the Achaean cities of Southern Italy, during the period of the supremacy of Croton, but still some time before the destruction of Sybaris. ... The standard and divisional system of the coinage of [B]all the Achaean mints[/B] (that of Poseidonia excepted) is that of the coins of Corinth somewhat reduced, [B]the stater[/B] in good preservation weighing about 129 grs. (max.), and[B] the Third, or drachm[/B], about 42 grs.”
И вот тут весьма уместна бы была ссылочка на источник, где утверждается и доказывается что Кротон в 5-м векедо н.э. бил монету по фокейскому стандарту. Моя информация по ахейскому стандарту основана на вторичных источниках.
:good2: Ну что же, будем вместе разбираться в методах чеканки широких кротонских инкузов. Посмотрю по академической базе, если вышеуказанный ресурс покажется Вам слишком простым.
[QUOTE]Если Бы пишет: ... о способе изготовления оригиналов ?[/QUOTE] У Вас есть мнение по поводу (не)оригинальности предмета в теме? Метод чеканки не соответствует тому, который Вы "не знаете"? Или знаете и лукаво подводите к просьбе сообщить уже что Вы знаете по предмету и методах чеканки, ненароком ссылаясь на собственную статью/книгу? Просветите же, сделайте милость!
