[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: В основной своей массе египетские тетры - да, легче афинских. Если у тетры вес ниже 17 граммов, то тут и анализ стиля особо проводить не надо, и так всё ясно. Но некоторые египетские тетры имели вес выше остальных, что приближало их к афинским. Расклады по весам уже давал выше.[/QUOTE] Прошу прощения, что вмешиваюсь. При той мощности слоя, который теряется при чистке на монетах, подобных вышеописанным, потеря 1-2 граммов для 17-граммовой монеты даже не изменит её внешнего вида и будет просто незаметна в состоянии после чистки. Бактрийские Аполлодотики (драхмы), которые приобретал в Афганистане, теряли до 15 процентов массы, выглядев при этом после чистки как новые.
Мне кажется, что для потенциального (в случае подлинности) покупателя вариант здесь всего один: "травить" (подвергнуть химической обработке), до оплаты. Попытка "выехать" на механике здесь (для меня) не просматривается. А в имеющемся виде предмет скорее отпугивает, чем привлекает. Приведением к привычному виду логичнее и выгоднее было бы заняться, ИМХО, текущему владельцу. Но всё это актуально, только если органолептические показатели при ближайшем рассмотрении не настороживают выше критического уровня. Если монета подлинная, то запаса массы и толщины хватит для того, чтобы "доковыряться" до истины.
Для поиска рекомендую посмотреть толкование термина "Ludus Latrunculorum" - это название игры, принадлежности которой приведены в предыдущем сообщении.
Если у Вас есть возможность посмотреть под микроскопом в отраженном свете, то интересно, как выглядят обозначенные стрелками участки. На что они похожи, какова их плотность?
Предметы слишком просты в изготовлении, чтобы быть как монетами, так и тессерами. На обеих означенных категориях должен присутствовать трудноповторимый мелкий рисунок, чтобы кто попало не подделывал. Пломбами - тоже маловероятно (это про круглые с повторяющимися знаками). Если попробовать разрешить вопрос путём рассуждений, то это что-то глубоко кустарное, произведённое в бытовых условиях. Как вариант - пресловутые "фишки" для игр для нескольких игроков, типа "Монополии". На то, что изделия не особо массовые, указывают расхождения в отдельных образцах. У части свинец застывал сам по себе, у части - как будто размешивался при остывании и отливке, что придало "вихревой" рисунок "реверсу". Вмятин, повреждений, не видно, значит не кидались, просто лежали, могли закрывать какие-то поля. Выемки могли использоваться для передвижения какой-нибудь веточкой, как фишки в казино, чтобы руки не находились над полем. Можно поискать мелкие царапины в лунках. Да и вообще имеет смысл рассмотреть под микроскопом с целью поиска каких-то трасс, свидетельствующих о направлениях перемещений. Это просто соображения, ни с чем подобным не сталкивался.
Вот что пишут спецы: "GENIO POPVLI ROMANI -- The Genuis, having a modius on his head, on his left arm holding a horn of abundance, and in the act of making a libation from a patera on an altar, appears on the reverse of a middle brass of Contantine the Great." Ключевая фраза - "появляется в середине "карьеры" Константина Великого". Следовательно, Филиппу бы такое не написали, по-любому.
[QUOTE]Solo777 пишет: Я понимаю, что их нужно почистить, но не умею[/QUOTE] Вторую я бы почистил без всяких опасений. Отмочить в бытовом растворителе, чтобы нагар размок, потом тупо ватным диском, если пойдёт. Тут дело такое, если остаётся надежда очистить подлинную монету, то действия одни, если изобличить подделку - то совсем другие. Но нужно оставаться реалистами...
Четвёртая монета с портретом Филиппа I. Проблема в том, что, как мне кажется, Genio popvli стали изображать на реверсе лет на полста позже. Это только спецы скажут.
Вторая похожа на фоллис Фаусты со Spes (Надеждой). Но: с виду слишклом высокий рельеф, слишком светлый оттенок сплава, слишком равномерная корка, похожая на обугленное масло.
[QUOTE]Solo777 пишет: Их мне подарили, думал, что-то стоящее Плохо получилось, но возможно сойдёт[/QUOTE] Артукиды (первая), возможно, настоящая. Византийский фоллис (третья) не несёт явных для меня признаков фуфла, но отдельные мелкие подозрения есть. Не исключаю, что и он в порядке. Вы не спрашивали, откуда у дарителя монеты?
[QUOTE]Solo777 пишет: Я понял, спасибо, но пока нет возможности это сделать. Получается, что все монеты фейковые?[/QUOTE] Насчёт всех судить трудно. Нужны видимые признаки. "Фейковые монеты" звучит как-то совсем оптимистично. Подделывают с целью ввести в заблуждение. Веспасиан, думаю, никого в заблуждение не введёт. А Вы не могли бы предостречь читателей, где они могут столкнуться с подобными вещами?
[QUOTE]Solo777 пишет: Может я их не правильно скомпоновал? Я в них не разбираюсь. Можно поподробнее? А зачем их фотографировать на сто рублёвой купюре?[/QUOTE] Потому что аурихалк - он везде имеет свой оттенок, свой состав, от чего и разные пути распада. Если Вы возьмёте сходные по цвету желтые "монетки" и положите их рядом, то визуальный эффект будет сильнее.
[QUOTE]Solo777 пишет: [QUOTE]Evtanasivs пишет: Самый вопиющий случай - Веспасиан. Классика, ИМХО.[/QUOTE] [/QUOTE] Хотел сказать, что такого неприкрытытого творчества ещё поискать (высказывание относится в наибольшей степени к последней монете).
Выражу своё мнение об эстетической составляющей рассматриваемого набора. Вкладыши из бумаги в коробочке привносят очень свежую струю в комплект, переводят акцент с конкретных монет на упаковку, делает похожим товар на недорогие сигары или кондитерские изделия. Фетиш, ИМХО, как раз заключается в криво подписанных вручную ссылках, корректированных, замусоленных. Тут как с приманками для спиннинга: есть "рабочие" самоделки, а есть геометрически совершенные "погремушки". Такой набор, вероятно, подойдёт в качестве подарка, но дарить коллекционеру монеты считаю пустым, бессмысленным занятием.
[QUOTE]Lola.Lola пишет: [QUOTE]rjkz1968 пишет: Сувенира[/QUOTE] [QUOTE]rjkz1968 пишет: Сувенира[/QUOTE] а вы видите что она отчеканена или отлита?[/QUOTE] Похожа на штамповку
Монета толстая. Попробуйте сделать модельный объект. Самое простое - круто сваренный яичный желток. Резко сомните его с полюсов. Подойдёт и slowmo съёмка падающего арбуза. Внутренние радиальные ("секторальные") трещины обусловлены теорией сопромата. Как мне кажется.
[QUOTE]Mr.Реверс пишет: [QUOTE]Sandro пишет: [QUOTE]Mr.Реверс пишет: Надо будет купить себе каталог RIC на бумажном носителе, потому как на сайте wildwinds, которым я обычно пользуюсь для определения разновидностей, видимо, многого нет.[/QUOTE] RIC в PDF можно найти в интернете. У меня есть с 1 по 8 тома. Если бы администрация сайта согласилась, можно было бы выложить основные римские каталоги (RRC, RIC) в свободный доступ в библиотеке клуба для удобства форумчан.[/QUOTE] Отличная идея! Я думаю многие будут благодарны[/QUOTE] Источников-то оцифрованных хватает, вот только уверенно отфильтровать их по признаку истечения авторских прав не так просто. В своё время приобретал у одного продавца из, если не ошибаюсь, Израиля старые справочники на дисках. От Греции, Сицилии, крузейдеров и восточных провинций Рима до ... до чего только угодно. Есть откровенно совсем старые (но от этоого не утратившие актуальность), а есть такие, что ещё могут "числиться на ком-то".
[QUOTE]tranzit93 пишет: Монеты обычные,не редкие, но похожесть темной патины смущают, куплены в разное время у разных продавцов. Сестерций Антоний Пий и Дупондий Тиберий. Заранее благодарю![/QUOTE] Абсолютно никаких признаков подделки не вижу, а присущая пестрая "коричневость", наоборот, является признаком подлинности. Схожий сплав, схожие условия "дозревания" и, главное, аналогичные способы очистки.
Виноват, не совсем понял насчёт № 14. Это фессалонийский аргентеус Максимиана или плакированная монета? Нигде не нашел такого написания обеих букв "A" (видится "H") в имени Максимиана. Изнутри просматривается какое-то черное "ядро". С виду монета похожа на аутентичную, но совсем не похожа на те аргентеуса, что проходили через опубликованные для широкой публики аукционы.
[QUOTE]Мелитор пишет: [QUOTE]Evtanasivs пишет: Взгляд сразу упал на Элия (№ 13), так как в моём окружении подобного очень мало. Не держа в руках, по фото, такого бы побоялся брать. "Ссадины" как на излишне мягком метялле.[/QUOTE] А если сделать фото с большим разрешением, могли бы поточнее сказать? Попробовал ковырнуть слегка на гурте, твердость как у обычного серебра[/QUOTE] Органолептическая оценка - это не только картинка; кроме традиционных органов чувств по отдельности участвует и их "ансамбль". Картинки лепить научились, одним только подбором фона и выставленим экспозиции можно "творить чудеса" Профессиональные продавцы фуфла по квалификации ничуть не ниже держателей "МакДональдса".
Взгляд сразу упал на Элия (№ 13), так как в моём окружении подобного очень мало. Не держа в руках, по фото, такого бы побоялся брать. "Ссадины" как на излишне мягком метялле.
[QUOTE] Смотрю, вес то у них гулял еще как : AR stater 4.79- 8.29 [/QUOTE] Кроме степени износа и изначального "допуска" на массу может влиять соотношение массы слава, использовавшегося при чеканке, и соединений серебря, получившихся в результате образования рогового "кокона", как ни крути, присоединения к серебру хлора, кислорода и других составляющих солей. При количественном образовании хлорида масса увеличивается на четверть.