"… [B][U][B]Он монету обсудил[/B][/U], вам не понравился - "убейтесь апстену[/B]" – это МУДРО сказано.

Дополню сказанное мною выше → все предметы данного автора темы, по списку ниже, также - [B]литое ФУФЛО.[/B]

[B]……………………………………………………………………….
1 рубль 1754 г. СПБ-IМ. Портрет работы Б.Скотта., Оценка.
1 рубль 1734г. Цыганка., Оценка состояния и стоимости.
Рубли Анны: 1738 и 1740г.г. СПБ., Оценка состояния и стоимости.
1 рубль 1753г. СПБ-ЯI., Оценка состояния и стоимости.
1 рубль 1752г. ММД-IШ. До 28.11.2013г.
1 рубль 1740г. СПБ., Предложите! Монета в Москве.
1 рубль 1753г. СПБ-ЯI., предложите.
1 рубль 1728 г. Биткин R1! "Я" - славянская в слове "НОВАЯ" - НоваА
1 рубль 1764 года СПБ-ЯI., Не плохой рубль. Предложите...[/B]

"[B]… Если у кого еще будут мнения по монете, буду рад выслушать[/B]" – обе "[I]монеты[/I]" (1771 и 1772) – литое ФУФЛО.

[B]Берг: "В Вашем понимании 1 у.е. это сколько? 10 коп. или 10000руб. "[/B] – это 10 копеек, в лучшем случае (в моем понимании).

[QUOTE]Machos13 пишет:
Большое спасибо за мнение!
[U]Он считает монету литьем...[/U]
Буду благодарен еще за мнения.[/QUOTE]
[B]ОН[/B] правильно считает "[B]монету литьем[/B]".

П.С.
Неужели такое [B]ОЧЕВИДНЕЙШЕЕ[/B] ФУФЛО кто-то еще и покупает?

Да.
Здесь очень хороший рубль 1805 года рождения.

Здесь очень хороший рубль 1742 года рождения.

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]ЮВСМ пишет:
В порядке равновесия, в плане "анамнеза", напомню[B] Тимофею[/B] его картинки с монетного двора в Екатеринбурге с водяным приводом механизмов.

[B][U]Что касается определения подлинности русских монет[/U] (см. тексты и картинки Тимофея выше), то он находится в одном ряду с упомянутым здесь exkursant[/B](ом).
.[/QUOTE]

Какая разница-то? ))))) Вы не понимаете, что такое кольцо. Я вам дал изображение кольца.[/QUOTE]
Все, Тимофей.
Диалог с Вами завершил.

В порядке равновесия, в плане "анамнеза", напомню [B]Тимофею[/B] его картинки с монетного двора в Екатеринбурге с водяным приводом механизмов.

Что касается определения подлинности русских монет (см. тексты и картинки [B]Тимофея[/B] выше), то он находится в одном ряду с упомянутым здесь [B]exkursant[/B](ом).

Рекомендую [B]exkursan[/B]t(у), [U]и ему подобным[/U], впредь лучше заниматься "гарантированными процентовками", чем вопросами подлинности русских монет.

[B]exkursant: Цитату на безответсвенное заявление exkursant (а) в студию, пожалуйста![/B] – См. на картинке не просто безответственное заявление, а КРАЙНЕ безответственное заявление.

Дополнение к моему сообщению от 01.01.2014 15:50:39:

Совершенно безответственное заявление [B]exkursant[/B](а) подчеркивают буквы, на разъемном кольце Дро, для выпуклой легенды гурта монеты (см. картинку).

П.С.
О чеканке монет в кольце, о разъемных кольцах и о "болтоновских" прессах – красавцах поговорим, быть может, как-нибудь в будущем.

Знатоки подлинности русских монет данного форума, [B]ГДЕ ВЫ[/B]?

Если кому-то плохо видно, покажу эти "бредовые" дыры поближе.

Дыры, по желтым стрелкам, каким образом здесь образовались?

Результата процесса гурчения не вижу.

[B]Тимофей: На ней изображен технологический процесс начала 19 в и части болтоновского пресса ))))[/B] - технологический процесс ЧЕГО и ГДЕ?

П.С.
Не смешго, Тимофей.

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]ЮВСМ пишет:
Заглубленные гуртовые надписи, на рублях 1808 года, возможно получить ТОЛЬКО  в результате применения процесса гурчения.[/QUOTE]

Я думал, что вы "диванный теоретик". Но такие чудовищные пробелы в теорподготовке, лишают вас даже этого звания....

Вот это гуртильный станок
   

А вот тут изображение "кольца", понятие на которое вы ссылаетесь.
Никаких букв в кольце не было.
     [/QUOTE]
Данные картинки не имеют к рублю 1808 года совершенно никакого отношения.

Повторяю → монета автора темы – ФУФЛО.

П.С.
А Вы, [B]Тимофей[/B], не беспокойтесь и не думайте лишнего. Пусть мои "пробелы" останутся при мне.

Да.

Заглубленные гуртовые надписи, на рублях 1808 года, возможно получить ТОЛЬКО в результате применения процесса гурчения.

[B]exkursant: " все ваши схемы - бред. [U]Станок показан из 16 века, монета из 19, монета в кольце бита[/U]. Много умных слов, но [U]применение "не в масть[/U]"[/B] – еще одно совершенно безответственное заявление.

Во-первых, здесь показан не станок, а схема.

Во-вторых, при оформлении гуртовой надписи с заглубленными буквами, никакое "кольцо*" (даже разъемное) не поможет.

А в-третьих, ВСЁ у меня здесь "В МАСТЬ".


* формообразующие элементы заглубленной гуртовой надписи, [U]на внутренней стороне кольца,[/U] каким образом будете изготавливать?

[QUOTE]Bassmaster пишет:
Да человек просто не знает, что сначала гурт, потом чеканка. И что в процессе чеканки может изменяться размер и иногда и форма букв, для него новость.[/QUOTE]
А ещё (после чеканки) у букв гуртовой надписи вырастают РОГА – так что ли, господин [B]Bassmaster[/B]?

Повторяю: "[B]Нет гурта – нет монеты[/B] → азбука нумизматики".

[B]Eugenius[/B]: "Да все элементарно. Раз на гурте буквы вдавленные, значит на верейке они выпуклые. [U]Вот и подразрушились, пообкололись они в результате длительного употребления [/U] и (или) использования для изготовления вереек некачественной ( незакаленной) стали. [U]И в итоге,[B] на гурте буквы получились недостаточно четкими[/B].[/U] …"

Вследствие хрупкости инструмента из закаленной стали, формообразующие элементы закаленной стальной верейки, в процессе гурчения заготовок монет, могут только СЛОМАТЬСЯ полностью или частично.

Всем тем, кому почему-то не понятно все сказанное выше, показываю картинку №5 и добавляю – после "подразрушения" и "пообколывания", например,  стоек букв "М" и  "Е" (по желтым стрелкам) они не становятся шире, а у буквы "И" не вырастает "пышная корона ветвистых рогов".

[B]Поздравляю Всех с наступившим Новым Годом!
[/B]
------------------------------------------------------------------

[B]nazartst:[/B] "Как уже писалось выше, буквы на верейке были выпуклыми и при неправильном их закаливании во время гурчения они просто сыпались, [B][U]поэтому и получались такие причудливые формы букв[/U][/B]…"

Отмечаю полную несостоятельность [B]Eugenius[/B](а) и [B]nazartst[/B](а) в вопросе понимания результата взаимодействия ребра пластичной заготовки и формообразующего элемента закаленной стальной верейки, в процессе гурчения заготовок монет (см. в поиске, например, такую фразу: "[U]хрупкость инструмента из закаленной стали[/U]").

[B]nazartst: "… Проще Вас игнорировать"[/B] – если проще, то – не возражаю.

[B]nazartst: Как уже писалось выше, буквы на верейке были выпуклыми и при неправильном их закаливании во время гурчения они просто сыпались, поэтому и получались такие причудливые формы букв.На сколько гурчений такой верейки хватало я не знаю, но то что их была не одна пара так это точно. [/B]– не серьезно.

Есть ещё версии?

Процесса гурчения не вижу.

Пока активные сторонники подлинности предмета автора темы размышляют по поводу букв "М" и "Е" ([B]картинка №3[/B]), всем остальным предлагаю ответить на такой вопрос → каким образом, на гурте предмета автора темы, образовались:



- криволинейный контур левой стороны левой стойки буквы "И" в красном прямоугольнике;

- вдавленный контур "рогатой" формы в синем прямоугольнике;

- пилообразный контур правой стороны правой стойки буквы "И" в желтом прямоугольнике?

И Ваших, [B]Тимофей[/B], комментариев больше не жду.

Ваших комментариев, [B]Сударь[/B], больше не жду.

Жду описание процесса изготовления профилей рабочих элементов закаленной стальной верейки, оформивших буквы "М" и  "Е"  (см. выше).

[B]Eugenius: " … пожалуй закончу, дальнейшее участие во всем этом становится абсолютно бессмысленным" [/B]– верное решение.

Другие сторонники подлинности данного предмета готовы, действительно аргументировано, описать здесь процесс изготовления профиля рабочего элемента закаленной стальной верейки, оформившего, например, заглубленную букву "М" гуртовой надписи предмета автора темы (в синем круге) и букву "Е"  (в сиреневом квадрате).

Предлагаю сторонникам подлинности данного предмета ([B]Eugenius, Тимофей, dec[/B] и т.д.) попробовать описать здесь процесс изготовления профиля рабочего элемента [U]закаленной стальной верейки,[/U] оформившего, например, заглубленную букву "М" гуртовой надписи предмета автора темы (в синем круге).

Рекомендую ВСЕМ и всегда – [B]изучайте гурты монет[/B], господа хорошие.

[B]"… за монету обидно... " [/B]- желающие могут и дальше обижаться.

[B]Тимофей,[/B] судя по всему, также не видел гурт подлинного рубля 1808 года.

[QUOTE]Eugenius пишет:
Да ладно, меня абсолютно не интересует в данном случае, получит ли монета высокий или вообще какой-либо грейд. Я вступился за нее, в плане подлинности. И уверен, что она подлинная, с "уставшим"  гуртом. То, что Вас здесь никогда и никому переубедить не удавалось, я отлично знаю. Просто, за монету обидно...[/QUOTE]
Не вижу нужды переубеждать кого-либо.

[B]"Я вступился за нее, в плане подлинности" [/B]- и флаг Вам в руки.

Напоминаю Вам, Eugenius, азбуку нумизматики → [B]Нет гурта – нет монеты.[/B]

Если Вы, Eugenius, настаиваете на том, что здесь "надпись гурта обычная", то можете и дальше продолжать рассуждать о "шансах получения MS" данного фуфла.

[B]Сударь[/B]: "[B]Уважаемые коллеги, прошу высказаться по подлиности кладовика[/B]" - подлинность "кладовика" отсутствует совершенно.

П.С.
И зачем столько пустого разговора по поводу просто чудовищного ФУФЛА?
Судя по всему, рассуждая о "шансах получения MS", ни один из присутствующих здесь комментаторов (включая хозяина предмета) не видел гурт подлинного рубля 1808 года.

"[B]Сделайте крупные фото[/B]" – солидарен.

Сделайте крупные, четкие и подробные фотографии ВСЕХ сторон каждой монеты (с картинками на весах) - у  Ваших, [B]Иван Калмыков[/B], монет есть предпосылки подлинности.

Аргумент первый и последний → в отношении казенного производства монет, словосочетание: "[B]опиловка облоя[/B]" противоречит ЭЛЕМЕНТАРНОМУ здравому смыслу.

"Другие" правы (см. подчеркнутое на картинке).

Виктор777: "[B]Уважаемые форумчане, выскажите, пожалуйста, свое мнение по этим монетам[/B]" – Все эти монеты – фуфло.