Благодарю Вас за столь информативный ответ, Уважаемый Кубышкин! Подскажите пожалуйста такой момент-Декобол и обол у меня забрали сразу с торговой площадки. Эти монеты сомнений у Вас не вызывали в подлинности? (если Вы их видели)? Заранее благодарю за ответ! С Уважением, Ирина. Обол, тетробол и диобол на Мешке видел. Тетробол сомнений не вызывает. Состояние не коллекционное, но подлинный. Обол и диобол зачищены так, что о подлинности судить уже не возможно. Первые две забрали, не взирая на состояние, потому что это редкие номиналы. Эти монеты не из того "клада". У вас ещё вроде были две слабые изодранные драхмы, норм., и гемидрахма. Наверное норм. Так зачищена, что по фото тоже не поймёшь.
[QUOTE]baggio2006 пишет: Уважаемый Кубышкин, добрый вечер! Благодарю Вас за столь подробный ответ! По этому поводу у меня возникло несколько вопросов, и, если Вас не затруднит-буду признательна за обратную связь! В первую очередь-я адекватный человек, который умеет выслушать и принять аргументированную критику и факты, не стоит думать, что в данном конкретном случае уместно "расстроить даму". Но, ближе к теме. Вопрос №1 : Если рассматривать мою тетру с точки зрения фальшивки, какую цель преследовал изготовитель-обман нумизматов с целью наживы? Вопрос №2 : Как Вы написали выше-материала для изучения было катастрофически мало, но, принимая в учет немалое количество фальшивок на аукционах с гораздо более низким "художественным уровнем" при нынешних технологиях, возьмусь предположить, что изготовитель моей-все таки держал в руках оригинал, ибо "по мутному снимку из каталога" навряд ли можно изготовить хоть что-то более менее детально похожее. Вопрос №3: Если мои предположения по второму вопросу верны, напрашивается последовательный-зачем человеку, имеющему редчайшую дорогую монету ее подделывать? Вопрос №4 : Если учитывать период чеканки оригинальных монет, Вы не допускаете, что они имели отличия между собой (те же тетры и многие другие в Каталоге Тавриды). Я имею ввиду, Дилептон-Дилептон одного года и сплава (как пример). Вопрос №5 : Какой тираж подлинных монет (именно тетрадрахм) официально задокументирован? Вопрос №6 : Что такое анализ РФА и где его можно произвести? Вопрос №6 : На данном форуме есть возможность получить консультативную помощь в идентификации любых других античных монет? Заранее благодарю Вас за ответ!
PS: прошу прощения, что обращаюсь к Вам отдельным сообщением, а не под "цитатой" ответа. Еще не разобралась в корректном пользовании данного форума.
С Уважением, Ирина.[/QUOTE] Отвечу по пунктам. 1. Изготовитель преследовал конкретную цель обмана с целью наживы. Им была тщательно продумана схема обмана. Он выпустил целую серию высококлассных для того (да и для этого) времени подделок, представил их как единый комплекс, и продал вашему наследодателю за астрономическую сумму. Г.С. рассказывал, что отдал на тот момент все свои сбережения. 2. Это лишь ваше предположение. Я же полагаю, что не держал. Для того, чтобы "изготовить хоть что-то более менее детально похожее" ему как раз хватило фотографий из Анохина. Об этом свидетельствует , например, расположение надчеканок, полностью повторяющее одну из музейных фотографий. 3. Ваши предположения по второму вопросу не верны. 4. Я не просто допускаю, а уверен, что оригинальные монеты имели отличия между собой, но в целом стилистика должна совпадать и художественные каноны соблюдаться. Для этого я и привел вам ряд фотографий. 5. Тираж подлинных монет (и не только тетрадрахм), официально не задокументирован. Давно это было. Документы до нас не дошли. Утрачены . Мы можем лишь весьма примерно судить о редкости тех или иных выпусков по количеству известных экземпляров. 6. Анализ РФА это рентгенофлуоресцентный анализ, один из современных спектроскопических методов исследования вещества с целью получения его элементного анализа. Метод основан на сборе и анализе спектра, возникающего при облучении исследуемого материала рентгеновским излучением. Делают его, например, в Симферополе, в институте археологии Крыма им. Вернадского. Сильно зависит от оборудования. Есть более простые приборы, они мало что дают. А есть профессиональные, в институте хороший. 7. Полагаю, что оригинальные монеты того переода , и не только тетры, а тетры тоже, вполне могли чеканиться разными мастерами. Есть несколько групп штемпелей, на это указывающих. Различия присутствуют, конечно. Но в целом стиль должен обязательно соответствовать канонам времени, я уже говорил об этом. Например, иконы в 15-м веке писал не только Андрей Рублев , там была целая Московская школа. Но они все похожи по стилю и канонически выдержаны. Или взять живопись в Европе в эпоху Ренессанса , писал там тогда не только один Рафаэль, а десятки великих мастеров. Но иконография, каноны, стиль у многих из них был до такой степени схожи , что самые маститые мировые эксперты по сей день гадают над разными картинами , Леонардо это работа, например, или кого-то из его учеников. А вернёмся к нумизматике, тетры и стартера АМ чеканились по всему античному миру, в разных городах, не то что в стенах одной мастерской. И все они сохраняют единый общий стиль (не берём подражания). Вот что значит каноны и стиль эпохи. Ваша монета по стилю не пролазит. И по другим признакам тоже. В добавок, вы уже три года не можете ее продать на открытой площадке и за смешные деньги. Видели ее все. Неужели даже этот простой факт не заставил задуматься? Подлинник у вас оторвали бы с руками в первый день торгов. Вы тут больше себя хотите в чем-то убедить, чем остальных.
Вглядитесь в эти лица Девы, в эту лёгкую непередаваемую мистическую улыбку, как у Джаконды. А быки? Это же настоящие живые быки! А не тараканчик, на вашей . Автор пытался , но у него не получилось. По надчеканкам и другим моментам подробно расписывать не буду. Кто разбирается, сам увидит. Но при этом я совсем не удивляюсь, что Г.С. ее купил. По тем временам выглядела она видимо весьма реалистично. И сравнить тогда было не с чем.
[QUOTE]baggio2006 пишет: Уважаемый Кубышкин! Объясните пожалуйста, почему Вы считаете, что Тетрадрахма подделка? В Симферополе и Севастополе ее смотрели нумизматы, и, сомнений в подлинности у них не возникло. Случилось у меня и общение с покупателем, который видел монету в живую. Не продала ее, так как не сошлись в цене. Заниматься мошенничеством, как намекнул Бенджамин выше (вероятно в мой адрес)- это не про мою душу.
PS: Хотелось бы понять/ разобраться, так как монет у меня много по этой теме, которые в последствии планирую реализовать.
C Уважением, Ирина.[/QUOTE] Объясню конечно. По крайней мере, постараюсь. Я общался с нумизматами, которым довелось держать в руках многие ваши монеты. Все единодушно утверждали, что это подделки, почему вам об этом не сообщали лично, не знаю. Возможно, не хотели расстраивать даму. Или может говорили, да вы не хотели верить? Ваша Тетра даже в каталоге "монеты Тавриды" помечена как фальшивая. В стародавние времена, когда эти подделки изготавливали (середина или конец 80-х), материала для изучения было катастрофически мало. Видели и держали в руках подлинные монеты буквально единицы. Большинству нумизматов приходилось довольствоваться музейными и каталожными картинками крайне низкого качества. Автор этой тетры, судя по всему, при изготовлении так же ориентировался на несколько мутных фотографий в каталоге Анохина, этим обусловлен целый ряд стилистических ошибок, допущенных им при вырезании штемпелей. Сегодня совершенно очевидно что штемпеля эти современные. С наступлением эпохи приборного поиска за последние десятилетия появилось много новых находок, в прекрасном состоянии, есть с чем сравнить и проанализировать. В конце концов, сегодня есть возможность сделать анализ РФА состава металла, и сравнить с эталонными образцами. Результаты вас расстроят, поверьте. В нумизматике древней Греции классического периода существовали определенные каноны, и весьма жёсткие, это касалось изображений человеческого лица, животных, нанесения надписей, и.т.д. Я сейчас беру классический переод расцвета Греции , не вдаваясь в тему разных подражаний с окраин греческого мира, а так же постепенного снижения качества тех или иных массовых выпусков. У нас не тот случай. Херсонесские тетрадрахмы относятся к классическому переоду, выпускались крайне малым тиражом, из качественного высокопробного серебра. Отличались высокой художественностью исполнения и стилем, соответствующим канонам того времени. Чтобы вам было понятно, я сейчас попробую выложить в ряд несколько изображений сегментов подлинных аналогичных монет, и помещу туда изображения соответствующих сегментов вашей. Если вы обладаете чувством художественного восприятия, вы все сами увидите и поймёте. Я надеюсь. Называется, почувствуй разницу.
Обратите внимание, есть деффект (выкрошка) на правой верхней лапе буквы "Х" у подлинной монеты. Этот же деффект просматривается и на переливке ТС. Значит для снятия копии бралась настоящая монета.
Уважаемый Бенджамин, скажите пожалуйста, кто же такой этот Скифподскалой, о котором вы постоянно и столь настойчиво упоминаете в ваших постах? У вас прямо какая-то маниакальная нелюбовь к этому человеку, я смотрю, раз вы все время лепите к месту и не к месту его имя? Видите его в каждом вашем оппоненте в любой дискуссии. И пытаетесь притянуть за уши к любой теме, касаемой фальшаков? Просто так, создавая определенный нарратив, причем совершенно агульно и бездоказательно? Разве подобные действия не называются клевета? Интересно, чем это обусловлено? Вас кто-то специально подзуживает, задавая тон, (дёргает за верёвочки, как Буратино), или же вы сами не можете забыть какую-то личную обиду? Вы наверное крупно влетели, накупив у него кучу подделок? Расскажите, приведите примеры купленных вами фальшивых монет, это будет любопытно. Сколько же ему тогда должно быть лет, если , как вы утверждаете, "многие коллекционеры ушли на тот свет, не соображая при жизни, что приобрели ..." Какие многие? Приведите пожалуйста конкретные примеры многих ушедших на тот свет? . Он наверное Дункан Макклаут? Или живой до сих пор Поручик Сазонов, судя по вашим утверждениям? Но вернёмся к монете ТС. Она абсолютно точно копировалась с подлинной модели. Такая штемпельная пара существует. Я уже отмечал , что совершенно явно торчит незапиленный литник. Это может говорить о том, что изготовитель этой копии не ставил целью сделать подделку для обмана коллекционеров, потому что грамотные фуфлоделы великолепно умели убирать следы литника на подделках ещё тридцать лет назад. Скорее всего автор занимается ( или пробует занятая) литьём сувениров , которые массово продаются в различных городах Крыма. Вы бы лучше сперва спросили у ТС об происхождении предмета, кстати, несколько странно что он, создав тему, так больше ни разу в ней не отписался, вы не находите? Что касается плюсиков, то у вас их тоже немного. Сами себе поди ставите.
[QUOTE]Бенджамин пишет: [QUOTE]baggio2006 пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: Вот вторая монета этого продавца, тоже не подлинная. [/QUOTE] В каком смысле "вторая"? У меня ЕДИНСТВЕННАЯ монета есть. [QUOTE]baggio2006 пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: а эти две как???https://meshok.net/item/212962262_%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%8 5%D0%BC%D0%B0_%D0%A5%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1 % 81_259_230_%D0%B3%D0%B3_%D0%B4%D0%BE_%D0%BD_%D1%8D_%D0%A1%D 0 %B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%BE_%D0%9F%D0%9E%D0%94%D0%9B% D 0%98%D0%9D%D0%9D%D0%98%D0%9A_%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%9A%D0%90 % D0%AF 0%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0_290_280_%D0%B3%D0%B3_%D0%B4%D0%BE _ %D0%BD_%D1%8D_%D0%A5%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1 % 81_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%BE_%D0%9F%D0%9E% D 0%94%D0%9B%D0%98%D0%9D%D0%9D%D0%98%D0%9A_%D0%A0%D0%95%D0%94 % D0%9A%D0%90%D0%AF [/QUOTE] [/QUOTE] [QUOTE]Бенджамин пишет: Видимо Севастопольский мошенник скифподскалой не дремлет и пытается любыми путями узаконить свои произведения, предлагая их людям, которые еще кому-то предлагают и так фото попадает на форумы. . Тема серебра Херсонеса сложная очень.[/QUOTE] [/QUOTE] Вы получается заведомо знали о неподлинности монет что выставили на Мешок?[/QUOTE] Любопытно проследить за ходом ваших мыслей, уважаемый Бенджамин. Исходя из чего вы сделали последний вывод? Например я понял так, что уважаемый(ая) baggio2006, напротив, и сам (а) уверен(а) в их подлинности, и пытается здесь всех в этом убедить. Из его(ее) постов , на мой взгляд, это однозначно следует.
Уважаемый(ая) baggio2006, вы не совсем внимательно прочитали тему. Монета ТС разумеется не имеет к вам отношения. Уважаемый reanimator просто привел пример ещё двух не подлинных монет, выставленных в настоящее время на Мешке, одна из ссылок открылась ( тетрадрахма), а другая нет, вот я и привел скриншот страницы второй монеты этого продавца (вашей), тридрахмы. Речь идёт не о том, чтобы привязать к вам монету ТС, нет конечно, а о том, что выставленные вами на Мешке две монеты, Тетрадрахма и тридрахма Херсонеса из коллекции Косачева Г.С, подделки. Но не вами сделанные, а купленные Г .С. примерно в середине 80-х годов прошлого века. И до самой смерти он заблуждался, считая их подлинными. К сожалению вы, унаследовав монеты, унаследовали так же и эти заблуждения.
[QUOTE]Knight пишет: Первый линк открыть не удалось. Тетра по второму - без вопросов и сомнений.[/QUOTE] Без вопросов и сомнений фуфло, вы наверное имели ввиду?
[QUOTE]Бенджамин пишет: Видимо Севастопольский мошенник скифподскалой не дремлет и пытается любыми путями узаконить свои произведения, предлагая их людям, которые еще кому-то предлагают и так фото попадает на форумы. . Тема серебра Херсонеса сложная очень.[/QUOTE] Стареет. Вон даже и литник забыл спилить. На три часа торчит .
[QUOTE]Hamerani пишет: Сдается и мне, что это именно Дионис в венке с тирсом(а не лук со стрелой). По стилю 1-3в. до н.э., то бишь квазиавтономная чеканка. А вот имя города в котором есть буквы TPOY (если я правильно разглядел на фото) вообще не нашел.... , а для имени магистрата букв что то маловато....загадка....[/QUOTE] не ..ΤΡΟΥ, α ...ΤΟΡΟΥ, где ОΥ не читаемое окончание, родительный падеж. То-есть фактически название города оканчивается на ...ΤΟΡ Тоже не нашел.
[QUOTE]Добрый пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: А выставленный здесь - попросту мусор.[/QUOTE] А это очень глупое высказывание, по меньшей мере. Как можно назвать мусором артефакт возрастом без малого 2500 лет ? Если он вам не подходит это не значит, что это мусор.!!! ..........................................[/QUOTE] Присоединюсь к коллегам. Называть серебрянную античную монету "мусором" не совсем этично по отношению ко многим коллекционерам, которые не тянут аукционные супер-пупер люксы финансово. В то время как стремление приобщиться к этой тематике и интерес имеют большие. Лично видел, как у некоторых людей буквально руки дрожали от осознания, что они держат древнегреческую монету, даже далеко не идеальную, просто, по факту. Нельзя обижать их, говоря что это "мусор" . Любая монета, это прежде всего исторический и археологический артефакт. А дальше уже можно спорить о градациях редкости и состояния. Ведь цели и задачи коллекционирования у всех могут быть разные. Одним просто набить мошну, проинвестировать, или защитить деньги от инфляции, другим скучно и деньги девать некуда, а третьим приобщиться к мировой истории, узнать про эти монеты, почитать книжки, Для развития и эрудиции, и как раз последним состояние не очень и важно.
Интересно было бы прочитать дословный перевод текста. Надпись настолько полная и хорошо сохранившаяся, что качественный перевод должен дать полную ясность по поводу назначения предмета.
Вот ещё одна монета, которую когда-то продвал Skif Он, вероятно, до сих пор уверен, что она была подлинной, но это подделка.Это стало мне понятно сравнительно недавно. После известной нашумевшей темы про бычков. Выполнена она на * высоком для тех лет уровне. Некоторые ещё тогда сомневались в ее подлинности , и видимо, небезосновательно. Причем этих некоторых больше никто не поддерживал, остальные не сомневались в оригинальности этой монеты. В итоге она успешно продалась. Возникает тогда вопрос, откуда люди, якобы не державшие эти монеты в руках, изучающие только картинки, уверенно утверждали что монеты не подлинные, в то время как опытные нумизматы при осмотре живьём не находили криминала?? Это более чем странно, и вызывает последующую цепочку вопросов. Очень интересных вопросов.
К сожалению, анализ хоть одной, хоть всех сразу монет, мало что даст. Во-первых, анализы бывают разные. На более простом бытовом приборе вам выдаст в процентах только серебро, и медь, в лучшем случае ещё олово или цинк. Чтобы уловить малые примеси "лишних" металлов, понадобится очень дорогой профессиональный аппарат, Который видит более широкий диапазон химических элементов. Доступ к таким у нас ограничен, и вряд-ли у вас это получится. Но если и сделаете, этот анализ опять не станет стопроцентным доказательством подлинности. Ведь в качестве заготовок вполне могли быть использованы старые монеты, затертые денарии, например, или просто свежепереплавленное старое серебро.
[QUOTE]Номад пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: Уважаемый Номад, поясните пожалуйста, вы считаете подделками все три показанные вами монеты, или только ту , что выставлялась здесь? Первая на вашем тройном фото выглядит весьма реалистично. Это монеты из вашей коллекции?[/QUOTE] Лет десять как я охладел к монетному стяжательству. Но, интерес к боспорской нумизматике не пропал и сейчас я собираю только фото монет. Данные картинки из моей файловой копилки, добытые на ресурсах: Феодосийский музей денег, Евпаторг, Авито, Старая Монета. В личном архиве есть ещё произведения этой результативной современной пары штемпелей , нанесённые как на свежие заготовки, так и на древние монеты.[/QUOTE] Спасибо за ответ, уважаемый Номад, это очень любопытно. Особенно про Феодосийский музей денег, и про древние заготовки, Да и вцелом. Вы видимо очень хорошо осведомлены. Не знал про такое колличество оттисков. Картинки, это конечно хорошо, у меня самого большой архив, но видели ли вы эти монеты лично, "в живую? " Или судите исключительно по картинкам? Почему вы считаете эту штемпельную пару современной? Ведь существует огромное колличество различных подлинных, и при этом одноштемпельных монет? Есть ли вероятность ошибки в ваших суждениях? Поясню, почему мне это интересно. Ну, первое что пришло в голову, совсем недавнее обсуждение "тридрахмы" с быком, которая была занесена в ваш каталог с фиолетового, тоже, замечу, по картинке. Правда, после моих замечаний, монету оттуда быстро убрали, и уважаемому Андре потом пришлось оправдываться. Он написал, что материала идёт много, за всем не уследишь, и напарник в запаре ошибся. Напарник это вы, как я понимаю? Монета настолько явно феЙковая, что даже странно, как такой опытный специалист по фотографиям мог так ошибиться. А Уважаемый Андре ошибся в определении подлинности статера из параллельной темы про денарии Херсонеса. Видимо это возможно? И второе. Уважаемый Skifnaskale все монеты продавал сам, лично,открыто, так же как и покупал их, в свое время. Начинал собирать давно, были возможности, выкупал всё, до чего мог дотянуться, монет проходило весьма немало, и вероятность ошибок исключать тоже не нужно. Монета, на которую вы обратили внимание, стояла тут на торгах, и никто не высказал претензий и вопросов, хотя вся уважаемая широкая аудитория имела возможность высказаться . Этого никто не сделал, и вот, спустя несколько лет, вы вдруг подняли этот вопрос, что послужило толчком? Вас кто-то попросил об этом? Видимо. Иначе сам по себе вопрос вряд-ли бы возник. Может некто более конкретно знает, что это подделка? Дело в том, что эта монета имеет определенный провенанс. Напишу вам в личку, раз вы затронули данный вопрос. Думаю информация окажется вам полезной. С уважением.
Уважаемый Номад, поясните пожалуйста, вы считаете подделками все три показанные вами монеты, или только ту , что выставлялась здесь? Первая на вашем тройном фото выглядит весьма реалистично. Это монеты из вашей коллекции?
[QUOTE]Knight пишет: [QUOTE]FED пишет: Думаю, что по фото очень сложно судить по подлинности, надо смотреть в реалиях патину и все остальное. Судя по грузинским данным работа кипит не только в Грузии, но и в Крыму))) Ланц туда же...[/QUOTE] Работа в Крыму кипела всегда, начиная с 19 века. Одни "Братья Карамазовы" 1980-90-ых чего стили?![/QUOTE] Что за братья? Просветите, не слышал.
То, что статер находится у вас, и вы говорите что он подлинный, серьёзно продвинуло решение данного ребуса. По крайней мере, в одном вопросе появилась ясность, которой до вашего сообщения не было. То, что на золотом оттиске лучше детализация, вполне естественно, так как на серебре мелкие детали могут быть скрыты под слоем рогового серебра, под окислами. (Либо износ штемпеля, либо совокупность этих факторов).Вариант литья можно сразу исключить, так как серебрянный экземпляр не является точной литейной копией золотого. Значит идём дальше. Статер ведь не сам материализовался в западном правовом пространстве, как вы выразились? Кто-то ведь его туда привез? И привезен он ведь был не из Китая, или Гондураса, а из Крыма. Это значит, что здесь вполне могли с него снять слепки, на будущее, так сказать. Ну, наверное, сегодня это будущее и наступило. Ещё, возможно, что более слабая детализация является как раз следствием того, что штемпель изготавливали по слепку, и в процессе этого произошла некоторая потеря в качестве
[QUOTE]FED пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: Поясню свои слова насчёт Севастополя . Недавно в Инстаграм появилась тема, автор некий Виктор Ямников, где Приведена монета, аналогичная по технологии изготовления, патине и кальцитам, вашей. И ссылка на это обсуждение, скан я привел выше. Так же сразу, синхронно, был изменён статус этой монеты в каталоге БК. Я привел целый ряд сходств. Назовите отличия[/QUOTE] Самое стремное в этом во всем коллекционируешь монеты, а потом узнаешь, что твои самые дорогие и ценные монеты это фуфел, я думаю сказать, что бы я расстроился, это не сказать ни чего[/QUOTE] Коллега, ваш пост пронизан такой искренней душевной печалью, что наверняка такие монеты есть и у вас. Покажите нам, не держите это в себе. Мы либо искренне разделим вашу боль, либо, возможно, излечим, вдруг вы (или вам) напрасно наговариваете на свои монеты. Такое тоже случается.
[QUOTE]*ANDRE* пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: И, говорят, натюрель[/QUOTE] Все таки звучало не так: [QUOTE]Knight пишет: Статер " а-ля натурель"[/QUOTE] Вероятнее это словосочетание следует понимать как " подобный настоящему ". То есть предмет, описываемый таким эпитетом, несмотря на то, что он обработан, очень похож на такой же, но настоящий. По совпадению штемпелей - согласен. Поэтому и привел фото "статера". А что касается примеров с проходами "сомнительных" монет с хорошим провенансом - их море. Поэтому данный факт для меня - не аргумент.[/QUOTE] Уважаемый Андре, а что тогда для вас является аргументом? Чье мнение, какой факт,, или какая экспертиза? Помнится, не так давно, в одном из постов вы бурно отстаивали экспертное мнение Михаила Бутырского, мотивируя это наличием у него кучи всевозможных дипломов и грамот с сертификатами. При этом совершенно отказались учитывать тот факт, что уважаемый г-н Бутырский вовсе не является профильным экспертом по Боспору. А это очень важно. Сферой его интересов и научной работы является византийская сфрагистика и нумизматика, иконография императорских и религиозных образов византийского искусства. И раннехристианские памятники ближнего востока. То-есть, у этого эксперта нет ни одной научной работы по античным монетам Боспорского царства. А если расшифровать, то он их в руках никогда не держал, и темой этой не интересуется. А заключения выдает исключительно на коммерческой основе, работа такая. Поэтому вероятность ошибки диагностики у непрофильного специалиста колоссальна, тем более в сложных случаях. Это как в медицине. У каждого врача есть диплом врача, но специализаций ни кто не отменял. Проктолог никогда не станет консультировать стоматолога, как лечить кариес, а тот не будет консультировать больных с геморроем. ЛОР не будет учить нейрохирурга, а кардиолог не будет делать лепосакцию . Но при всем при этом они все имеют дипломы и степени врача
[QUOTE]Oksi пишет: [QUOTE]Pont112 пишет: Будут и другие фото[/QUOTE] Ждем хорошие фото, может еще краткую историю обретения монет. Опытному специалисту с микроскопом думаю не составит труда определить подлинность.[/QUOTE] Вся беда в том, что современное искусство подделки монет достигло такого уровня, что даже опытному специалисту, и с микроскопом, порой приходится часами сидеть над предметом, и потом отдать его, не сложив для себя однозначного определения. Плюс к этому появился новый тренд, предмет нужно сперва обязательно протащить через форумные обсуждения и публикации , то-есть легализовать.
[QUOTE]SGT пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: Возможен вотивный комплекс. Некто, кто имел доступ к архиву штемпелей на мон дворе Херсонеса, взял несколько пар штемпелей для статеров, и наделал серебрянных оттисков для приношения на святилище, например. [/QUOTE] Да зачем так усложнять? Давайте не забывать о "бритве Оккама". Подобное подключение новых сущностей и вариантов, рассуждения вокруг них имели бы смысл, если бы перед нами был безусловно и безоговорочно подлинный , но при этом - странный и труднообъяснимый комплекс, по которому нужно было бы и правда давать объяснение, что это и как такое могло получиться. Но это не тот случай. Некто воспроизвел (весьма, кстати, схематично) штемпеля по мотивам золотого статера и буквально наклепал монетовидных изделий, внешний вид которых вызывает моментальное отторжение... Смысл деяния - выручить денег за "рарики".[/QUOTE] Абсолютно согласен. Только штемпеля не схематично воспроизведены по мотивам статера, а они одни и те же. И статер, и денарии, сделаны ОДНИМ штемпелем. Его значит не воспроизвели схематично, а пересняли идеально точно. Проходил статер давно. Пишут, аж в 1998 году засветился. 24 года назад. И, говорят, натюрель. Значит где-то с него хранились слепки, и по ним воспроизвели штемпель. Как я и предположил вначале. См пост номер 6.
[QUOTE]Херсонес пишет: [QUOTE]Oksi пишет: А не могли ли представленные монеты выступать в качестве так сказать "пробников" в период чеканки золотой монеты?[/QUOTE] Нет. Эти представленные здесь и в обсуждениях на других ресурсах, точно нет. [/QUOTE] Возможен вотивный комплекс. Некто, кто имел доступ к архиву штемпелей на мон дворе Херсонеса, взял несколько пар штемпелей для статеров, и наделал серебрянных оттисков для приношения на святилище, например. Но тогда возникают следующие вопросы. Зачем ему было менять реверсы, оставляя один общий аверс? Так происходит, когда верхние штемпеля срабатываются в процессе работы, и их меняют. Но это при массовой чеканке. А её не было. То-есть мы снова зашли в тупик.
Поясню свои слова насчёт Севастополя . Недавно в Инстаграм появилась тема, автор некий Виктор Ямников, где Приведена монета, аналогичная по технологии изготовления, патине и кальцитам, вашей. И ссылка на это обсуждение, скан я привел выше. Так же сразу, синхронно, был изменён статус этой монеты в каталоге БК. Я привел целый ряд сходств. Назовите отличия
Здравствуйте. По-моему, мне удалось выявить ещё одну монету той же мастерской, или мастера. Совсем недавно тут продался любопытный тетробол.
Очень характерная трещина, наведенная патина, приклеенные кальциты, а по вторым фото так вообще сваренная в серной мази, ну прямо точно совпадает с описанием другой монеты, данным в этой теме ранее, вот сканы, описания, и сравнительные фото. Кстати на них я приведу пример ещё одного диобола с такой же трещиной, который здесь ещё не показывали. Будет интересно сравнить.
Если разобрать по годам, что получается. ΘΝ - 59 г.х.э / 35-й г.н.э. ΒΝ - 52 г.х.э / 28-й г.н.э. ΞΠ - не определяется. Обе буквы обозначают десятки, 60 и 80 соответственно. А должна одна из букв обозначать единицы. Где-то ошибка. Хотя возможно, что для единиц была использована акрофония, и буквой "П" обозначили пятёрку, от греческого "πέντε". Но это если притягивать за уши. Тогда год читается как 65 г.х.э. или 41-й г.н.э. ΛΞ - то же самое. Обе буквы обозначают десятки, 30 и 60. Но можно с натяжкой допустить, что в букве "Л" не прочеканилась гаста, и это "А" . Тогда год можно прочитать как 61-й г.х.э или 37-й г.н.э. но это снова притянуто за уши. "Л" там чёткая. Итог, крайние года 52 и 65-й. Вилка в 13 лет. Довольно трудно предположить, что монеты с тринадцатилетней разницей, выпущенные мизерным тиражом и не имеющие хождения, оказались бы вдруг в одном комплексе. Если бы они выпускались массово и долго ходили, тогда да, но тогда бы их находили. А найдено всего три, и все на городище Херсонеса. И это при том, что хору утюжат тысячи приборов последние лет тридцать. Это странно.
Вариантов тут есть два. Либо статер тоже фантазийный, и автор один. Статер он сделал и продал гораздо раньше, а теперь решил что опять пришло время, взял старые штемпеля, и развил тему, дополнив ее, но уже на серебре. Либо статер подлинный, но с него давно были пересняты штемпеля, и теперь вот сделан этот комплекс "денариев". А опубликованный ранее статер вроде как подтверждает их подлинность. Какой из двух вариантов верный, не знаю, но комплекс вызывает однозначное отторжение. У того же Туровского опубликованы два таких денария, в очень слабом состоянии, и оба с городища. Наверное кто-то решил, что их долго не было, и должно быть больше. В свете последнего наплыва "рариков " это не удивляет. С этими какаликами конечно тяжело что-либо сравнивать, наверное на это и был рассчет, плюс статер, как козырный аргумент. Только в какую этот аргумент сторону, не понятно. Если более коротко, то денарии скорее подтвердили неподлинность статера, чем статер подлинность денариев.
[QUOTE]Добрый пишет: Не считаю, что нужно что-то делать с монетой[/QUOTE] Абсолютно согласен. Зачем смывать налет веков? Тем более что на привлекательность монеты в данном случае это совершенно не влияет. Так можно и с бронзы начать патину снимать.. Уважаемый Гиви, вы уже не первый раз говорите, что не разбираетесь в вопросах чистки монет, как будь-то гордитесь этим. Но при этом даёте советы по чистке. Это непоследовательно. Не утверждаю, что всем нужно самим уметь чистить. Но уметь видеть следы чистки, понимать их степень, где грань допустимого, а так же понимать необходимость или наоборот, вредоносность этой чистки, нужно . Если вы серьезный коллекционер античности, каким тут себя позиционируете. С уважением.
Античные монеты (Рим, Херсонес, Боспор), Определение подлинности
Вторая партия значительно приятнее первой. Есть хорошие монетки. Левкон, например. Его редко встретишь на цельном кружке, с хорошей центровкой и полностью читабельной легендой. И в патине.
[QUOTE]tamanski пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: Нормальный. Но подрезан безбожно. Варварски.[/QUOTE] Ув. Кубышкин , Вас не смущает монета под номером 5? С Уважением[/QUOTE] Ну конечно смущает, коллега. Упреждая ваш следующий вопрос, почему я усомнился в подлинности вашего экземпляра в соседней теме, и не усомнился в подлинности этого, скажу честно, тоже усомнился. По цвету металла они похожи. Но этот ещё и зарезан варварски. Вряд-ли стали бы лить, а потом ещё и так сильно " дорабатывать". В этом нет смысла. И вид предмета это никак не улучшило, с точки зрения эстетики, скорее наоборот. . Поэтому остаётся слабая надежда, что он был когда-то настоящим. Но если он настоящий, то тогда и у вашего есть шансы, бронза очень похожа по цвету, я уже об этом упоминал. Но это не является стопроцентным аргументом. Цвет и оттенок металла можно подобрать, или достичь разными химическими "замазюкиваниями", или же его трудно понять по фотографии. Если бы вы смогли сделать хорошие светлые и резкие макрофото вашей монеты, и второй лепты, кстати, то возможно эти картинки внесли бы большую ясность в нашу дискуссию.
