А он у вас точно настоящий? [QUOTE]tamanski пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: А он у вас точно настоящий?[/QUOTE] Здравствуйте Если есть сомнения, прошу высказать свое мнение по поводу Готов выслушать
С Уважением[/QUOTE] Их налили много, несколько лет назад. Продавали и как сувениры, и как подлинные , до сих пор гуляют по аукционам. Смущает отсутствие патины и цвет бронзы. Очень похожа на те переливки. Фото плохие, по ним не видно деталей. Краснушки, например, шишечек, хоть чего-нибудь, что могло бы быть истолковано как признак подлинности.
[QUOTE]bishep8011 пишет: Все нормальные, в том числе и Гордиан III. Единственно не очень нравится аверс монетки номер 5.[/QUOTE] А реверс монетки номер пять? Нравится? Насчёт аверса вы конечно правы. Он очень плох. На его фоне лёгкая правка боспорских монет смотрится просто венцом профессиональной чистки.
Я мог напутать с годом, не фиксировал в голове. Пять лет это все равно давненько. Но на торги после обсуждения она точно выставлялась, на Крымском. Не набрала резерв.
Ваша точка зрения мне понятна. Вы наверное сталкивались с описанной вами схемой? Ну, так это, или не так, вам виднее конечно. Но на мой вопрос вы не ответили, кто , по вашему, должен признать монету подлинной, или не подлинной ? И чтобы после этого признания все стали ее считать подлинной. Ну или неподлинной? Кто у нас наделён правом казнить, или миловать? Ещё интересно, что на вашу гипотезу ответит ТС.
[QUOTE]Koran_ua пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: [QUOTE]Koran_ua пишет: Сиракуз ... любых полно на аукционах! А вы покажите проход такого Херсонеса!? Гиви! Сколько бы за него дали на Тритоне? [/QUOTE] Кстати, думаю, что много на Тритоне за такой Херсонес как раз-таки не дадут. Там покупатели в основном рассуждают так же, как и уважаемый Гиви, что лучше Сиракуз набрать на эту сумму.[/QUOTE] Дадут... И не поллимона, а полкило оных, как минимум. Если ТС хочет, готов помочь ему выставить на очник.[/QUOTE] А разве это законно? [QUOTE]Бенджамин пишет: Если эту тридрахму признают подлинной, то и здесь она будет стоить от 15-20 тысяч долларов.[/QUOTE] Ее уже лет десять пытаются за столько продать. Не берут за 15-20. А кто должен будет признать ее подлинной? Или не признать? Как-то вы интересно написали. Вы? Или некая комиссия, присвоившая себе право признавать , или не признавать, по их желанию, руководствуясь личными предпочтениями и амбициями? Почему " если"? У вас есть основания сомневаться? Поделитесь, это очень любопытно.
[QUOTE]Koran_ua пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: [QUOTE]Koran_ua пишет: Сиракуз ... любых полно на аукционах! А вы покажите проход такого Херсонеса!? Гиви! Сколько бы за него дали на Тритоне? [/QUOTE] Кстати, думаю, что много на Тритоне за такой Херсонес как раз-таки не дадут. Там покупатели в основном рассуждают так же, как и уважаемый Гиви, что лучше Сиракуз набрать на эту сумму.[/QUOTE] Дадут... И не поллимона, а полкило оных, как минимум. Если ТС хочет, готов помочь ему выставить на очник.[/QUOTE] А разве это законно?
[QUOTE]Koran_ua пишет: Сиракуз ... любых полно на аукционах! А вы покажите проход такого Херсонеса!? Гиви! Сколько бы за него дали на Тритоне? [/QUOTE] Кстати, думаю, что много на Тритоне за такой Херсонес как раз-таки не дадут. Там покупатели в основном рассуждают так же, как и уважаемый Гиви, что лучше Сиракуз набрать на эту сумму.
Вам в Америке наверное по телеку русских до сих пор показывают С балалайками, в лаптях и верхом на медведях? Пропаганда работает небось? Ну, а если серьезно, лично я совершенно равнодушен к Сиракузам, в каком бы они ни были качестве. А эта монета мне нравится. На вкус и цвет, знаете-ли.
Ого, заминусили как, видимо никто кроме уважаемого Древний не оценил мой новогодний юмор, язык картинок. Ну тогда скажу понятным языком. Был задан вопрос об размере суммы старта. Я дал понять, что старт в полмиллиона рублей за данную монету считаю для себя приемлимым.
Деньги тоже вещь относительная. Сегодня они стоят, а завтра ими сортиры обклеивают. И происходит эта неприятная метаморфоза обычно стремительно, в один день. Настоящие деньги, это не доллары, и не франки. А червонцы Николая второго. К примеру. Золото. А не фантики ФРС.
Ну, почему же. Хотя многие коллекционеры конечно разделяют ваши взгляды, редкость , и за большие деньги, должна быть в качестве. А именно, не подвержена коррозии поля и чистке. Ни химической, ни тем более механической, так как в обоих случаях нарушается аутентичность. В той или иной степени. Эту степень и её допустимость каждый для себя определяет сам. Монета должна быть белая, помыта водой от земли, и все. И кто собирает антику факультативно, по верхам, подбирая подборку основных брендовые монет в люксовом состоянии, , конечно абсолютно правы в таком подходе. Но есть сегмент коллекционеров, которые тянут тему, так сказать, собирают один конкретный центр, например, и не имея возможности много лет найти недостающий экземпляр в белом люксе, согласны заплатить и за более низкий грейд, образно выражаясь.
А что творится, ничего необычного. Рынок цикличен. Переживаем очередную точку экстремума, как говорят математики. Надули пузырь, надуваться до бесконечности он не может, значит скоро начнется спад. Наблюдали такое неоднократно. Значит не нужно пока покупать лисимахов по 5000 $ . А вот своих надо продать срочно. Через год-два снова купим таких же по 500$ .
Помогите отпределить и оценить (Херсонеские), Со многими разобрался сам, тут немного не состыковка
Так я и не спорю. Вы спросили мнений, я высказал свое, и добавил описание портрета в подобной короне из другого источника, вы ориентированы на западные источники, а я на восточные. Я ведь не с проста привел в пример Керкинитиду. Выходцы из Гераклеи были ее основателями, и Херсонеса. Стиль и время одно. То что мнения расходятся, это ведь всегда интересно, есть поле для дискуссии. Не обижайтесь, коллега. Конечно, пусть выскажутся и другие
Так тут и есть разновидность башенной короны. Вот для сравнения монета Керкинитиды того же периода. Такая же корона. Описана как Тихэ. А пористое поле совершенно не смущает, это поры в заготовке. То что не купили, ну, мало кто понимает редкость театры Гераклеи Понтийской, все сразу считают сколько они могут на эту сумму купить тетр Македонского.
Вы сами себе противоречите. Говорите, что более десяти лет не можете найти подобную монету, и тут же пишете, что она не стоит трёшки баксов? Это мало того что очень редкая Тетра, так ещё и белая, в достойном качестве. Если бы мне такую принесли, я бы её сразу и с удовольствием за эту цену купил. Но оттуда не смогу. А почему вы думаете, что там Гера? Я всегда считал что это богиня Тихэ. А не Гера. Так что можете не мучаться, тема выходит не совсем ваша.
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Сергей, монета, как уже сказали, подлинная. Только больно уж затерта. Шея Афины затерта. То, на чем стоит сова, затерто так, что не зная, что это, и догадаться невозможно. Сравните хотя бы с моей.
[/QUOTE] Она не затерта. Это деффект удара. Непрочекан.
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: [QUOTE]Boris GodonEarth пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: ...А уникальных монет (во всяком случае, если речь об антике) в мире существуют вообще единицы...[/QUOTE] Это заблуждение. Вон сколько я их (и своих, и чужих) в ветке сиро-финикийских монет напоказывал. А ведь это только одно очень узкое направление.[/QUOTE] Что заблуждение? Что уникальная монета - это монета в единственном экземпляре или что монет в единственном экземпляре в мире единицы? Если второе - то давайте разберемся, что такое уникальность монеты по сушеству. Есть такое понятие, как различные дифференты одного и того же типа. То есть, в целом монета одна и та же, но есть какое-то малое отличие. В общем, вы все понимаете о чем я. Так вот, такие монеты я не считаю уникальными. И это не мое единственное мнение. А вот монеты, у которых тип какой, какого больше нет, это совсем другое дело. Вот что я имел в виду, когда говорил, что уникальных монет в мире единицы. Например, золотой боспорский сатир в три четверти. До сих пор известен лишь один экземпляр, находящийся в Париже.[/QUOTE] Почему один, в Париже? Фролова публикует аж 16 штук трёх четвертных статеров, и это только в собрании ГИМа. Публикация ещё за 2010 год.
Коллекционеры называют эти предметы щитки колец. Или площадки колец. Или изображения- печати на кольцах. Шляпки и касты это не из той оперы. Каст это оправа, подразумевает наличие камня. А шляпка у гвоздя, или у болта или у заклёпки.
Любопытно. Действительно, почти на всех диоболах с двумя звёздами, буква А узкая и как бы висит в центре квадрата. На драхме с двумя звёздами она шире, но тоже не касается гастами углов. А на всех диоболах с одной звездой , так же как и на драхмах ( признанных фальшивыми) , гасты буквы А четко уложены в углы квадрата. Получается, что как таковых жёстких канонов-то и не было. Видимо эти отличия объясняются тем, что разные серии резали разные резчики. У каждого был свой стиль. Вобщем близкий, но у каждого немного индивидуальный. Но так как обсуждаемая дидрахма из серии с одной звездой, думаю, было бы логично ожидать на ней написания буквы А соответственно остальным номиналам своей серии. Или , если эти серии выпускались параллельно, резчик мог заболеть, и попросить коллегу из другой серии его подменить .😀
[QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: Грива льва не канонична. На всех монетах локоны гривы изображались двойными клиновидными рисками. Как "галочка". На обсуждаемой монете одинарными. Плюс, к ребусу уважаемого Деметра добавлю букву "А". Не каноничное написание, буква узкая. На всех монетах этих серий она более разлапистая. Расстояние между гастами больше.[/QUOTE] И снова здравствуйте Прочитав ваш комментарий я невольно вспомнил вот этот предмет. Здесь мастеру хоть и удалось повторить то, о чём что вы написали, но он допустил несколько других стилистических ошибок, которые и заставили меня запомнить этот предмет. Бросается в глаза так же разрыв монеты и разворот уха, вызванные лопнувшим штемпелем, а так же приклеенные окислы и наведенная патина. Да, и выглядит эта монета удивительно плоской, не находите?
Я думаю, что художественный взгляд Уважаемого Avitus уловит мою мысль, тем более, что есть с чем сравнить. По крайней мере стилистика этой монеты говорит в пользу её подлинности:
Раз мы в этой теме обсуждаем стилистику монет Боспорского Царства, то и этот (на первом фото) предмет заслуживает внимания в контексте обсуждения поддельной дидрахмы. [/QUOTE] Уважаемый Viktorious в этом посте утверждает, что стилистика серой монеты номер два, условно назовем ее так, говорит в пользу ее подлинности. А стилистика белой монеты номер один - нет. Я долго крутил картинки, и убедился для себя, что обе монеты одноштемпельные. А разве может отличаться стилистика одноштемпельных монет? Стиль ведь передается штемпелем? Из отличий я вижу только разрыв кружка, небольшую выкрошку инкуза на три часа у белой, и наличие рогового серебра на серой. Это отличия, но не стиля, а лишь общего вида кружка, может быть. Приклеены кальциты, или не приклеены, можно элементарно убедиться, если нагреть монету феном. Клей не выдерживает температурного воздействия, сразу вспучится, и отвалится. И под тем местом, где он был, поверхность будет такая же, как и везде вокруг. А родной кальций обычно въедается намертво, его можно убрать только в кислоте. И после снятия на этом месте останется темное пятно, которое не уберется. Но для того чтобы это определить, нужно держать монету в руках и с ней работать. Делать заключения по фото не очень профессионально, я бы сказал так. Так вот, если на первой монете допущены несколько стилистических ошибок, как утверждает уважаемый Viktorious, а на второй их нет, то как такое возможно, ведь монета одноштемпельна второй, значит эти же ошибки допущены и на второй? Раз они одноштемпельные? Почему такая избирательность, две одноштемпельных монеты, на одной есть ошибки, а на другой их вдруг нет? Выходит и вторая тоже подделка? Тем более, что вторая появилась недавно, а первая, как я понял, гораздо раньше. Логично было бы предположить, что и первая, и вторая подделки. Но если вторую признают подлинной, то каким тогда образом мастер, изготовивший штемпель первой, мог угадать с точностью штемпель, которого на тот момент ещё не было известно, это же невозможно. Так что видимо, вторая серая тоже не подлинная.
Вот когда мной был сделан скрин. Сейчас, да, у меня тоже нет подписи, и картинка не открывается. Думаю, что после того, как мы с вами, уважаемый Деня, обратили внимание на эту монету, у кого-то " подогрело", и кому-то теперь очень не хочется, чтобы были доступны хорошие фото в разрешении. И этот "кто-то", как ни печально, имеет рычаги управления каталогом БК.
Ваш пример нехорош. Монета из вашего примера была настолько искуссно закамуфлирована накладными окислами, что ее даже купил уважаемый и опытный специалист по Боспору после просмотра "в живую", насколько я понял из прочитанного. Поэтому инкриминировать кому-то, что он не разобрался по фото, по меньшей мере глупо. Просто монета выглядела более чем реалистично. А этот бычек выглядел странно как до расчистки, так и после оной. Фото в каталоге от аукционных отличаются, прямо скажем, мало. То-есть, если следовать вашей логике, коллега, ошибочно признавший подлинником фуфло по фото, продвигает его на рынок . А эксперты из каталога, занесшие в каталог этого бычка, что тогда делают? Боюсь даже в слух предположить. Получается, что квалификация этих экспертов ниже вашей, уважаемый Деня. Раз вы смогли распознать подделку, а они нет? Или же все обстоит наоборот? Монета подлинная, а вы ошибаетесь?
[QUOTE]Деня пишет: [QUOTE]FED пишет: В том то и дело, вон на стороннем ближне-зарубежном фиолетовом ресурсе 2 тридрахмы торгуются[/QUOTE] Этот предмет с того ресурса - подделка: [/QUOTE] Решил заглянуть в каталог БК, посмотреть бычков, и обнаружил как раз эту монету. Значит, она подлинная? Раз ее внесли в каталог. Ведь уважаемые эксперты, ведущие каталог, её туда разместили, видимо, руководствуясь своим опытом и знаниями? Уважаемый Деня, ведь вы же не ставите их авторитет под сомнение? Как писал уважаемый Деметра в посте номер 113, " Определять подлинность монет нужен особый, признанный авторитет."
Уши меряли, Буквы тоже, дополню своими наблюдениями. Грива льва не канонична. На всех монетах локоны гривы изображались двойными клиновидными рисками. Как "галочка". На обсуждаемой монете одинарными. Плюс, к ребусу уважаемого Деметра добавлю букву "А". Не каноничное написание, буква узкая. На всех монетах этих серий она более разлапистая. Расстояние между гастами больше.
[QUOTE]FED пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: [QUOTE]Demetra пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: Только эксперт не был бы вляпан в гавно..это как бы личность публичная и за грудки потрясти можно за брехню[/QUOTE] Кого й то вы хотите потрясти за грудки? Эксперта что ли?😂😂[/QUOTE] Интересная дискуссия. Я вот подумал, что, например, врача за ошибку могут отстранить от практики, лишить диплома, и даже привлечь к уголовной ответственности. Ну тут понятно, от этого зависит жизнь и здоровье человека. А от ошибки эксперта может зависить, например, потеря кем-то денег и деловой репутации, значит по логике вещей, должен существовать механизм наказания экспертов за ошибки? Допустим, лишать их дипломов, с компенсацией убытков пострадавшей от ошибочного вердикта стороне? Интересно, такая практика в мире существует? Кто знает, расскажите.[/QUOTE] Не знаю как в мире, а у нас в России эксперт является членом саморегулированной организации, и выплачивает как член этой организации сумму в том числе и страховой взнос за свою экспертизу, в случае его ошибки саморегулированная организация выплачивает ущерб, понесённый лицом, который заказывал экспертизу, то есть есть гарантия в возвращении финансов пострадавшим лицом. Так же действует и NGC, однако с недавнего времени вышеуказанная компания прекратила страхование античных монет. И после этого появился в продаже ауреус Брута, посвящённый убийству цезаря.[/QUOTE] Значит, как выразился коллега, "потрясти за грудки " эксперта всё-таки можно? Только каким образом? Что для этого нужно? Как доказать его ошибку? Другой экспертизой? Так он заявит, что другие ошибаются, а он прав. Один эксперт против другого, замкнутый круг. При врачебной ошибке все проще, врачей много, можно провести консилиум профильных специалистов, в разных городах и больницах, допустим. Ну или в случае ошибки фатальной, есть патологоанатомическая экспертиза. С античными монетами все гораздо сложнее, как я понимаю. Экспертов по пальцам сосчитать, они все знакомы, и ошибку в жизни не признают.
[QUOTE]Demetra пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: Только эксперт не был бы вляпан в гавно..это как бы личность публичная и за грудки потрясти можно за брехню[/QUOTE] Кого й то вы хотите потрясти за грудки? Эксперта что ли?😂😂[/QUOTE] Интересная дискуссия. Я вот подумал, что, например, врача за ошибку могут отстранить от практики, лишить диплома, и даже привлечь к уголовной ответственности. Ну тут понятно, от этого зависит жизнь и здоровье человека. А от ошибки эксперта может зависить, например, потеря кем-то денег и деловой репутации, значит по логике вещей, должен существовать механизм наказания экспертов за ошибки? Допустим, лишать их дипломов, с компенсацией убытков пострадавшей от ошибочного вердикта стороне? Интересно, такая практика в мире существует? Кто знает, расскажите.
Лисимах , тетрадрахма, верификация ( подлинность и оценка )
