Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 64 След.
Рубль 1756 ммд мб( монетный двор с точками)., Оценка.
 
М•М•Д с точками в 1756 встречается гораздо реже-мне известно не больше десятка таких рублей (штемпели перешли с 1755 года вместе с реверсами,
на которых заметна перегравировка последней цифры года), но рынок это едва ли оценит рублем. А так подлинный неплохой рубль.
Рубль 1725 г. СПБ, Екатерина I, Оценка
 
[QUOTE]Kin24 пишет: Добрый вечер!
Пожалуйста, оцените представленную монету.[/QUOTE]

Любопытный рубль. По подлинности вроде порядок по фото, НО иконография московская, а СПБ под портретом и птица тоже прилетела с берегов Невы...
Изменено: Altairus - 19.05.2024 20:24:13
1 рубль 1721 года, Продажа.
 
Не убедили. Пока вижу сознательный увод и замыливание темы. Не пройдет.
Несколько ваших последовательных тезисов, которые уже были опровергнуты в этой теме:
1. [QUOTE]Поле здесь - это отдельная песня.[/QUOTE]
Обычное монетное поле-результат корродированого штемпеля

2. [QUOTE]...И даже, ради интереса, обсуждал их с другими экспертами и делал РФА-анализ парочки.
В обоих случаях бился и вес, и диаметр, но проба была не 728, как должна быть, а
близка к 900-й.[U]Так что здесь я знаю, о чем говорю[/U].[/QUOTE]
Ваше утверждение о 900 пробе с некоторым ампломбом и избыточным "я знаю, о чем я говорю"-увы, не подтвердилось.

3. [QUOTE]Что касается данного рубля, с вашего позволения, сброшу Вам пару фото.[/QUOTE]
НЕ данного рубля, а одноштемпельного-довольно очевидной подделки, не имеющей никакого отношения к обсуждаемой монете, вероятно, той самой 900 пробы

4. [QUOTE]Хорошее предложение. Только не отправит. Притворяться наивной дурочкой/дураком проще.[/QUOTE]
Отправили, не смотря на то,что вы сорвали торги по монете и завуалированно назвали ТС "дурочкой", намекая при этом на ее осведомленность в продаже подделки и не заинтересованность в поиске истины. Не хорошо. Я бы принес извинения для начала.

5. [QUOTE]...низкое содержание меди говорит, что лигатура здесь не оригинальная.[/QUOTE]
Наглядно показал, что у оригинальных серебряных монет (1720-х гг) РФА может показывать все, что угодно и трактовать это можно как угодно

6. [QUOTE]Во-первых, серебра, как и ожидалось, гораздо выше нормы.
А этого быть не должно, т.к. в те годы напротив ощущалась нехватка серебра в стране.[/QUOTE]
Содержание серебра в пределах допустимых погрешностей-см. вышепоказанные примеры.

7. [QUOTE]Но самой меди содержаться столько, сколько показал РФА-анализ ([I]кстати, почему анализ-анализ все время?), быть не может. [U]Это гораздо, в разы[/U] ниже нормы.[/QUOTE]
И не гораздо...и не в разы. См.пункт 5

8. [QUOTE]Но откуда здесь в таких количествах магний?[/QUOTE]
Это единственное, за что можно хоть как-то ухватиться, но, ввиду того,
что мы не имеем результатов РФА выборки хотя бы в несколько десятков подлинных рублей 1721 битых желательно именно этой шт.парой
говорить об этом бессмысленно. Как, впрочем, изначально и сама идея сделать этот метод основным для ответа на вопрос подделка это или нет. ИМХО.
1 рубль 1721 года, Продажа.
 
Не соглашусь (привык все проверять и перепроверять).
Пара штрихов для понимания очень зыбкой почвы, на которую тут вступили изначально с определением состава сплавов методом РФА, сильно переоценивая метод.
Первое. Метода панацеей для экспертизы подлинности не является.
Второе. "Круглый стол" по теме среди музейщиков/специалистов/техников так и не смог выработать единых механизмов и алгоритмов оценки получаемых результатов.
Третье. Разные приборы (производители/микроРФА/макроРФА/ручные/настольные)=разные референсные показатели (зачастую).
Четвертое. От шурфа (места), плотности патины объекта, степени его коррозии/загрязнения, глубины проникновения Rg пучка и проч.
получаемые результаты могут меняться [U]кратно[/U]-по факту, проще погадать на кофейной гуще.

Теперь конкретика-взял для выборки несколько серебряных монет 728 (интересующей нас) пробы с заключением ЦИКЦ (все монеты признаны подлинными):
Рубль 1727 СПБ: Ag-94,57% Cu-5,03% Pb-0,23%...
рубль 1727 СПБ: Ag-86,08% Cu-13,64% Pb-0,21%...
Обратите внимание, какой по меди люфт при РФА (есть рез-т полтины 1725 года СПб, где меди еще меньше-2,66).
Неубедительно? У нас же рубль московский. Давайте посмотрим на московские рубли Петра 1 для понимания:
Рубль 1718 Ag-94,69% Cu-4,95% Pb-0,36%...
Рубль 1723: Ag-84,92% Cu-14,64% Pb-0,28% Zn-0,12%
Сравниваем с результатом №12 обсуждаемой монеты: Ag-81,35% Cu-12,95% Pb-0,35% Zn-0,16%
Делаем выводы (самостоятельно)
Жизненный цикл лицевых и оборотных штемпелей в штемпельных парах, 18 век
 
[QUOTE]wwww1111 пишет:
В общем, дело темное, когда менялся год на штемпеле.
То ли по наступлении нового календарного года, то ли по наступлении нового операционного.[/QUOTE]
По логике таки операционного-физически,сколько бы артелей круглосуточно не горбилось за гравировкой штемпелей, за 2-3 недели подготовить
21 шт пару в срок до завершения 1741 года было бы невозможно, поэтому их резали еще в течение нескольких месяцев уже нового года.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Как ты по штемпелям определял, сколько из них применялись в том или ином операционном году?
Ты вводил допущение, что по завершении операционного года менялась дата на штемпелях реверсов?[/QUOTE]
Да, я старался это учитывать и отталкивался от того: а) какое количество штемпелей переходило в следующий год; б) особенностей
портретной/гербовой иконографии (поздние и ранние монетные типы), характерные для каждого года, правда не для каждого года это работает, увы;
Чтобы объяснить пункт (а) приведу пример с рублями 1741 (поставил картинку ниже)-очевидно, что за один месяц после
того, как новоявленная императрица взяла престол граверы не успели бы подготовить 21 (на сегодня) штемпельную пару,
значит чеканка этих рублей началась в самом конце 1741 и продолжалась в течение нескольких месяцев уже календарного 1742 года.
Таким образом этот аверсный штемпель использовался в операционном 1741 году и дал в общей сложности 7 комбинаций (5 из которых были в календарном 1742),
соот-но, те штемпели реверсов 1742, с которыми он образовал пару-тоже использовались в операционном 1741 году, по ним уже выявляем новые аверсы и так далее.
Изменено: Altairus - 09.05.2024 23:44:02
Жизненный цикл лицевых и оборотных штемпелей в штемпельных парах, 18 век
 
[QUOTE]wwww1111 пишет:
Датировку на реверсе меняли, когда наступал новый  календарный год?
Есть хоть какие-то указания в документах на критерии смены даты при чеканке?[/QUOTE]
Судя по всему, год на штемпелях могли менять (или не менять вовсе-см.ниже) с наступлением нового финансового года.
В документах попадалось, что все тиражи, которые указаны в отчетных ведомостях даны именно за операционный (финансовый) год.

[QUOTE]
Каким образом общее количество задействованных в течение одного года штемпелей аверсов к их комбинациям с реверсами получается почти 1 к 1?[/QUOTE]
Прости, это я намудрил с расчетами, если брать кол-во штемпелей аверсов для каждого года к общему количеству штемпельных
комбинаций, то расклад выходит примерно 1 к 1,2-1,4 (а в крупнотиражные годы доходит до 1,6-1,8).

[QUOTE] В качестве гипотезы могу предположить, что штемпели реверса старались не перегравировывать,
а продолжали ремонтировать и продолжали бить монету с предыдущей датой и минцмейстером до выработки их ресурса и списания[/QUOTE]
Гипотеза хорошая и интересная, поскольку гл.задача минцмейстера-это, условного говоря, из цельного куска
горной породы добыть максимальное количество денежной массы в указной пробе и металле, какой при этом будет указан
на монете год-дело десятое, в отчетной ведомости он все-равно пойдет за текущий операционный год
в общей монетной массе, да и дорогое это удовольствие каждый раз со сменой года уничтожать/гравировать штемпели не
исчерпавшие свой ресурс, а перебивать год-терять время (время-деньги, как известно). С 1751 года появились уже инициалы минцмейстера на монетах-персональная ответственность за выпуск продукции значительно возросла, особенно ,
когда за один год менялось 2 (иногда 3) начальника монетного передела, неудивительно, что с этого времени
стало четко прослеживаться не только увеличение штемпелей с перегравировкой года, но еще и с перегравировкой их инициалов. Возможно, что именно разметка инициалами продукции каждого ответственного лица внесла свои корректировки и в отчетность.
Жизненный цикл лицевых и оборотных штемпелей в штемпельных парах, 18 век
 
Для более глубокого погружения в тему:
Стойкость штемпельного инструмента
1 рубль 1721 года, Продажа.
 
[QUOTE]yar пишет:То есть нижний обрез, который "до ремонта" был в полном порядке, восстановить не смогли - "потеряли часть рельефа", а вот выделенная область (плечо, пряжка, шея, воротник), которая уже "до ремонта" изрядно износилась, наоборот стала как новенькая! Получается, что было - то пропало, а чего не было - вдруг появилось! Да так ловко, что незаметно никакой доработки в этих частях портрета. А если нижний обрез (по сути, углубление в штемпеле) так старательно зашлифовали, что его вообще не стало, представляю, как бы вспучилось поле на монете в данном месте. Но этого нет.[/QUOTE]
Здесь как раз все более-менее логично видится и понятно по времени-сначала разобщили и в ремонт, там гравировка и восстановление рельефа, после-новая пара для каждого и вот на этом этапе и произошла коррозия при сведении штемпельной пары (возможно даже еще до ее активной эксплуатации), обнаружив которую убирали на ноль только сам факт этой коррозии, незначительно задев рельеф на периферии-не стояла задача у гравера снова "поднимать" рельеф и восстанавливать царские одежды. К тому же, лик царев приоритетней, да и штемпели имели конусовидную форму-естественно,что центральная часть вырабатывалась сильней-ей и уделялось пристальное внимание при ремонте-как на орлиное оперение для гербовой композиции,так и на портрет и степень его "оволосения".
Изменено: Altairus - 08.05.2024 21:58:34
1 рубль 1721 года, Продажа.
 
[QUOTE]wwww1111 пишет:1. По твоей статистике есть ли перекос в сторону большей живучести штемпелей аверса в штемпельных парах?
Есть сторонники теории большей живучести лицевых штемпелей, поскольку они были закреплены в подвижной части штемпельной пары.
2. Чем можно объяснить то, что один штемпель мог сменить себе пару до 10 раз?
Вряд ли все его напарники массово выходили из строя, а он один оставался в строю и переживал всех.
Если есть интерес обсудить эту тему, я могу завести отдельную тему.[/QUOTE]
Да, пожалуй, лучше выделить в отдельную ветку.
1.[B]Корреляция[/B]. Такая зависимость действительно прослеживается, но она не очень релевантна. Так, скажем, количество штемпелей аверсов,
которые комбинировались с разными реверсами в течение одного года находится в пределах 3-7 штук. Тогда как расход реверсов был чуть выше и доходил
до 5-8 (10-это абсолютный рекорд по моим наблюдениям) в пределах одного года. Тем не менее, общее количество задействованных в течение одного года штемпелей аверсов к их комбинациям с реверсами получается почти 1 к 1 в каждом году.
2. [B]"Жизненный цикл" рублевых штемпелей[/B] для меня пока остается тёмной историей, построенной больше на гипотезах. Судя по всему, одна штемпельная пара "жила" ровно сутки (или смену артели), после чего ее разобщали и пускали на ТО: где-то требовалось подгравировать рельеф на портрете, где-то забивалась легенда. Возвращали их в производство уже в других комбинациях. И эксплуатировали в течение всего операционного года до победного. Так, если брать как пример штемпель аверса одного из рублей 1741, на котором произошел раскол-после ТО его благополучно "поженили" с реверсами 1742 года, раскол при этом как был, так и остался-абсолютным противопоказанием к его использованию в 1742 году это не стало, при этом в 1741 году он успел образовать две пары с разными реверсами, а в 1742 он уже образовал 5 таких пар. Чем определялось завершение использования конкретного штемпеля тоже загадка (кроме его полного разрушения, деградации, проседания или массивных трещин). Могу предположить, что был какой-то ограниченный временной промежуток или регламент, судя по тому, как они переходили в следующие годы...и тут мы подходим к еще одной интересной вещи.
3. [B]Как штемпели переходили в следующий календарный год[/B]. Ранее считалось, что производство штемпельной пары дорогое для госказны удовольствие, поэтому эксплуатация их шла до талого. Это не совсем так. Не подтверждается это фактами и статистикой. Да, штучно, почти всегда 1-2 штемпеля аверса переходил в соседний календарный год, НО не более, даже в те годы, когда тираж рублей доходил до 100 тысяч штук (небольшой по меркам чеканки рублей Елизаветы) граверы и подмастерья успевали подготовить достаточное количество штемпельных пар,чтобы закрыть год, а из соседнего взять 1, максимум 2 штемпеля аверса. Тоже самое и с 2 миллионными тиражами. При огромном количестве подготовленных штемпелей в следующий год переходили единицы. С реверсами ситуация обстояла еще интересней. Очевидно, что главная сложность их использования в следующем календарном году заключалась в том, что приходилось перегравировать цифры/у года-доп операция на стали, после чего опять закалить и произвести её отпуск. Поэтому этим сильно не злоупотребляли. Занятно так же видеть, когда в пределах одного года должность минцмейстера могли занимать два лица (последовательная преемственность,а не параллельна похоже), поскольку по завершению серебряного передела одного из них, второй "наследовал" несколько штемпельных пар с уже перегравированными под его продукцию инициалами, но и с этим так же не злоупотребляли. Следовали какому-то чёткому ограниченному временному регламенту эксплуатации штемпелей, довольно быстро избавляясь от выработавших свой ресурс.
1 рубль 1721 года, Продажа.
 
[QUOTE]yar пишет: 1. Например, складка плаща, которую я выделил красным, на монете из РНГА это объёмный выступ, а на монете ТС и Кюнкер – какая-то маловыразительная линия.
Не говоря уже об «исчезнувшем» нижнем обрезе портрета – слишком подозрительный «непрочекан».
Насчёт очаговой коррозии тоже вопрос – где её успел «подхватить» рабочий штемпель на монетном дворе за столь короткое время, если на одном рублевике коррозии нет и следа, а на аналогичном ТОГО ЖЕ ГОДА – она есть! Тем более, что штемпели монеты из РНГА и Смитсоновского экземпляра, мягко говоря, тоже не свежие, притом обе монеты успели поменять реверсы.
2. У меня создалось впечатление, что со штемпеля (который представлен на монетах из РНГА и Смитсониан) сняли копию и расплодили по аукционам.
Насчёт коррозии: заржавел ли сам копийный штемпель или следы перешли уже с поверхности оригинальной монеты – не скажу.
Также, была одна копия или несколько? Думаю, несколько, и снимались они уже с копийного штемпеля. Но надо детально изучать.
Подкупает, конечно, что технологию соблюли. Везде (и на монете ТС, и Кюнкеровском рубле) вышло чуть-чуть по-разному, как положено, «с протяжками»!
Реверсы здесь опустил. Надо искать аналог. Дьяковым по определённым причинам не увлекаюсь.
Добавлю: ИМХО [/QUOTE]

1. Очень зря не увлекаетесь Дьяковым, поскольку рядом с обсуждаемой комбинацией в книге показан рубль из Смитсониана за номером 1131-можно наглядно
сравнить как происходила деградация штемпеля исходного аверса во времени. Важно уточнить, что в течение одного операционного года один штемпель мог сменить себе пару до 10 раз (работало как с аверсами, так и с реверсами). Это важно запомнить.
2. Теперь, что касаемо коррозии штемпелей. Придется вспомнить такое явление как "зеркальный позитив"-рекомендую ознакомиться на соседнем форуме. Похоже, что именно это явление можно заметить и на обсуждаемой комбинации-утверждать не берусь, но над царским плечом что-то весьма похожее. Теперь собственно ближе к теме: изначально была штемпельная комбинация 1 ([I]"смитсониан"[/I])-она хорошо идентифицируется по дефекту литеры Е (Ж[B]Е[/B]ЦЪ). После выработки ресурса ее разобщили и пустили в ремонт, по завершению которого штемпель аверса получил себе новый реверс-образовалась новая комбинация 2 ([I]"обсуждаемая"[/I]),сложно сказать, как быстро при смыкании этой пары случилась её коррозия, но "зацвели" оба штемпеля-это хорошо видно по участкам под А (ЕТА) и под Н (НОВ). Пришлось локально механически зачищать перед тем как пустить ее в работу-так мы потеряли часть рельефа аверса, что хорошо заметно по складкам царских одежд. По мере выработки ресурса комбинации 2 появился дефект литеры Ъ (ЖЕЦ[B]Ъ[/B]), что важно-после ремонта литеру Е не смогли "привести в чувство", поэтому она сохранилась именно в том непотребном виде из комбинации 1.
3. Безусловно ни кюнкеровский экземпляр, ни рубль, показанный в Дьякове, не являются подделками. Но, как мы можем видеть, с этой шт. комбинации оттиски снимались и подделки были изготовлены (пост №30 этой темы), однако качество этой продукции довольно низкое и они идентифицируются без каких-либо проблем.
1 рубль 1721 года, Продажа.
 
[QUOTE]7654321 пишет: ...Что касается данного рубля, с вашего позволения, сброшу Вам пару фото.
Качество плохое, но это то, что сохранилось.[/QUOTE]
Благодарю Вас! Вот это уже серьезный разговор у нас начинается.
Соглашусь, что показанный Вами одноштемпельный предмет по фактуре монетного поля (особенно реверса), "облизанности" рельефа
можно назвать мягко говоря очень сомнительным (по фото). Однако, есть кое-какие нюансы, которые отличаются от
монеты, показанной в самом начале этой темы. Лично для меня вопрос подлинности монеты ТС остается пока открытым.
1 рубль 1721 года, Продажа.
 
[QUOTE]7654321 пишет:Уважаемый Altairus, Вы ошибаетесь...[/QUOTE]
1. Хотелось бы понять, в чем я ошибаюсь-поскольку никаких однозначных заявлений и даже предварительного диагноза в теме мной не было озвучено.
2. Окончательный диагноз был вынесен только Вами, его и желательно аргументировать или подтвердить-кроме лично видел, держал,кулуарно обсуждал,
делал РФА, поскольку изначально тема была в продажной ветке-иногда за подобные вещи здесь могут наказать предупреждением с пометкой "за попытку срыва торгов",
особенно, когда нет соответствующей железобетонной аргументации;
3. Обсуждать, безусловно, нужно подобное именно в публичном пространстве. Все мы с радостью восполним пробелы своих знаний
(если таковые обнаружатся) и скажем Вам только спасибо.

[QUOTE]"монета изготовлена [B]методом штамповки[/B], не чеканки" (цитатата), буквы на гурте пляшут, затертое место на гурте - [B]след от литника[/B]...[/QUOTE]
4. Если эта фраза, которая была выше приведена ТС, действительно Ваша, то тут когнитивный диссонанс возникает, поскольку литник не может
соотноситься со штамповкой-это принципиально разные технологии изготовления подделок
5. Совет ТС-ищите микрослойки на монете, насколько могу судить по фото-в районе хвоста (слева) что-то похожее на слоения-их надо изучать
в хорошую оптику и отснять на хорошую камеру.
Изменено: Altairus - 06.05.2024 23:15:54
1 рубль 1721 года, Продажа.
 
[QUOTE]7654321 пишет:... Поле здесь - это отдельная песня.[/QUOTE]
1. Чтобы говорить о монетном поле надо для начала сравнить несколько одноштемпельных
монет. И если Вы это сделаете, то станет понятно,что коррозия штемпелей стала причиной
такой неоднородной монетной поверхности. 2. Так же, если заглянете в Дьякова, то без труда опознаете
и данную шт. пару за номером 1130, а изобилие проходов этой шт.комбинации дает основания
думать, что и оперение орла вполне аутентичное-шт.пара была относительно свежа и бодра, не смотря
на участки очаговой коррозии и последующую трещину реверса через букву М (МОН).
3. Таким образом, данная аргументация в пользу неподлинности отвергается.
4. На гурте я также не увидел ничего такого, что могло бы бросить тень сомнений-гуртильный инструмент
выглядит "уставшим", но родным, а сама надпись с участками механических повреждений в виде запилов.
[QUOTE][I]Хорошо сделано, даже уверен, что высокопробное серебро.Но фуфло[/I].[/QUOTE]
- для таких бескомпромиссных выводов должны быть как минимум "убойные" аргументы,
пока они тут не явлены, "однояйцевые" побратимы с индивидуальными метками не показаны говорить о
неподлинности слишком преждевременно.

Рубль 1725 г. Траурный., Обсуждение подлинности
 
[QUOTE](A.P) пишет: https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=7358&lot=1025
Вы реально верите, что можно купить подобную монету без вмешательств за эти деньги?
Ну, тогда "блаженны верующие ибо они есть... " [/QUOTE]

Если народ на том же Каце умудряется купить "резанину" за 11 килоевро  :facepalm:  ,
то почему бы её же ("резанину" )  не купить с дисконтом, всего за 5800?!
Вопрос скорее риторический...
Изменено: Altairus - 04.05.2024 15:35:35
Рубль 1725 г. Траурный., Обсуждение подлинности
 
Подлинный, но после реставрационных вмешательств (восстановлены глаз, губы, причёска)
Рубль 1754 года., Оригинал или копия?
 
Отсутствует подлинность
1 рубль 1733, 1754, 1755гг, Атрибуция и оценка
 
Безусловно. 1754 год пореже, такой "гибрид" должен быть оценен рынком подороже.
Портрет императрицы Анны Иоанновны и рубли 1737 - 39 гг, схожесть портрета с рублёвой монетой
 
[QUOTE]zett5 пишет:
Мне кажется наоборот это с монет рублевых писали
Платье, корона, украшения и прическа с портрета Скота а лицо....[/QUOTE]
Соглашусь. Элементы декора платья и общая специфика портрета говорят о том,
что для миниатюры использован парадный образ императрицы середины 1750-х годов.
(конкретно за основу было взято изображение Гедлингера 1743 года, позднее его воспроизвел в металле С.Юдин, Климентов-
при этом профиль лица физиогномически от Анны, получился такой своеобразный авторский "гибрид" )  .
См. илл. для наглядности.
П.С. Вопрос к автору, почему для иллюстрации рубля с портретом работы И.Лефкена пришлось выбрать именно реставрированный рубль?
Изменено: Altairus - 19.04.2024 23:55:18
Рубль 1760 спб яi ннр au55, Предложите
 
Весьма нечастый "гибрид" 1760 года, примечателен своим реверсом-"орёл Т. Иванова" появился лишь с этого года и на очень ограниченном числе рублевиков
Рубль, 1751 год, СПБ, в капсуле NGC, AU 53, предложите.
 
Чуток добавлю к атрибуции: портрет с "особым  локоном", нечаст-встречается только в 1751 году,  
реверс тоже примечателен-гравер забыл проставить разделительные точки

30 000 ру., чтобы не флудить  
Рубль 1758 ЯI, Предложите.
 
[QUOTE]machalin.yakov пишет:Не сочтите за наглость, просто уже всего опасаешся. Скажите пожалуйста по этой монете. С уважением.[/QUOTE]
Показательный по подлинности рубль и также когда-то тут обсуждался (по крайней мере, тут был засвет)
Рубль 1758 ЯI, Предложите.
 
[QUOTE]machalin.yakov пишет:Уважаемый Altairus подскажите пожалуйста чуть поразвёрнутей, а то поторговаться хотел. С уважением.[/QUOTE]
Чуть развернутей-предмет не имеет отношения к подлинным монетам.
Кто умеет пользоваться поиском-ищите, возможно, найдете тему-обсуждалось на этом форуме...дважды.
Рубль 1758 ЯI, Предложите.
 
Продавать это здесь не нужно...
Каталог серебряных рублей императрицы Елизаветы I (часть 1, СПб: 1741-1750), продажа книги от автора.
 
Всем доброго полета  :!:  
Спустя год с момента начала этой темы спешу вновь поздравить всех с Днём космонавтики и поделиться новостями по работе над 2-й частью каталога, которая будет посвящена рублям «СПБ» 1751-1761 гг. Но, прежде всего, хочу сердечно поблагодарить всех, кто приобрел первую книгу-особенно тех, кто дал по ней обратную связь. Это было важно. Во многом благодаря Вам 2-я книга будет улучшена и станет более удобной. Никаких принципиальных изменений по структуре не планируется, но кое-какие замечания и пожелания будут учтены и реализованы в продолжениях.
Теперь к новостям:

1. Работы по статистике и улучшению качества материала не прекращаются ни на сутки – за этот год мной было обработано больше
одной тысячи новых рублей Елизаветы Петровны 1741-1761 гг.
2. К работе над новой частью трилогии подключились еще 2 музея – Русский музей (г. С-Пб) и Тульский краеведческий.
Также мной были отработаны две новые крупные частные коллекции.
3. Таким образом, общая статистика, на которую опирается вся поштемпельная структура книги, уже превысила отметку в 16 000 рублей 1741-1761 гг.
Полет нормальный.
4. Примечательно, что за этот год мной были обнаружены ещё 12 новых штемпельных комбинаций рублей, которые не были мне известны и учтены на момент выхода первой книги. Из них лишь два неописанных аверса – все остальные представляют собой неизвестные мне сочетания ранее описанных и учтённых штемпелей, что является неплохим показателем проделанной работы.
5. Все эти дополнения и примечания к первой части книги я вскоре выложу отдельным pdf-файлом, который будет доступен для скачивания всем желающим, также раздел с дополнениями появится в следующей части книги.
6. На данный момент мной с издательством началась предпечатная подготовка по созданию макета и вёрстка 2-й части.
7. Как только книга отправится в печать я оповещу о старте оформления предзаказа отдельной темой на форуме, как это было реализовано с первой частью.
Все, кто оформит предзаказ, получит еще больше бонусов и привилегий.
8. Пока могу сказать обобщенно, что объём второй книги будет больше, цена останется прежней или даже станет еще меньше (на старте), в ней будет представлено и описано ещё больше штемпельных комбинаций, редкостей, улучшено качество материала и увеличено музейное представительство. Более предметно о том, чем сможет заинтересовать и удивить нумизматов и коллекционеров вторая книга (а там есть чем удивлять поскольку период очень интересный) я сообщу в отдельной теме.
9. Также к лету анонсирую несколько конкурсов на форуме, где будут разыграны несколько комплектов будущей книжной новинки, а также возможность получить 50% скидку на её приобретение. Задания будут несложные, однако вам может потребоваться наличие (или доступ) к первой книге.
Поэтому пока есть время и возможность её приобретения можно отмечаться в этой теме или личных сообщениях.
[SIZE=4][B]Актуальная цена первой части на сегодня – 9500 рублей[/B][/SIZE] (личная встреча или пересыл по территории РФ, [U]расходы на отправку включены в эту сумму[/U]).

С уважением,
автор
1 рубль 1755. Елизавета Петровна. Портрет работы Б. Скотта. Я I. Биткин 276, Предложите
 
Подлинность отсутствует
Рубль 1753 года., Определение подлинности монеты.
 
[QUOTE]tavrikur пишет:
Пожалуйста определите это оригинал или копия..[/QUOTE]
Подлинность в наличии
Рубль 1751 года., Оригинал или копия?
 
[QUOTE]tavrikur пишет:
Уважаемые форумчане помогите определить монету, это оригинал или копия.[/QUOTE]
Подлинность в  наличии,  описание особенностей штемпеля ниже,
проход данной монеты: https://www.m-dv.ru/catalog/p,372957/image.html
Рубгь 1729г., комбинация с простая "Ц"., обсуждение
 
[QUOTE]1221 пишет:
Похоже удалось найти туже штемпельную пару с большим количеством схожестей, но как кажется не клон различия присутствуют. Данный образец закатан в слаб ngc. Не на что не претендую просто интересно.[/QUOTE]

Из-под одного инструмента продукция, штемпели постоянно "дорабатывают", как и с самой "продукцией" идет работа:
1: https://coins.su/forum/topic/186037-f-rubl-1729/
2: https://coins.su/forum/topic/167887-f-1-rubl-1729-goda/
Реверс скомпрометирован в производстве этого клац и этого еще раз клац последнее, кстати, в слабе той же фирмы, что и показанное выше-качество их экспертов оставляет желать лучшего, но оставим это за скобками
Произведено теми же, кто когда-то наладил массовое производство этого барахла:
https://www.youtube.com/watch?v=NDWemYKkvXQ&t=726s
Изменено: Altairus - 27.02.2024 18:26:53
Рубгь 1729г., комбинация с простая "Ц"., обсуждение
 
Отсутствует подлинность
Рубль 1758 спб нк, Прошу помочь определить подлинность
 
Покупать этот предмет ненужно
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
 
[QUOTE]Юра551 пишет:
..У меня вообще первое впечатление было от увиденного на рубле ЕI, что он был очень давно деформирован - и эти множественные явления по реверсу как раз проходят по линии изгиба и параллельны ему; почти симметричен этот изгиб и по аверсу. ...[/QUOTE]

Не, тут не в конкретной монете дело, а скорее в дефекте штемпеля реверса-вот одноштемпельный, и тут слойки вписываются в вышеобозначенное "правило Буравчика",


по поводу соосности обсуждаемого, благо он в слабе, все углы и повороты хорошо читаемы:
 
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
 
[QUOTE]exkursant пишет: Пора бы научиться отличать слойки от трещин в прокате. Аверс - слойки. Реверс - другое. [/QUOTE]

Кто так решил, что пора? Упорствовать сильно не буду-"джентльменам верят на слово при условии, что они и правда джентльмены" (с)
Под орлиным языком и выше изгиба крыла-взял максимально информативное макро, очевидные слоения или тут тоже должна быть картинка-мем "вы не понимаете-это другое"? Вопрос скорее риторический...
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
 
[QUOTE]exkursant пишет:
...слойки, массивные разрывы металла, отваливающиеся пластами [U]всегда[/U] будут находиться только на одной стороне монеты, металл которой отлит в плоскую изложницу.
На противоположной будут только мелкие, только такие, которые образовались при многочисленных отжигах с последуюшим отбеливанием.[/QUOTE]
 :|  
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
 
[QUOTE]Юра551 пишет:
....1. объясните как этот портрет с "К" оказался под совсем другим штемпелем аверса на монетном дворе? Зачеканка брака как то странно стыкуется - уже и портретный штемпель сменили, времени сколько прошло -
2. обычно это происходит сразу..[/QUOTE]

1. В теории такое было возможно, посмотри эту тему
при новой комбинации штемпель аверса остался прежнего типа при перечеканке, а вот реверс был заменен уже другим типом гербового орла.
2. Быстро только кошки...немного соображений на тему вспомогательной (вынужденной) перечеканки. Зависело от масштабов выявленного брака-так, если обнаруживали
ошибку (пророненная буква, как в случае с рублями 1741 или грамматическую ошибку в 1734 году) на штемпеле - инструмент снимали и опечатывали (если исправление было невозможно), монеты, которые успели затиснить бракованным инструментом также опечатывали в ящики и после всех долгих бюрократических процедур пускали в перепечатку по усеченному циклу, нещадно карая старост и монетчиков, по вине которых происходило подобное (вычитая из жалования расходы на перечеканку, а могли еще и плетьми оприходовать, чтобы закрепить на уровне спинальных рефлексов). На все эти процедуры требовалось немало времени. Судя по всему, после того, как получали добро-распечатывали опечатанный инструмент, бракованный штемпель уничтожали,а в пару к нормальному штемпелю, который был задействован в производстве брака, подбирали первый попавшийся и начинали процесс заново.
Что касается единичного монетного брака (плена, просадка, разрушение, трещины, непрочеканы, недовес и проч)., выявляемого при участии минцпробирера и вардейна (то есть рандомно фактически, под контролем человеческого глаза), то его нужно было собрать воедино и отчитаться вышестоящим в конце смены, после чего могли отправить как в плавильню на полный цикл, так и пустить на перечеканку по усеченному циклу. НО,судя по всему, срок жизни одной штемпельной пары в исходной комбинации - это ровно сутки (если один из штемпелей не успевал разрушиться раньше), поэтому ничего удивительного нет в том, что иногда могли успеть произвести перечеканку той же парой,а могли и задержаться по времени, тогда уж перебивали чем попало.
Рубль 1754 СПБ-ЯI (старый портрет-орёл Скотта), предложите
 
МПЦ = 80 000 руб.
Новый блиц = 90 000
Рубль 1754 СПБ-ЯI (старый портрет-орёл Скотта), предложите
 
Новое МПЦ = 80 000 руб.
Новый блиц = 110 000
рубль 1742 ммд большая голова малая корона, Оценка
 
[QUOTE]ТУРА пишет:
Пышная прическа  малая корона.
https://www.m-dv.ru/catalog/p,377456/image.html [/QUOTE]

И?
Во-первых, состояние этого красивого рубля не идет ни в какое сравнение с тем,что показано выше;
во-вторых,иная комбинация штемпелей показана, которую задействовали в целенаправленной перечеканке (она реже значительно);
в-третьих, монета по ссылке несет на себе выраженные следы предыдущего монетного типа, т.е. является классическим перечеканом;
в-четвертых, солидный аукцион=правильная цена.
Ничто из этого не применимо к тому довольному простому и не редкому рублю, что показан выше.
Рубль 1754 СПБ-ЯI (старый портрет-орёл Скотта), предложите
 
Спасибо за ставки и интерес к монете!
МПЦ = 85 000 руб, после прохождения короткие торги.
Блиц = 120 000

Кино можно скачать/посмотреть по ссылке из облака, там же гурт:
https://cloud.mail.ru/public/PSgW/YP4RCQiUj
рубль 1742 ммд большая голова малая корона, Оценка
 
Самая обычная голова, к большим эта разновидность московского портрета отношения не имеет, а вот то, что у неё прическая более пышная, что
создает иллюзию объёма-это факт. Конкретно ваша комбинация штемпелей в перечеканке не участвовала, но
данный аверс в комбинации с другим штемпелем реверса небольшое количество рублей Иоанна Антоновича успел перепечатать.
По подлинности вопросов нет, порядок.
Ну и вопрос по ценообразованию в сегодняшние смутные времена сложен, вот пару проходов одноштемпельных
2016, проход реальный: https://www.m-dv.ru/catalog/p,160651/image.html
2023, без старта: https://www.m-dv.ru/catalog/p,429447/image.html
Изменено: Altairus - 06.02.2024 16:03:02
Рубль 1754 СПБ-ЯI (старый портрет-орёл Скотта), предложите
 
[B]Полезная информация[/B]: Вашему вниманию предлагается очень редкий вариант рубля императрицы Елизаветы Петровны 1754 года с инициалами минцмейстера Якова Иванова (ЯI). Для тех, кому редкость показанной монеты не очевидна, поясню, что об уникальной комбинации старого портрета (предположительно, работы И. Лефкена) и гербового орла работы Б. Скотта стало известно в литературе лишь в 2019 году. Обычно рубли 1754 года с инициалами ЯI комбинировались со «старым» типом гербового орла (они так же являются нечастыми). Удивительно и то, что о подобной гибридной комбинации штемпелей до настоящего времени нет упоминания ни в одном нумизматическом каталоге, справочнике или издании. Также ни в одной крупной нумизматической коллекции (включая коллекцию великого князя) подобной монеты не было представлено. Всего три экземпляра данной монеты мной было выявлено в обширных музейных собраниях ГИМа, ГМИИ им.Пушкина и Эрмитажа. За годы тщательной подготовки каталога по рублям Елизаветы, на сегодняшний день удалось найти лишь 9 подобных ПОДЛИННЫХ «гибридных» рублей, которые были отчеканены несколькими комплектами разных штемпельных пар, все они будут вскоре опубликованы во 2 части каталога. Предлагаемый рубль конкретной штемпельной пары мне известен до настоящего времени всего в пяти экземплярах. Монета для истинных ценителей скрытой редкости.

[B]Описание состояния[/B]: сохранность очень хорошая, слойки, непрочекан причёски, неглубокие царапины (под цифрой 1).
Тёмная, насыщенная сизая, старинная патина.

Территориально: С-Пб
Пересыл: на покупателе (+250 руб., 1 класс или по желанию покупателя), только по РФ;
Чуть позже будет добавлено видео.
Предложите, если интересно!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 64 След.

© 2005-2024. Все права защищены. Пользовательское соглашение






  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●