[QUOTE]SaSm пишет: Господа, ну посоветуйте пожалуйста? Что делать то? Идти к Казакову или в ГИМ платить деньги за экспертизу? [/QUOTE] На мой взгляд, монета интересная. Вполне может оказаться не технологическим браком, а [B]технологическим вариантом[/B] изображения признака Парижского монетного двора. Ведь почему-то ориентация звёздочек на гуртах парижских и брюссельских рублей разная, хотя вполне можно было обойтись их количеством (Париж - одна, Брюссель - две). Поэтому сходите с этим рублём к Казакову. Также неплохо было бы сходить в МиМ и дать возможность КООТу повертеть монету в руках.
Не увидел в переписке по ссылке однозначного признания монеты подлинной. "Я поговорил с нашими специалистами и с И.В. Ширяковым монета все-таки [B][U]скорее всего [/U][/B]подлинная, [U][B]но мы верны своим традициям, - если есть сомнения, - то "Все сомнения в пользу сомнения!"[/B][/U]
Да, пожалуй Вы правы. Там дальше в теме GREGORY_R обобщил портреты по типам. Этот относится к типу 2 по его класификации (как, впрочем, и 1898 АГ), и, значит, NewComer на правильном пути.
[QUOTE]zloipapa пишет: И? Какой при этом портрет на слайде "1898"? Я так вполне вижу 1901. [/QUOTE] А вот здесь-то и начинается самое интересное. Чтобы точно идентифицировать штемпель, надо хорошенько попотеть... Я как раз копаюсь в той ветке на ЦФН и, как ни странно, больше склоняюсь к варианту 1899 ЭБ (тому, что справа): но это не аксиома... А вот то, что это не штемпель образца 1901 года, использованный в 1901-1911 годах, для меня - аксиома.
[QUOTE]zloipapa пишет: На этой монете ловить уже нечего. Как уже правильно заметили, она практически непригодна для идентификации.[/QUOTE] Ловить есть чего даже вот на таких монетах:
Верхняя - с портретом образца 1899 года, а нижняя - с портретом образца 1901 года. Я имею в виду, что для идентификации портрета на рублях 1901 года вполне достаточно и такого состояния. :hi:
С уважением, водолей
1 рубль 1766 года СПБ-АШ-T.I. Грубого чекана (R1), Оценка
[QUOTE]ZELENKA75 пишет: Мне видится разная длина шеи и место где шея стыкуется с бородой тоже явно имеют отличия или это так кажется из-за немного разного масштаба фото?[/QUOTE] Нет, Вам не кажется. Разница есть, в том числе - в форме глаза. Портреты явно разные (ТС, кстати, правильно обратил внимание на глубину рельефа причёски у портрета образца 1901 года), и ни масштаб изображений, ни степень утёртости монет здесь роли не играют. Хорошо бы увидеть реверс и гурт монеты "с портретом 1898 года".
Предположу, что для изготовления штемпеля использовался разрушенный пуансон полноценной буквы "А". Затем штемпель должен был быть догравирован.
Также каталог Адрианова дает ссылку на то, что в каталоге Ильина описанная разновидность есть ценой в 3 рубля.[/QUOTE] 1. Вполне возможно, могли и забыть догравировать. 2. По каталогу Ильина в 3 рубля оценена "мо[B]II[/B]ета".
Ой! Вот и у меня ошибка = "человеческий" фактор... :oops: А я, блин, налево и направо - "Кочергин", "...у Кочергина" и т.п. Эх, надо внимательно читать первоисточники. Спасибо!
Григорий, возражений нет. Кстати, Кочергин описал эти разновидности очень корректно - указал только суть отличительного признака, не конкретизировав причины его появления (ошибка или брак). И у него не звучит в описании "монетЛ" или "МоИета".
[QUOTE]кАллега пишет: Однако, вот у меня сейчас в руках пример, вызывающий недоумение своей редковстречаемостью: почему нельзя было на всех монетах делать хотя-бы так? [/QUOTE] Пожалуй, Вы правы - подправили хвост орла в 1765-м. Хотя в 1766-м встречаются и хвосты с "выкусом" (в основном "ЯI", с передатировкой из 1765).
С уважением, водолей
Рубли 1762 - 1765 гг Занимательная орнитология, Некоторые наблюдения
Наверное, объяснение этому заключается в количестве букв: в слове "монета" их шесть, а в слове "рубль" - пять. Если буквы расположены поровну (по три штуки) с двух сторон от державы, последняя из них должна оказаться под орлом. Потому и перья справа укорочены. Другое дело - орёл московского образца. На большинстве московских рублёвиков, начиная с 1762 года, буквы в слове "монета" расположены таким образом, что буква "Е" находится напротив державы, а не ниже её.
С уважением, водолей
Рубли 1762 - 1765 гг Занимательная орнитология, Некоторые наблюдения
Действительно, началось в 1757 году с орла Дасье. Хвост на нём тоже несимметричный, но перья выполнены аккуратнее. В 1760 году рисунок орла на СПБ несколько видоизменился, и тогда уже появились те самые "почиканные" перья в хвосте, которые перешли и на петербургские рубли и Петра III, и Екатерины II.
С уважением, водолей
Пробный рубль Александра III 1886 (гравер Штейнман), Обсудим
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет: Главные отличия: борода и лоб.[/QUOTE] Немного дополню: ...и направление волос в бороде. У Штейнмана оно горизонтальное, а у Грилихеса - вертикальное.
С уважением, водолей
Пробный рубль Александра III 1886 (гравер Штейнман), Обсудим
[QUOTE]IgorS пишет: Долго пялился на все эти портреты, и кажется понял - в Смитсоновском музее неправильно выставили монеты по номерам корпуса. [/QUOTE] Конечно же, Вы правы! Вот как я расставил монеты, фото которых Вы любезно разместили на Форуме, согласно их описанию у ВКГМ:
Там где после номера знак вопроса, я не уверен на 100%, так как в репринтном издании нелегко определить разновидность портрета из трёх, принадлежащих руке Штейнмана, и по "большой голове" - не ясно, что в конце гуртовой надписи: клеймо или инициалы в скобках (но судя по буртику, каждую букву гуртовой надписи набивали вручную). Кстати, пробные рубли (с маленькой головой) имеют ещё одно заметное отличие: у рублей с портретом работы Штейнмана буртик узкий, а с портретом работы Грилихеса - широкий (в "Корпусе..." это не так бросается в глаза).
С уважением, водолей
Пробный рубль Александра III 1886 (гравер Штейнман), Обсудим
1. Удачное совпадение инициалов: Аполлон Грасгоф - А.Г. и оба Грилихеса - тоже А.Г. 2. Скорее всего, у Аполлона Грасгофа не было своего клейма, и клеймо на гуртах пробников принадлежит одному из Грилихесов (возможно старшему). 3. До 1886 года на гербовой стороне рублёвиков ставили инициалы минцмейстера, но на монетах нового образца компоновка гербовой стороны была проработана таким образом, что инициалы минцмейстера в неё не вписывались. Поэтому решили разместить их на гурте. А так как инициалы (см. п.1) совпадали, на первых экземплярах пробников (вплоть до № 89), чтобы обозначить место их размещения, просто использовали клеймо Грилихеса. 4. На экземплярах с маленькой головой пытались просто разместить инициалы минцмейстера по кругу, но чего-то не хватало, а именно информации о содержании серебра, и тогда уже на № 89 эту надпись придумали, и в конце её поместили инициалы минцмейстера (пока в виде того же клейма "А.Г."). И только на варианте № 90 инициалы минцмейстера изобразили в круглых скобках. Как-то так...
С уважением, водолей
Пробный рубль Александра III 1886 (гравер Штейнман), Обсудим
И вот о чём я подумал: А не могли эти клейма "А.Г." принадлежать минцмейстеру Аполлону Грасгофу? Интересный факт: у ВКГМ указано, что гурт рубля под № 89 сделан от руки, и после текста гуртовой надписи показано явное клеймо "А.Г." в овале, такое же как на гурте рубля из поста № 19. А вот у рубля под номером 90 приведен текст гуртовой надписи в привычном нам виде - "А.Г. в скобках. Вот:
С уважением, водолей
Пробный рубль Александра III 1886 (гравер Штейнман), Обсудим
[QUOTE]IgorS пишет: Прошу прощания, но я специально удержал один элемент этой монеты - гурт, так как предполагал общественное мнение. Вот он.
[/QUOTE] Вот это да! Вы просто выбили меня из колеи... И всё-таки есть у меня маленькая надежда, что на гурте этой монеты, может быть, с противоположной стороны, стоят клейма "Л.Ш". Но даже если их и нет, портрет явно работы Л.Х. Штейнмана, в отличие от монеты, показанной Вами в посте 20, с портретом работы А.А. Грилихеса (если не ошибаюсь, № 89 по ВКГМ). У Георгия Михайловича о пробниках с портретом работы Штейнмана написано следующее: "Рубли под №№ 84, 85 и 86 - пробные. Они не были Высочайше одобрены. Лицевая сторона их работы медальера Леопольда Христиановича Штейнмана... [B]Оборотная сторона работы Авенира Григорьевича Грилихеса[/B]..." Так что клеймо А.Г. Грилихеса на всех этих монетах с гладким гуртом вполне могло стоять.
С уважением, водолей
Пробный рубль Александра III 1886 (гравер Штейнман), Обсудим
Увы, но на этом рубле тоже портрет работы Штейнмана... Судя по иллюстрациям у В.К. Георгия Михайловича, у портретов работы Грилихеса обрез шеи уже и расположен заметно дальше от круговой надписи.
Ну и в общем-то я для себя отметил характерные особенности портретов одного и другого медальеров (спасибо Вам за фото медалей): у Л.Х. Штейнмана проработка волос в причёске и особенно в бороде более мелкая (более детальная?) у А.А. Грилихеса проработка волос более крупная (рельефная). На иллюстрациях в 10 томе Корпуса... ВКГМ это отличие видно и у пробников 1886 года.
С уважением, водолей
Пробный рубль Александра III 1886 (гравер Штейнман), Обсудим
Красивая! А нет ли у Вас фото медали с портретом работы Грилихеса, чтобы сравнить? А то, чувствую, фото пробного рубля 1886 года с портретом его работы в таком же качестве увидеть вряд ли удастся... :(
С уважением, водолей
Пробный рубль Александра III 1886 (гравер Штейнман), Обсудим
Да, забыл сразу написать, а теперь вот придётся дополнять свою мысль. В общем-то рубль 1886 года (в частности) найти в высоком коллекционном состоянии нелегко. Связано это с тем, что монеты для обращения (а это именно такая монета) много походили, и при достаточно большом тираже подавляющее большинство их представляют собой утёртыши типа показанного мной в предыдущем посте. То же самое наблюдается с николаевскими рублями 1895 и 1900 года (список можно значительно расширить). А вот памятные монеты большинство счастливых обладателей старались в обращение не выпускать. А потому и найти при гораздо меньшем тираже памятную монету в коллекционном состоянии относительно легче.
С уважением, водолей
Вопрос по тиражам специальных выпусков общегосударственных монет Николая2
[QUOTE]mivele пишет: Господа у меня сложилось субъективное мнение что монета 1 рубль 1898 Монумент Императора Александра II (Дворик) по встречаемости примерно соответствует монете Александра 3, 1 рубль 1886 Голова большая. Ну и цена у них примерно одинаковая, хотя тираж последней 487 592 шт. Или мне так кажется? [/QUOTE] "Дворик" всё же встречается реже чем рубль 1886 года в показанном Вами состоянии. А по встречаемости вообще 1886 год сильно опережает "дворика". Как-то так...
С уважением, водолей
Вопрос по тиражам специальных выпусков общегосударственных монет Николая2
1. Согласно В.В. Узденикову, тираж рубля 1912 на открытие памятника Императору Александру III (Трон) не 5000, а 2100 шт. Так что с ценообразованием вроде примерно всё сходится. 2. "Гангут", на мой взгляд, распиаренная монета.
Да, всё верно. Слева - орёл 1-го типа (образца 1810 года), правда более редкая разновидность с длинным скипетром. Справа - орёл 3-го типа (образца 1817 года), тот что 4 рубля по Ильину.
У меня каталог В.В. Биткина издания 2003 года. Так вот, в нём Ваш рубль соответствует номеру 117. В описании аналогичных монет (по Вашим ссылкам через m-dv) на МиМе и Клубном тоже указан номер 118. В то же время на МиМе указали, что у монеты лот 177 орёл 1815 года, скипетр длиннее. А на Клубном указали, что орёл 1812 года (тот же, второго типа). Про "хвост орла длиннее" в описаниях этих монет на ауках - ни слова. Возможно, номер указали по предыдущему изданию Биткина (у меня его нет), а может быть - банальная опечатка.
[QUOTE]mivele пишет: Бумага в любом случае настоящая хотя бы [B]в силу того что её текст мне сегодня подтвердили дословно[/B].[/QUOTE] Так текст моей "бумаги" из поста 52 тоже совпадает один в один. ;) Так что лично для меня это пока не показатель её подлинности... :pardon:
С уважением, водолей
Рубль 1741 "Поясной портрет" перечекан из Иоанна III, примерная цена
[QUOTE]Генералъ пишет: Это не первая экспертиза, которую я делаю и не последняя...[/QUOTE] Простите, не понял: Вы лично делаете экспертизы или ОД ГИМ делает экспертизы Ваших монет?
С уважением, водолей
Рубль 1741 "Поясной портрет" перечекан из Иоанна III, примерная цена
[QUOTE]krotik34 пишет: У меня к примеру сертификат старого образца был,и там "водяные знаки"в виде ромбиков имелись,но там подделать на раз два было,сейчас с двойной защитой,[B]но теоретически на сей день возможно все подделать[/B]. [/QUOTE] Вот-вот, голографические наклейки сделать сейчас не проблема (те же акцизные марки подделывают, например), то же самое с бумагой - были б деньги. А у того, кто хочет на этом хорошо нажиться, они, я думаю, найдутся, тем более, что куш в результате в несколько раз перекроет расходы.
С уважением, водолей
Рубль 1741 "Поясной портрет" перечекан из Иоанна III, примерная цена
А заключение по монете легко проверить в ГИМ - у них довольно давно уже все эти заключения сохраняются в электронном виде.
[B]Просто позвонить и попросить прислать оригинальное заключение по представленному номеру. [/B] И если окажется подделка (а это мне также видится весьма вероятным), то забанить комп ТС раз и навсегда. [/QUOTE] Во-первых, я не уверен, что работники ГИМ легко и просто вышлют электронную копию заключения номер такой-то от такого-то числа кому бы то ни было. Другое дело, распечатать заключение ТС и сходить с ним в ГИМ для того, чтобы они проверили соответствие у себя. Во-вторых, банить ТС, наверное всё же не следует (во всяком случае пока), потому как он вполне может сам оказаться жертвой мошенников.
С уважением, водолей
Рубль 1741 "Поясной портрет" перечекан из Иоанна III, примерная цена
[QUOTE]mivele пишет: Хочу пояснить чтобы было понятно и не страшно Фото монеты в первом посте и на скане это одна и та же монета.Второе, если допустить что ту монету сканировали и вставили в скан настоящего заключения (как это сделал Водолей) то это не так (Я проверил в спец проге)
Так что изображение "документа" сканировано в том виде в котором оно было на бумаге. Так что боятся нечего [/QUOTE] Честно говоря, даже я со своим опытом использования в фотошопе двух-трёх функций, имея под рукой недорогую оргтехнику, могу сделать так, что Ваша спецпрога не обнаружит подвох. Расписывать, как я могу это сделать, не буду (на всякий пожарный), но поверьте, это совсем не сложно, и для профессионала не составляет большого труда (а, судя по ценам на этот рубль, оно того стоит). А этот фэйк-скан я сделал, не прилагая лишних усилий, за 5 минут буквально "на коленке" и только для того, чтобы показать, что подделка заключений возможна. Главное, чтобы подлинное заключение было выдано на такую же монету (в данном случае - рубль Елизаветы Петровны 1741 года с "поясным портретом"). Как-то так...
