Вы мне определённо нравитесь. Задаёте неплохие вопросы.
Цитата
Бeздомный_жив пишет: У меня встает вопрос! Знания о технологии можно почерпнуть либо из источников, либо из их современной интерпретации. Ни там, ни там терминологии схожей с Вашей не наблюдается. Как оперируя терминологией отличной от терминологии источников и современной специализированной литературы можно было понять смысл написанного? О "передаче" образцового инструмента в 1758 Вы как очевидец заявляете? Или все же ссылку дадите? А в каком составе инструмент передали? Только рабочие штемпели, или штемпели и маточники? в каком количестве?
Ну слава Богу вы разобрались в моей терминологии. У меня от души отлегло. По поводу передачи инструмента. Если речь идёт о 2 копейках, то это произошло в 1757 году, разумеется. Касаемо пятаков - в 1758. Сейчас не охота капаться, но я об этом точно читал в документах. Будет желание, поищу. Там же и описание, того что отправляли было, на сколько я помню.
Цитата
P.S. А, кстати, у указной гурт и правда сетка, только что это меняет? Есть монеты официально поступившие в обращение с надписным гуртом. Документ покажите что гурт должен быть сетчатым P.S.S. двушка на картинке не одноштемпельная указной.
На просьбу показать нам изображение указной монеты вы ответили:
Цитата
Прав на то не имею, да и желания тоже. На приведенную, да, сильно похожая, но не одноштемпельная.
Вот мил человек, вы хотите, что бы я вам всё объяснил и рассказал, а сами голословные заявления делаете об указной монете, которую вроде бы вы видели, и я вам на слово поверить должен? С чего вы вообще взяли, что то что вы видели - указная монета?
Цитата
Я вот только из Вашего спитча не пойму: указная по Вашему это какая? Она к какому такому указу пришнурована? И "образцовая" чем от "указной" отличается: она к ящику с образцовым инструментом пришнуровывалась, а не к указу чтоли? А куда свинцовые оттиски отправляли, на какой двор и по какому случаю? Ну хоть один пример!
Указная монета - прилагается к указу о хождении новой монеты. Образцовая монета тоже прошнуровывалась и прикладывалась печатью, и была частью набора который передавали вместе с инструментом из Петербурга в Екатеринбург, Москву и возможно даже в Сестрорецк по каналам монетного департамента.
Разница между ними не большая казалась бы, но они на самом деле могут быть отчеканены в разное время и разными штемпелями.
Свинцовые оттиски (у них ещё есть название интересное, слово на турецкое похоже чем-то), или скорее всего, всё же оловянные, не помню точно, могли служить наглядным примером для гравировщиков. Их делали оловянными, что бы не портить образцовые штемпеля, т.е. изначальный, оригинальный маточник. Так же свинцовые оттиски делал каждый двор для пробы не закалённых штемпелей. Может я тут, что-то не совсем верно помню, но что-то про них точно было написано в документе в связи с чеканкой новых монет.
Ладно, самому интересно стало перечитать. Потратил вечер на поиски, благо мой архив всегда доступен для всех.
По поводу пятикопеечников конкретных указов у меня под рукой нет, но с ними ситуация была идентична с инструментом который передавали для чеканки двухкопеечников за год до этого.
В Екатеринбург, в Москву и в С.-Петербург послали по одному образцу матошника, контрапунцона и монеты каждого номинала с приложением печати Монетной Канцелярии к образцовым монетам. А оловянные абдруки (оттиски) отослали в Канцелярию Академии Наук для вырезания медных печатей. Там же Екатеринбургу предписывалось израсходовать, оставшиеся от приостановленного производства копеек, гладкие кружки - для новой монеты.
extant4cell пишет: В Екатеринбург, в Москву и в С.-Петербург
Опечатка - читай: "В Екатеринбург, в Москву из С.-Петербурга".
Kак говорил, не хотелось бы превратить тему в обсуждение процесса производства монет XVIII века в России. Пусть фокус будет на монетах, желательно.
Однако, немного добавлю о том, почему на ЕМД оставшиеся, заготовленные для копеек вида 1755-1757 годов и уже загурчённые надписью кружки не перегуртили в сетку, было решино пустить в чеканку для новых монет, что и было отражено в документе выше, предписав ЕМД поступить именно так. Я уже упомянул, что это было бы расточительно. Вот тут можно получить представление на сколько накладно это было бы:
extant4cell пишет: Ну слава Богу вы разобрались в моей терминологии. У меня от души отлегло.
Даже и не пытался: зачем голову забивать.
Цитата
extant4cell пишет: Вот мил человек, вы хотите, что бы я вам всё объяснил и рассказал, а сами голословные заявления делаете об указной монете, которую вроде бы вы видели, и я вам на слово поверить должен? С чего вы вообще взяли, что то что вы видели - указная монета?
Можете мне ничего не объяснять: не к тому вопросы задаю. Ну не верьте, Вам ничего доказывать не буду. Взял и взял... ошибся верно. Вернемся к тому, что у указной сетчатый гурт и как она выглядит Вы выдумали просто, фантазия бурная у Вас.
Цитата
extant4cell пишет: Указная монета - прилагается к указу о хождении новой монеты.
Вот к тем, что во все места рассылались, и то что в разговорной речи среди нумизматов зовется "летучкой"? Ну-ну...
Цитата
extant4cell пишет: Свинцовые оттиски (у них ещё есть название интересное, слово на турецкое похоже чем-то), или скорее всего, всё же оловянные
Они зовутся "абдруки", но Вы их обычно зовете "абдурки".
Цитата
extant4cell пишет: Может я тут, что-то не совсем верно помню, но что-то про них точно было написано в документе в связи с чеканкой новых монет.
кажется Екатерина подписывала в 1796 с этими "абдурками" пришнурованными указ тока что-то их никуда не послали...
Цитата
extant4cell пишет: По поводу пятикопеечников конкретных указов у меня под рукой нет, но с ними ситуация была идентична с инструментом который передавали для чеканки двухкопеечников за год до этого.
В Екатеринбург, в Москву и в С.-Петербург послали по одному образцу матошника, контрапунцона и монеты каждого номинала с приложением печати Монетной Канцелярии к образцовым монетам.
Не, так не пойдет, речь шла про орла Дасье, а тут что, конь Дасье?
На остальные ваши вопросы ответы уже и так даны, выше и тут зачем воду в ступе толочь?
А вот по поводу Св. Георгия поражающего змия прикольно у вас вышло с Дасье.
Кстати, какие есть предположения о том кому исполнение принадлежит? Я ответа на этот вопрос нигде не видел. Только исторические экскурсы, которыми и сам страдал...
Для России под стать было бы трёх-главого змия под коня постелить, так как на неё всегда с трёх сторон посигали, но герб есть герб...
Московская ММД копейка 1763 года. Первый год чеканки. Казалось бы не самая редкая разновидность (широкое основание короны, а не узкое):
и не шик, вроде бы, но они все не шик (кроме одной), и по проходам десяти монет эта пожалуй вторая или третья по состоянию. Но важно не это. Практически все копейки ММД 1763 года - перечеканы. А на этой монете следов перечеканки не заметил, этим она меня и зацепила.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
Новых поступлений в имперской теме у меня давно нет (есть время собирать камни, и есть время разбрасывать их...), но и из старых есть кое-что. Не очень многие смогут показать такую двушку екатеринбургской чеканки, и даже не очень многие её просто видели. Из двух виденных мной за всю жизнь этот экземпляр намного лучше второго.
1757, верхняя надпись, гурт сетка, монетный двор Екатеринбург. Для сравнения рядом аналогичная московская (гурт не фотографировал, но там типичная крупная сетка. У меня есть такие монеты со следами крестового пятака и без следов. Была и питерская, тоже с крупной сеткой, но я её продал, поскольку в те времена не интересовался монетными дворами в этом периоде.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Хорошая подборка, Ярослав. У меня по-моему нет 1757 ЕМД сетки с верхним. Но есть не менее интересная 1758 ЕМД сетка с верхним, единственная мне известная прямая из крестового пятака. А вот вашу Питерскую я сразу узнал! Она у меня уже как несколько лет. Это я её упоминал выше.
Как она ко мне попала, даже не помню уже. Но то что она у вас была раньше, я не и догадывался.
extant4cell пишет: ...Не знаю, но выскажу предположение. Указы императрицы печатали в разных местах, включая Сенат и Академию Наук... ...Возможно изображение вензеля прилагалось в конце указа или как сургучная печать? ...
Я к чему про "медные печати" то спросил: в фрагменте из ВКГМ, что Вы привели и синим подчеркнули, русским языком написано, что в Академии Наук гравировали изображение монет, которое в указе приводилось, вот прям вот это(взял в книге А.А. Богданова) Вы ж нафантазировали не пойми что... Теперь вопрос: коль, по Вашему, к указу "указная" монета пришнурована, на кой тогда картинки ладить? И второй вопрос: какой тираж у этих указов и сколь "указных" монет дырявить?
Бeздомный_жив пишет: изображение монет, которое в указе приводилось, вот прям вот это(взял в книге А.А. Богданова)
О разных гравюрах идёт речь. У Богданова изображения взяты из "Книги чертежей и рисунков к ПСЗРИ", они позднего происхождения, середина 19 века. Гравюры на летучках 18 века не намного лучше выглядят.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
extant4cell пишет: А оловянные абдруки (оттиски) отослали в Канцелярию Академии Наук для вырезания медных печатей.
В данном случае речь идёт об изготовлении медных печатных плат для офортов. Академии наук требовались образцы или мулы монет для гравировки.
Вполне могу допустить это. Хотелось бы ещё хоть одну гравюру с подобным изображением лицезреть. Я как-то на досуге пытался найти, и совершенно в этом не приуспел.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
Бeздомный_жив пишет: изображение монет, которое в указе приводилось, вот прям вот это(взял в книге А.А. Богданова)
О разных гравюрах идёт речь. У Богданова изображения взяты из "Книги чертежей и рисунков к ПСЗРИ", они позднего происхождения, середина 19 века. Гравюры на летучках 18 века не намного лучше выглядят.
На фото подпись к иллюстрации попала - этого изображения как раз в ПСЗ нет. И Богданов в подписях и к другим иллюстрациям прямо пишет, что прилагающееся к указу, а не из ПСЗ. Он вроде на этом потом диссер защитил, неужто рецензенты проворонили?
Цитата
extant4cell пишет: Уверены? Может быть скажите ещё когда и где? Что бы небыло голословно.
Конечно скажу: в указе от 8 апреля 1757 года (по данным Богданова). P.S. Проверил - действительно в ПСЗ этой картинки нет.
Бeздомный_жив пишет: На фото подпись к иллюстрации попала - этого изображения как раз в ПСЗ нет. И Богданов в подписях и к другим иллюстрациям прямо пишет, что прилагающееся к указу, а не из ПСЗ. Он вроде на этом потом диссер защитил, неужто рецензенты проворонили?
Разницы вообще никакой, что там, что там - однообразная корявая графика.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Под рукой нет моей статьи сейчас, покажу старую темку вместо неё. Это о том, что верить надо своим глазам прежде всего, а не картинкам в книге неизвестно от куда появившимся, или каким-то там дессертациям. И о том, что ещё неизвестно "курица или яйцо".
То-ли картинки с новоделов делали, то-ли новоделы с этих картинок. Для меня этот вопрос пока ещё открытый. Одно ясно - к указным или к образцовым монетами они часто не имеют никакого отношения. Так с сибирской серией монет, похожий случай и с показанными выше, якобы указным, картинками монет Елизаветы.
Бeздомный_жив пишет: На фото подпись к иллюстрации попала - этого изображения как раз в ПСЗ нет. И Богданов в подписях и к другим иллюстрациям прямо пишет, что прилагающееся к указу, а не из ПСЗ. Он вроде на этом потом диссер защитил, неужто рецензенты проворонили?
Разницы вообще никакой, что там, что там - однообразная корявая графика.
Да эт понятно, тут ведь не о том речь, а об умении читать русским по белому А то ишь чо - печати медные Академия Наук режет. Вот нашел Указ 08.04.1757 картинки другие, но в наличии (видать в РНБ не один указ этот есть, а тот же Богданов в книжке пишет что как раз для этого указа готовились как доски (низкая печать) так и штемпели (высокая печать).
Цитата
extant4cell пишет: Под рукой нет моей статьи сейчас, покажу старую темку вместо неё. Это о том, что верить надо своим глазам прежде всего, а не картинкам в книге неизвестно от куда появившимся, или каким-то там дессертациям. И о том, что ещё неизвестно "курица или яйцо".
То-ли картинки с новоделов делали, то-ли новоделы с этих картинок. Для меня этот вопрос пока ещё открытый. Одно ясно - к указным или к образцовым монетами они часто не имеют никакого отношения. Так с сибирской серией монет, похожий случай и с показанными выше, якобы указным, картинками монет Елизаветы.
Вы бы, чем мох и болото собирать, показали б документ о посылке инструмента в 1758, что у Вас давеча под рукой не было... Не сыскался? Аль он не был никогда опубликован? P.S. Глянул мельком ссылку... ну назвать том "Чертежи и рисунки к 1-му ПСЗ" "старым справочником" эт конечно здорово, но развить какие то идеи на основании отсутствия/наличия ягод на картинке оттуда... это как говориться за гранью добра и зла
Несколько получше картинки тут. И, к примеру, бандероль на двух копейках вполне риалистично нарисована, но явно с питерско-сестрорецких монет (возможно указных), а не с образцовых (там наклон другой).
"дьявол в деталях", и бандероли и ягодки важны при исследовании вопроса. Тут уж доверяй, но проверяй...
extant4cell пишет: ... И, к примеру, бандероль на двух копейках вполне риалистично нарисована, но явно с питерско-сестрорецких монет (возможно указных), а не с образцовых (там наклон другой). ...
Покажите или дайте ссылку хотя бы на один документ, где употребляется словосочетание "указная" монета.
extant4cell пишет: По поводу 1758 года, я вам уже раньше ответил ...
точно, вот что:
Цитата
extant4cell пишет: Сейчас не охота капаться, но я об этом точно читал в документах. Будет желание, поищу. Там же и описание, того что отправляли было, на сколько я помню.
Цитата
extant4cell пишет: По поводу пятикопеечников конкретных указов у меня под рукой нет, но с ними ситуация была идентична с инструментом который передавали для чеканки двухкопеечников за год до этого.
или передача инструмента относится к "очевидному"?
Цитата
extant4cell пишет: Вы это серьёзно? На словосочетания перешли...
А почему Вы считаете это не серьезным вопросом? Хоть одно упоминание приведите пожалуйста, о том что к указам "указные монеты" были пришнурованы - давайте так, попроще: начиная с 1750 и до 1917 годов. P.S. к Указу от 8 апреля 1757, я так понимаю, целая бахрома была пришнурована.
По поводу 1758 года, именно подразумевается. Есть указ, но он не подробный, по тем же причинам, подозреваю. Его легко найти можно в корпусе монет. Выше я уже показал его копию из свода законов.
По поводу указных монет. Это всего лишь устоявшееся понятие среди коллекционеров, которое я описал. Я тоже не встречал в документах по их поводу упоминаний, и вполне верю тому, что в указанный вами период времени уже просто обходились изображением.
Образцовая монета, по сути, имеет определённое технологическое назначение. И меня интересуют только они, касательно менет Елизаветы. Их-то я и искал, и описал.
Кто-то вполне может называть их указными, что в какой-то степени верно, если о них речь шла в указе. Прошнуровывали их или нет, мне не известно. Но то что они были это факт и следует из документа 1757 года.
Вот изображение одной монеты, которая могла бы претендовать на роль указной монеты, её когда-то показал Леон.
Я её не описывал в своей работе и обошёл вопрос "указных монет" в ней стороной, именно по причине бездоказательности. В принципе необходимости в образцовой монете для СПМД небыло, хоть и отрицать этого не берусь. А вот для ММД и ЕМД был выполнен другой инструментальный набор, и поэтому их образцовая монета отличается бандеролью (как не странно, она более изящная, как на дхушках, так и на пятаках, чем на монетах СПМД).
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
extant4cell пишет: Вот изображение одной монеты, которая могла бы претендовать на роль указной монеты, её когда-то показал Леон.
Скажите, как она сохранилась до наших дней, Леон не рассказал Вам об этом? Или есть версия. что после того, как население ознакомилось, её сняли с шнурка и пустили в оборот?
Бeздомный_жив пишет: или передача инструмента относится к "очевидному"?
Да. И об этом свидетельствуют сами пятаки 1758 года.
Цитата
Жужж пишет: Скажите, как она сохранилась до наших дней, Леон не рассказал Вам об этом? Или есть версия. что после того, как население ознакомилось, её сняли с шнурка и пустили в оборот?
перечитайте моё предыдущее сообщение, я своё отношение к ней там описал.
А сообщение Леона могу полностью привести, если вам интересно.
extant4cell пишет: ..перечитайте моё предыдущее сообщение, я своё отношение к ней там описал. А сообщение Леона могу полностью привести, если вам интересно. ...
Если Вы привели этот предмет как довод в пользу ваших выкладок, так хотя бы приведите гипотезу, как она дожила до наших дней. Если Вы не верите в то, что она указная, зачем привели пример? Кстати, ссылка, которую Вы привели, это не попытка продать вышеуказанный предмет в те удивительные времена?
extant4cell пишет: ..перечитайте моё предыдущее сообщение, я своё отношение к ней там описал. А сообщение Леона могу полностью привести, если вам интересно. ...
Если Вы привели этот предмет как довод в пользу ваших выкладок, так хотя бы приведите гипотезу, как она дожила до наших дней. Если Вы не верите в то, что она указная, зачем привели пример? Кстати, ссылка, которую Вы привели, это не попытка продать вышеуказанный предмет в те удивительные времена?
Я не уверен, образцовая она или нет. Скорее всего нет. Привёл для примера.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
extant4cell пишет: По поводу 1758 года, именно подразумевается. Есть указ, но он не подробный, по тем же причинам, подозреваю. Его легко найти можно в корпусе монет. Выше я уже показал его копию из свода законов.
Какой неподробный? Написано, что инструмент передали для пятаков в 1758, а какой не написано? Ну пусть неподробный указ, где выше Вы его привели?
Цитата
extant4cell пишет: По поводу указных монет. Это всего лишь устоявшееся понятие среди коллекционеров, которое я описал. Я тоже не встречал в документах по их поводу упоминаний, и вполне верю тому, что в указанный вами период времени уже просто обходились изображением.
Образцовая монета, по сути, имеет определённое технологическое назначение. И меня интересуют только они, касательно менет Елизаветы. Их-то я и искал, и описал. ... Я её не описывал в своей работе и обошёл вопрос "указных монет" в ней стороной, именно по причине бездоказательности. В принципе необходимости в образцовой монете для СПМД небыло, хоть и отрицать этого не берусь. А вот для ММД и ЕМД был выполнен другой инструментальный набор, и поэтому их образцовая монета отличается бандеролью (как не странно, она более изящная, как на дхушках, так и на пятаках, чем на монетах СПМД).
С утра Вы были убеждены, что указы увешивали дырявыми монетами. Вас только попросили хотя б одну ссылку привезти и Вы сразу стали не уверены (оказывается и раньше не были...).
Цитата
extant4cell пишет: Кто-то вполне может называть их указными, что в какой-то степени верно, если о них речь шла в указе. Прошнуровывали их или нет, мне не известно. Но то что они были это факт и следует из документа 1757 года.
Так в указе речь идет вообще о монетах 16 рублевой стопы, с одной стороны ездец, с другой вензель в венке - что, все такие монеты указные? Так а дырка зачем если не прошнуровывали? Какой факт вытекает из документа 1757? Что были какие монеты? "Указные"?
Цитата
extant4cell пишет: Я не уверен, образцовая она или нет. Скорее всего нет. Привёл для примера.
Вам до истины интересно добраться, или софистикой позаниматься? С вами становится скучно. Вы давеча тоже мне говорили что видели указную монету, но нам не покажете.))) Да и хрен с ним. Возможно мы ошибались по поводу указных монет для этого вида. Возможно правда где-то по середине. Мы этого просто не знаем оперируя той скудной информацией которая до нас дошла. Публичные указы, скажем, снабжали картинками, к казённым отправляемым в банки, могли и прошнурованные монеты добавлять. Вы можете с уверенностью сказать, что их небыло? Всё это область догадок. В уравнении слишком много неизвестных.
Указ по пятакам в 48 сообщении.
Монету которую показал Лион продемонстрировал, как то, что многие коллекционеры называют указными монетами, которая петеряла шнурок.
Подрозумеваемое множество понятия Указная и множества Образцовая монета во многом совпадают, но не полностью тождественны.
Моя основная цель была в разделении этих понятий.
Возможно кто-то ещё может добавить по поводу указных монет? Что вы сами-то думаете?
extant4cell пишет: Вам до истины интересно добраться, или софистикой позаниматься?
Мне то до истины, я для себя уже добрался А кто свои фанатазии под видом знаний в массы активно несет?
Цитата
extant4cell пишет: Вы давеча тоже мне говорили что видели указную монету, но нам не покажете.
Видел-не видел, я что ли описывал как она выглядит не видя ее? Нет Вы описывали. Ну и "Указной" я ее тогда назвал не погружаясь в вопрос существования "указных", был неправ - "образцовая" она.
Цитата
extant4cell пишет: Мы этого просто не знаем оперируя той скудной информацией которая до нас дошла.
Ну как сказать скудной: Вы же в сообщении 42 красным подчеркнули, что дырявые монеты к инструменту приложили и на монетные дворы отправили (а не к каким то указам отправляемым в публичные места), говоря про 1757 этого уже достаточно.
Цитата
extant4cell пишет: Указ по пятакам в 48 сообщении.
ну и где там про передачу инструмента?
Цитата
extant4cell пишет: Подрозумеваемое множество понятия Указная и множества Образцовая монета во многом совпадают, но не полностью тождественны.
Вас просят о существовании "множества" "Указная" какие нибудь указания привести (желательно с границами временными этого "множества"). А Вы про софистику в ответ.
Это вы меня тут разговорили с гипотизами. Вообще, я более консервативен в последнее время. В книге об указных ничего не писал, так как я их не видел с подтверждением. Только об образцовых, если вы не заметили.
Так-же имеются образцовый пятак, что говорит о передаче инструмента из СПМД, не смотря на сокращённую форму указа.
А мне так очень интересно. Ужас сколь нового благодаря этой теме узнал. Правда не из нее.
Цитата
extant4cell пишет: Возможно кто-то ещё может добавить по поводу указных монет? Что вы сами-то думаете?
Порывшись в разных публикациях и источниках я склоняюсь к тому, что указных монет (в значении привешенных к указу) не было, по крайней мере касательно монет выпущенных по указу от 8 апреля 1757 (а так же указа об "облачных" копейках). Таковыми считают образцовые. Не готов распространить это мнение на более ранние периоды (например, монеты 1700 года).
ired004 пишет: Покажите или дайте ссылку хотя бы на один документ, где употребляется словосочетание "указная" монета.
Цитата
extant4cell пишет: Вы это серьёзно? На словосочетания перешли...
Очевидно, что конкретного ответа не будет...
Ни в одном архивном документе, касающихся монетных дворов Урала, с которыми мне довелось ознакомиться, не встречал термина "указная монета", только "образцовая монета"...
С осторожностью предполагаю, что на фотографиях образцовая монета. extant4cell, Вас прошу нигде и ни в каком виде приведенные мной фотографии не использовать. Спасибо за взамопонимание.
ired004 пишет: Покажите или дайте ссылку хотя бы на один документ, где употребляется словосочетание "указная" монета.
Цитата
extant4cell пишет: Вы это серьёзно? На словосочетания перешли...
Очевидно, что конкретного ответа не будет...
Ни в одном архивном документе, касающихся монетных дворов Урала, с которыми мне довелось ознакомиться, не встречал термина "указная монета" , только "образцовая монета" ...
С осторожностью предполагаю, что на фотографиях образцовая монета. extant4cell , Вас прошу нигде и ни в каком виде приведенные мной фотографии не использовать. Спасибо за взамопонимание.
В какой-то момент произошла подмена понятий, в результате чего для большинства указный и образцовый стали синонимами, однако это в корне не так! Начнём с того, что сам указ с автографом существовал в одном единственном экземпляре, выполненный на пергаменте с использованием изобразительных средств и оправлен в кожаную или сафьяновую папку. Размер этого документа в среднем был А3. Крепилась ли к этому документу кустодия с сургучной печатью, не знаю. Сами монеты никогда и это точно! Известны только оловянные абдруки в комбинации аверс и реверс по отдельности. Летучки воспроизводили текст указа и как правило графическое изображение новой монеты, более ничего. Формат А4. Образцовые монеты всегда изготавливались в родном металле, просверливались, далее шнур и бумажный конвертик. Являлись составной частью комплекта инструментов, отправляемого на провинциальные монетные дворы.
Вот как-то так.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Это я её упоминал выше. 
