Зима с 1765 на 66. А если серьезно, то официально, если не ошибаюсь, в 1765 не было чеканки, поэтому нужно признать, что год 1766, а штемпель засорен. Но, может быть, первоначально он резался именно под "5".
Sergey74 пишет: Зима с 1765 на 66. А если серьезно, то официально, если не ошибаюсь, в 1765 не было чеканки, поэтому нужно признать, что год 1766, а штемпель засорен. Но, может быть, первоначально он резался именно под "5".
На 66-х шестерка несколько иной формы. Думаю, что на засор грешить сложно. Предположу, что дело может быть в извечной проблеме русской нумизматики, Когда отчетность МД велась по выпуску в обращение, а не по году изготовления. В таком случае монеты реально выпущенные в 65, попали в отчетность 66-го.
скунс пишет: На 66-х шестерка несколько иной формы.
Вот именно. Но на двушках 65 мм пятерка именно такой формы. Сам еще пару лет назад не верил в существование копеек 65мм. Но теперь... данные монеты доказывают то что это не рукоблуд. Т.е. никакого вмешательства человека в начертание последней цифры нет. Данные монеты говорят о том, что передатировки 65/6 нет. Следовательно, не обращая на каталоги, а веря своим глазам, можно сказать что данные монеты отчеканены с датой 65. Может быть я не прав. Может. Для этого и создалась тема. Разобраться с этим вопросом. Просьба ко всем форумчанам, не ставить в данной теме ни плюсов, ни, тем более минусов. Хочу докопаться до сути вопроса. Все остальное - вторично.
У меня не версия. Я основываюсь только на изображениях одношемпельных копеек, назовем их условно 1765 мм, засвеченных на просторах инета. Нижняя копейка,моя. Скоро будет дома. Когда было только 2 изображения - не было системы. Теперь, при обнаружении третьего экз данных монет, без вооруженного глаза видно, что данные монеты одноштемпельные. Поэтому то и возникла эта тема - тема разобраться еще в одном вопросе.
9525255 пишет: Поэтому то и возникла эта тема - тема разобраться еще в одном вопросе.
Все может оказаться проще: чудеса изношенного штемпеля, одного-единственного, в котором забилась часть "6". Если рассудить так, что был штемпель копейки 65-го ММ, и более того, он был один (раз иных не нашлось), то должны быть и монеты с четкой пятеркой, не сразу же штемпель забился и не чистился. А на представленных монетах вполне успешно можно дорисовать якобы "5" до обычной "6". Поэтому если Вы захотите обосновать свою точку зрения, здесь придется провести работу побольше, нежели голосование.
А при чем здесь голосование? Не причем. Есть определенная стилистика начертания определенной цифры. И цифра 6 никак не согласуется с данной монетой. Есть еще определенные отличия. Но тут время нужно.
По моему мнению, штемпель этот - недорезанная передатировка 3-6. И да, все эти монеты одноштемпельные. В 65 году Московский двор копейки не чеканил. Это факт. 65 ЕМ, которых уже пару штук засветили, их хотя бы 725 штук начеканили. А ММ - просто ноль.
Esromeron пишет: По моему мнению, штемпель этот - недорезанная передатировка 3-6. И да, все эти монеты одноштемпельные. В 65 году Московский двор копейки не чеканил. Это факт. 65 ЕМ, которых уже пару штук засветили, их хотя бы 725 штук начеканили. А ММ - просто ноль.
А версия про 63 интересная. Только, скорее, именно тут может быть засоренность штемпеля, а не перерезка в 6-ку.
Esromeron пишет: По моему мнению, штемпель этот - недорезанная передатировка 3-6. И да, все эти монеты одноштемпельные. В 65 году Московский двор копейки не чеканил. Это факт. 65 ЕМ, которых уже пару штук засветили, их хотя бы 725 штук начеканили. А ММ - просто ноль.
Есть такая копейка - 1789 мм. Так она до 21 века не была известна.
Esromeron пишет: По моему мнению, штемпель этот - недорезанная передатировка 3-6. И да, все эти монеты одноштемпельные. В 65 году Московский двор копейки не чеканил. Это факт. 65 ЕМ, которых уже пару штук засветили, их хотя бы 725 штук начеканили. А ММ - просто ноль.
А версия про 63 интересная. Только, скорее, именно тут может быть засоренность штемпеля, а не перерезка в 6-ку.
Esromeron пишет: По моему мнению, штемпель этот - недорезанная передатировка 3-6. И да, все эти монеты одноштемпельные. В 65 году Московский двор копейки не чеканил. Это факт. 65 ЕМ, которых уже пару штук засветили, их хотя бы 725 штук начеканили. А ММ - просто ноль.
А версия про 63 интересная. Только, скорее, именно тут может быть засоренность штемпеля, а не перерезка в 6-ку.
А может все проще? Передатировка 63/5?
Может. По сути, есть два взаимно исключающих мнения: что в 65 году копейки чеканились, и что нет. За - это Ваши фото, плюс опыт находок, в том числе, и недавних лет. Доработка штемпеля 63 года вполне в нее укладывается, а учитывая явно небольшой тираж - Косвенно подтверждает: доработать имеющийся штемпель, а затем выработать его до полного износа дешевле, чем готовить новый. Правда, те 63, какие я видел, и что есть на М-Дв, имеют более широко расставленные Последние цифры даты, но это не означает отсутствия других вариантов их нанесения. Против - отсутствие данных о чеканке монеты в 65 году и упоминаний у классиков. Мнение про засор штемпеля 63 года - в пользу второй версии.
9525255 пишет: День добрый. Хотел бы чтобы форумчане высказались по вопросу - какой год на данных копейках? Все монеты отноштемпельные.
63 однозначно. Вы противоречите сами себе, то что есть в книгах пишете это ошибка, то чего нет выдаете за новое открытие. Смешно иной раз вас читать;) А вроде как авторитетный нумизмат.
9525255 пишет: День добрый. Хотел бы чтобы форумчане высказались по вопросу - какой год на данных копейках? Все монеты отноштемпельные.
63 однозначно. Вы противоречите сами себе, то что есть в книгах пишете это ошибка, то чего нет выдаете за новое открытие. Смешно иной раз вас читать;) А вроде как авторитетный нумизмат.
А Вы не читайте. Не стоит. И то что пишут в книгах - не всегда, далеко не всегда, правда.
9525255 пишет: День добрый. Хотел бы чтобы форумчане высказались по вопросу - какой год на данных копейках? Все монеты отноштемпельные.
63 однозначно. Вы противоречите сами себе, то что есть в книгах пишете это ошибка, то чего нет выдаете за новое открытие. Смешно иной раз вас читать;) А вроде как авторитетный нумизмат.
Многим форумчанам не понятен Ваш пост. Поэтому скажу еще раз и дам ссылку на тему - у Вас 2 копейки 1763 спм.
скунс пишет:Может. По сути, есть два взаимно исключающих мнения: что в 65 году копейки чеканились, и что нет. За - это Ваши фото, плюс опыт находок, в том числе, и недавних лет. Доработка штемпеля 63 года вполне в нее укладывается, а учитывая явно небольшой тираж - Косвенно подтверждает: доработать имеющийся штемпель, а затем выработать его до полного износа дешевле, чем готовить новый. Правда, те 63, какие я видел, и что есть на М-Дв, имеют более широко расставленные Последние цифры даты, но это не означает отсутствия других вариантов их нанесения. Против - отсутствие данных о чеканке монеты в 65 году и упоминаний у классиков. Мнение про засор штемпеля 63 года - в пользу второй версии.
вот ключевое слово упоминание у классиков. Как сказал один уважаемый форумчанина на ЦФНе если бы эта монета попалась на глаза Зубову - все бы говорили Зубовский штемпель. А то что это засор или доработка (ремонт) штемпеля - сколько искал не нашел одноштемпельной ни копейки 1763 или 1766 года. Кстати на вензельной части есть тоже небольшое отличие от других монет.
9525255, был здесь один форумчанин, он совмещал изображения разных монет и таким образом обнаруживал различия. Вероятно, с помощью фотошопа или чего-то подобного. Может быть, есть смысл Вам по этому пути пойти и, кто знает, обнаружите 100% исходный штемпель с ясной цифрой (3 или 6). Будет "3", можно говорить о перерезке или просто износе с засором. Будет "6", тогда и говорить не о чем.
Мало вероятно,что моего уровня что-то здесь будут говорить.Но для меня виден 65 и скорее таким образом
Цитата
9525255 пишет: А может все проще? Передатировка 63/5?
По незнанию мы многое читаем,
Цитата
РеДеР пишет: 63 однозначно. Вы противоречите сами себе, то что есть в книгах пишете это ошибка, то чего нет выдаете за новое открытие. Смешно иной раз вас читать;
А Вы не читайте. Не стоит. И то что пишут в книгах - не всегда, далеко не всегда, правда.[/QUOTE]
Так если вас не читать скучно станет. Представьте, что именно эту тему поднял я. Думаю ваш ответ совпал бы с моим, или был бы аналогичен тому, что в теме на которую вы дали ссылку.
