tig101 пишет: причем точный тираж именно денег установить невозможно.
Вот и я об этом. Перечекан этого номинала, насколько я помню, был экономически невыгоден, задельные деньги вроде ж к 1796 году не отменяли, следовательно наладка работ по перечекану была прежде всего в отношении крупных номиналов, что подтверждается большим количеством перечеканов (по 16 рублевой стопе), да и полно чистых, без обратной перечеканки, экземпляров 32-рублевой стопы.
Вполне возможно, что вообще выпуск деньги был ограничен пробами станка и экземплярами, переданным на утверждение. Может их вообще не существовало?
Соглано В.В.Узденникова"Объемы чеканки Российских монет 1700-1917г"стр 71 средняя таблица-стоит вопрос-что означает(стр 5 того-же издания)-цитата-"сведения о размере тиража монет данного номинала в данном году на сегодня отсутствуют,но такие монеты существуют",иными словами слишком много этих монет,в том числе прошедших экспертизу,чтобы они были пробными,наличие разновидностей вензельной стороны является только подтверждением массового выпуска.Чем руководствовались чиновники,ответственные за эмиссию данного номинала и какой действительно был выпуск-сейчас установить невозможно,но монеты реально существуют,в том числе полушки,которых по документам вообще не существовало.
tig101 пишет: ...Чем руководствовались чиновники,ответственные за эмиссию данного номинала и какой действительно был выпуск-сейчас установить невозможно,но монеты реально существуют,в том числе полушки,которых по документам вообще не существовало.
По Екатеринбургскому монетному двору все данные есть! Было изготовлено: десятикопеечников без литеров "ЕМ" на сумму 21410 руб., десятикопеечников с литерами "ЕМ" на сумму 79813 руб., пятикопеечников на сумму 15165 руб., полушек на сумму 6689 руб. Все эти данные опубликованы в нашей книге: Э.А. Григорьев, В.Н. Мещеряков, А.В. Черноухов "Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы.". Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2010. Данные взяты из первоисточников - архивных документов (данные приведенные выше: ГАСО. Ф. 56. Д. 113, 115.)
tig101 пишет: иными словами слишком много этих монет,в том числе прошедших экспертизу
Иными словами, существует единственное изображение ВКГМ, перешедшее во все современные каталоги. Интересно, где этот экземпляр сейчас? Ильин назначил огромную сумму 75 р за деньгу 1796. Такую же как за двойные червонцы елизаветы, к примеру. А по меди дороже деньги, полушки и пятака 1796 только уники, вроде портретных медяков и пробников, отдельные платы, мелкие барабаны. Так что редкость понятна и слова "слишком много этих монет" требуют уточнения источниками. Коллеги, может кто-то еще посмотрит и выложит информацию о продажах деньги 1796 по дореволюционным (или первой половины 20 века) аукционам?
То, что выложил ув.тов.Тимофей, естественно, не оригиналы, а фуфляндия, либо новоделы. То, что мне известно-в кол-и Брекке была такая деньга, и в ГИМе имеется экземпляр.(это по заключению на копанную деньгу). Но все наши останутся на зачаточном уровне. Костя, разве что, напишет...(он частый ГИМовский гость). Писанине Ширякова-уж увольте, доверяйте ей кто хочет, и в каких угодно масштабах, с меня довольно.
Действительно,если присмотреться к Гаршинским (правильно я понял по сообщению Тимофея7)экземплярам,то такого шрифта в 18-м веке просто не найти.явно утонченное "арт-нуво"
Тимофей пишет: Вполне возможно, что вообще выпуск деньги был ограничен пробами станка и экземплярами, переданным на утверждение. Может их вообще не существовало?
Сомнительно. Наладка действительно подразумевала массовый перечекан крупных номиналов, что и происходило, судя по документам , в первоначальный период. Но ведь существуют описи оборудования монетных дворов и другие документы, где четко указано на наличие станков для перепечатывания копеек , денег и полушек. Причем, если мне память не изменяет, в зависимости от наличия материала для работы, их перенастраивали, чтобы не было простоя. Двухкопеечники вензельные есть, копейки тоже. Почему же не быть денге?
Скорее истина, как всегда, где-то посередине: был план по объёму (в рублях), были сроки выполнения этого плана (в днях) – как всегда время мала, а план надо выполнить. Вот и перечеканивали/чеканили в первую очередь большие номиналы, а на завершение и мелкие номиналы пошли бы в ход, но не успели в связи с закрытием всей программы. Всё сугубо ИМХО, но объясняет наличия станков для всех номиналов и в то же время отсутствия ряда из них в количестве.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Так по другому и быть не могло. Как пишет А.А. Шунин "Монета должна была перечеканиваться преимущественно на столичных и временных дворах ( основная ее масса обращалась в густонаселенной европейской части страны). ... Основную массу обращавшейся меди ( более 90% ) составляли пятикопеечники. Поэтому подбор перечеканочного оборудования делался с расчетом прежде всего на них. ... Петербургскому и Московскому по 20 станов ( из них по 15 для 5- и 2- копеечников, по 3 - для копеек и денежек, по 2 - для полушек... ". И т.д. по временным дворам. Далее он сообщает, что "... "Сибирские" дворы ( Екатеринбургский, Аннинский и Сузунский) на первых порах в перечеканке задействовались незначительно: основная их работа заключалась в изготовлении недостающих номиналов - пятикопеечников и полушек." Так Екатеринбургский двор перечеканивал только пятикопеечники.
