В книге Владимира Рзаева "Загадки российской нумизматики" заинтересовала информация, что отклонения от ремедиума (стандартного веса) пятаков времени правления Екатерины II в 51,19 граммов находятся в интервале от 26,5 г. (-42%) до 74 г. (+45%). Кому из уважаемых форумчан встречались самые максимальные отклонения, близкие к тем, что в указанной книге? И вообще любопытно взглянуть на пятаки весом 74 г. и 27 г.
ну, я тогда так скажу, пятаки чуть больше 35 грамм - это практически не редкость, а вот в районе 25 грамм - видел 2 или 3 эксземпляра. Свой, 27 грамовый продал в совсем давние времена за безумные по те меркам сто долларов.
из "плюсовых" имел 73 год массой в 70 грамм, но он был так лихо ушатан расшибалкой, что подарил его без всякого зазрения совести.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
С особо лёгкими всё понятно - для них кружки вырубали из медных полос для двушек, потом подкладывали в ящики для уменьшения общего веса и приведения веса всех партии пятаков к общей норме, своего рода "средняя температура по больнице". А каким образом получались самые тяжёлые пятаки?
Тогда подскажите мне что за монеты изготавливались из листов меди толще, чем для пятаков. Не верится, что мог быть такой разлёт толщин, что плащильные станки работали с такой погрешностью.
Уважаемые гуру! Попался в куче пятаков пятак 1791 года АМ . Вес 72,76 грамм. Но по размерам, диаметру и толщине не выделяется от аналогичного. Может фальшивый? Но смысл? В цене не отличался , да и самый рядовой и сохранность не очень. Помогите, пожалуйста, разобраться
И на мой взгляд стремный. Размеры и диаметр, и толщина как у обычного, в отличие от веса. Замыленный какой то. Вроде как фальшивый, но смысл? Самый простой, да и был куплен в куче как самые простые пятаки за смешные деньги. Как понять ? Спасибо за ответы.
А удельный вес должен быть на треть больше меди. Действительно, похож на фальшак. Но какой ? Современный? А смысл, чтобы за 100 рублей продать? Или старый? И тоже смысл? Не понятна выгода
Долфед пишет: Уважаемые гуру! Попался в куче пятаков пятак 1791 года АМ . Вес 72,76 грамм. Но по размерам, диаметру и толщине не выделяется от аналогичного. Может фальшивый? Но смысл? В цене не отличался , да и самый рядовой и сохранность не очень. Помогите, пожалуйста, разобраться
По-моему, как раз по диаметру очень даже выделяется, миллиметра на 3-4 больше, чем у нормального. Вот теперь понятно - при серьёзном отклонении массы в сторону увеличения решающую роли может играть не толщина монетного кружка, а диаметр.
Фальшивку имеем смысл делать из материала, существенно дешевле, чем оригинальный. А что могло быть дешевле меди в то время? Разве что свинец. "Долфед", монета похожа на свинцовую? (Хотя чем так можно было покрыть свинец, я не имею понятия).
нет, на свинец не похожа, скорее чугуневая .Твердый металл, да и цвет однородный, цвет обычный, меди. Но при нормальных размерах такое отклонение в весе.
Какой-то странный у него вид, "рыхлый". Очень похоже на литьё, особенно гурт характерен. Может, действительно подделка того времени, отлитая из медного лома. Тогда был смысл - наверное, лом стоил в разы дешевле медных монет.
Yevgeny_Z пишет: В книге Владимира Рзаева "Загадки российской нумизматики" заинтересовала информация, что отклонения от ремедиума (стандартного веса) пятаков времени правления Екатерины II в 51,19 граммов находятся в интервале от 26,5 г. (-42%) до 74 г. (+45%).
Кому из уважаемых форумчан встречались самые максимальные отклонения, близкие к тем, что в указанной книге?
И вообще любопытно взглянуть на пятаки весом 74 г. и 27 г.
Рзаева стОит покупать?
Вы не представляте, сколько людей сдались находясь в одном шаге от удачи.
Большое спасибо за ответы. Тоже склоняюсь к мнению, что отлит, только не из медного лома, а из чего то другого, более тяжёлого. Вес то значительно больше, чем аналогичный с мд при одинаковой толщине и диаметре. С уважением, Олег
.Твердый металл, да и цвет однородный, цвет обычный, меди. Но при нормальных размерах такое отклонение в весе.
