По фото отторжения не вызывает: редкая монета в исключительном состояние. Орёл не типичный для этого года/двора, но с чем сравнивать? А товарищ как-то аргументирует свою точку зрения?
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Товарищь другой части планеты прав-это копия. Пару лет назад взял себе такую рублей за 200. По моему если пошарить по аукам можно и сейчас найти. Одно знаю точно это не китайского производства. Кстати,а сколько правят за неё на EBay?
Если это мон двор,то это должен быть эксклюзивный штемпель,доселе не виданный мною(в цене не прибавляет)...Когда увидел на Ебее,первое,что пришло в голову,-фальшак...Если к гурту не подкопаться,то оригинал,но как то все не так... Медяньщики если подтянуться,растолкуют...
Elisei7 пишет: Товарищь другой части планеты прав-это копия. Пару лет назад взял себе такую рублей за 200. По моему если пошарить по аукам можно и сейчас найти. Одно знаю точно это не китайского производства. Кстати,а сколько правят за неё на EBay?
Если это копия, то технологии шагнули очень далеко. А что делать тогда с монетами у которых миллионные тиражи, там этих штемпелей тьма тараканья. Получается не отличить от оригинала будет. Последние точные копии по деталям были ,но выдавало их травленое поле, а тут монета в ШБ . Скинул фото друзьям , жду ответа. Меня лично эта монета не напрягает.
(A.P) пишет: Фуфел это! "Не той системы гранаты" А что у нее не так, подсказывать не буду, патаму шта в другой раз получится лучше...
Не пойму тогда, зачем вообще нужно было высказываться? Никто не сомневается в ваших знаниях темы и нумизматической грамотности, но кроме не типичного орла, придраться, на мой взгляд, не к чему (не видя гурта). Таинственные и глубокомысленные заявления по поводу - "не дам фуфлоделам исправить свои ошибки", просто вызывают улыбки. Если предположить, что монета фуфельная, то неужели вы думаете, что сделать такой экземпляр можно по душевному наитию?.......были консультанты и, причем, очень грамотные. И ошибки сами найдут и исправят, а народ будет попадать. Не призываю вас быть Матерью Терезой, но позиция, на мой взгляд, неверная. Сидеть в тиши и наблюдать как кто-то, с замиранием сердца, кладет в коллекцию долгожданный экземпляр, не подозревая о подводных течениях, - не есть гуд. Просто мои мысли вслух.
(A.P) пишет: Фуфел это! "Не той системы гранаты" А что у нее не так, подсказывать не буду, патаму шта в другой раз получится лучше...
Не пойму тогда, зачем вообще нужно было высказываться? Никто не сомневается в ваших знаниях темы и нумизматической грамотности, но кроме не типичного орла, придраться, на мой взгляд, не к чему (не видя гурта). Таинственные и глубокомысленные заявления по поводу - "не дам фуфлоделам исправить свои ошибки", просто вызывают улыбки. Если предположить, что монета фуфельная, то неужели вы думаете, что сделать такой экземпляр можно по душевному наитию?.......были консультанты и, причем, очень грамотные. И ошибки сами найдут и исправят, а народ будет попадать. Не призываю вас быть Матерью Терезой, но позиция, на мой взгляд, неверная. Сидеть в тиши и наблюдать как кто-то, с замиранием сердца, кладет в коллекцию долгожданный экземпляр, не подозревая о подводных течениях, - не есть гуд. Просто мои мысли вслух.
А у нас что, знания бесплатными стали? Если своих не хватает, то можно просто прислушаться к мнению более опытных. А носом тыкать в косяки фуфлоторговцев никто тут не обязан. Изучайте штемпеля и технологию чеканки и будет Вам счастье.
Если мне кто-то скажет и покажет что именно у этого пятака скопировано с настоящей монеты - я буду очень благодарен На мой взгляд, здесь все самопальное и похоже на оригинал только издалека...
Не понимаю, чем может быть опасно подобное произведение? Я еще понимаю, если бы его пытались выдать за качественный фальшак того времени, а на мондворовский пятак он похож как негр на китайца. Смешная мурзилка.
Да уж, не похожа немного. Кстати на счет слабов, сам лично аккуратно вскрывал (не буду говорить как) разделив его на 2 половинки, но думаю и получше меня найдутся умельцы которые любую коробку откроют и закроют незаметно.
Elisei7 пишет: Товарищь другой части планеты прав-это копия. Пару лет назад взял себе такую рублей за 200. По моему если пошарить по аукам можно и сейчас найти. Одно знаю точно это не китайского производства. Кстати,а сколько правят за неё на EBay?
Хотелось бы посмотреть. Будьте любезны.
Присоединяюсь к просьбе, так как пока ни одного весомого аргумента "за" или "против" не услышал и не увидел. Правильную мысль (то же самое пришло на ум) озвучил г-н mss. Но, тема в "ущерб обращения" на столько запутана и так мало качественного материала по этому вопросу, что лично уже несколько лет не заморачиваюсь и кладу рядом в планшет как оригиналы с МД, так и монеты в ущерб обращения.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Это не есть "фальшак в ущерб обращению" - это современная копия, фуфло, как ни назовите -это не монета! Аргументы? Легко! Имеющий глаза да увидит - штемпель которым отчеканено это изделие не имеет ни одной достоверной детали. Ни рубежки, ни короны, ни буковки и ни перушки - ничего не соответствует мондворовским пуансонам которыми набивались штемпели. Вот и ответ... имхо
Чорт, красивый птеродактиль... Смысл современным фуфлоделам такой качественный, но неизвестный штемпель на один раз резать, если им большого труда не составляет раскрученный сотворить?
(A.P) пишет: Да пусть порезвятся! Если в жизни не видели ничего слаще морковки...
Да кое-что видели, но всё равно: морковка - это вещь!!!
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
PUT пишет: Это не есть "фальшак в ущерб обращению" - это современная копия, фуфло, как ни назовите -это не монета! Аргументы? Легко! Имеющий глаза да увидит - штемпель которым отчеканено это изделие не имеет ни одной достоверной детали. Ни рубежки, ни короны, ни буковки и ни перушки - ничего не соответствует мондворовским пуансонам которыми набивались штемпели. Вот и ответ... имхо
Честно говоря, странные доказательства Вы привели для утверждения, что это не есть "фальшак в ущерб обращению". При чем тут мондворовские инструменты и их отсутствие? Я совсем не утверждаю, что это фальшак в ущерб, а не современная фантазия, которой предмет, на самом деле, и является, но Ваши доказательства, как то, мягко говоря, не в тему...
mss пишет: Не понимаю, чем может быть опасно подобное произведение? Я еще понимаю, если бы его пытались выдать за качественный фальшак того времени, а на мондворовский пятак он похож как негр на китайца. Смешная мурзилка.
"Смешная мурзилка" - это тоже не сильно грамотный аргумент
Этот предмет, скорее всего, родом из незалежной. Во всяком случае, этот реверс удалось найти среди картинок "копий редких монет", происходящих оттуда. Сравнивайте.
mss пишет: Не понимаю, чем может быть опасно подобное произведение? Я еще понимаю, если бы его пытались выдать за качественный фальшак того времени, а на мондворовский пятак он похож как негр на китайца. Смешная мурзилка.
"Смешная мурзилка" - это тоже не сильно грамотный аргумент
Но вполне понятно выражающий мое отношение к этому предмету...
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Честно говоря, по первым фото все было понятно! Интересно только то, что теперь такие вещи в слабах увеличивают шансы "загнать" этот "раритет" какому-нить простофиле.
Мои аукционы: 1) 5 рублей 1898 г. АГ 2) 1/4 копейки 1900 г. - UNC 3) 25 копеек 1858 г. - UNC PL 4) Рубль 1829 г. AUNC- красивый 5) 5 коп. 1832 г. UNC
