Доброго здоровьица! Тема дискуссионная, перед тем, как разместить монету в соответствующем разделе форума хотелось бы обсудить с его аудиторией главный вопрос- производились ли с ней какие-либо манипуляции? На левом общем фото мы видим её практически из земли, после лёгкой чистки, по этим фото она и стала известна в сети, шрам довольно заметен, царапины можно заметить и на подбородке государя императора, потом появилось (и быстро удалилось) правое фото, как видим, шрам уже стал менее заметным, края раны затянулись, рубца практически не осталось, регенерация прошла довольно успешно ну и наконец, собственно проход монеты: http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,165647/coins,2770/type,3638/auction,8/date,2016-04-09/lot,70/images-prohod.html
на фотографиях с аукциона МиМ и в живую монета выглядела такой, какой она предстала на правом общем фото, определяются лишь еле заметные следы, позволяющие заподозрить неладное,в описании лота подавно об этом моменте не было сказано ни слова. Итак, заслуживает ли монета своего (как мне кажется, законного) места в разделе реставраций или это игра света и тени, причуды фотографирования и освещения? Обсудим?
Реставрация на лице, что тут особо скрывать. Понятно, что аукционному дому надо выжать из нее свои %, поэтому и сжульничали. Но ведь и покупатели таких монет далеко не дурачки...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
KOOT пишет: вот фрагмент фотографии, которая была в аукциннике.
Что и где тут реставрировано??
лицо в области подбородка, вроде бы это заметно, если обратить внимание на глубину и края раны на первом фото, на ваших аукционных фотографиях с избытком света заметно, что эти самые края раны поверхностно пришлифованы, выведены почти " в ноль" с поверхностным слоем монеты, а вот небольшой участок под царапиной (обвёл красным) и вовсе "побрился под ноль", почему реставратор не решился полностью убирать дефект знает только он и заказчик. ИМХО.
Solaris1 пишет: лицо в области подбородка, вроде бы это заметно, если обратить внимание на глубину и края раны на первом фото, на ваших аукционных фотографиях с избытком света заметно, что эти самые края раны поверхностно пришлифованы, выведены почти " в ноль" с поверхностным слоем монеты, а вот небольшой участок под царапиной (обвёл красным) и вовсе "побрился под ноль", почему реставратор не решился полностью убирать дефект знает только он и заказчик. ИМХО.
Простите великодушно, но лично мне - не заметно.
Любая реставрация, а особенно по краям такой царапины, любое вмешательство - было бы во первых заметно, во вторых меняло бы конфигурацию и рисунок царапины.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
да, к слову сказать, монета мылась,изначально имела такой непрезентабельный вид, след-но те,кто её первый раз умывал не полностью смогли вымыть скопившуюся грязь из этой заглубленной "зарубки",то есть это не поверхностная лёгкая касательная,а обыденная механика, с небольшой глубиной повреждения поверхностного слоя, на дне которой смогла скопиться эта грязь,которую заметно на левом общем фото, они не смогли/не захотели её очиститьиз заглубленного участка, на правом фото состояние монеты уже после окончательной бани, в том виде, в котором монета попала на аукцион, царапина стала поверхностной, глубина у нее и края не определяются,на аукционных фотографиях выглядит более тёмной (в связи с пересветом и специфическим освещением поля монеты) на этом же фото ниже виден "зацеп"-он продолжается дальше линии подбородка, но именно там он остался поверхностым,на более рельефном портрете глубина зацепа должна была быть более серьезной имхо.
Честно говоря, сильного криминала не вижу. На второй фотографии первого сообщения источник света сильно направлен слева по отношению к монете вровень к "бороздке" так, что грани "бороздки" не бросают тень. Если сравнивать МиМовскую фотографию с первой из первого сообщения, то самое страшное, что могу предположить - это легкое приглаживание выступающих граней "бороздки" через бумагу. Реставрацией такое микровмешательство не могу назвать. Все имхо.
Solaris1 пишет: да, к слову сказать, монета мылась,изначально имела такой непрезентабельный вид, след-но те,кто её первый раз умывал не полностью смогли вымыть скопившуюся грязь из этой заглубленной "зарубки",то есть это не поверхностная лёгкая касательная,а обыденная механика, с небольшой глубиной повреждения поверхностного слоя, на дне которой смогла скопиться эта грязь,которую заметно на левом общем фото, они не смогли/не захотели её очиститьиз заглубленного участка, на правом фото состояние монеты уже после окончательной бани, в том виде, в котором монета попала на аукцион, царапина стала поверхностной, глубина у нее и края не определяются,на аукционных фотографиях выглядит более тёмной (в связи с пересветом и специфическим освещением поля монеты) на этом же фото ниже виден "зацеп"-он продолжается дальше линии подбородка, но именно там он остался поверхностым,на более рельефном портрете глубина зацепа должна была быть более серьезной имхо.
Не с Волгоградской области случаем предмет. Слышал, что в 2015 такую поднимали, типа качество отличное...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!