Я не знаю, что такое "ширяковщина". Да, он тоже допускает ошибки при экспертизе. Вы можете назвать хотя бы одного эксперта, который ни разу не ошибся?

А в каждом конкретном случае надо читать не только постановляющую часть заключения, но описание проведённых исследований, на основании которых она написана. И обязательно включать свою голову (если имеется). Например, понимать, что некоторые фразы написаны только для соблюдения для проформы (я этого не приветствую, но в каждой игре свои правила, на нарушение которых не каждый эксперт способен пойти). Например, я почти уверен, что при написании заключения на синконовский пятачок 1904 года реально не проводилось гидростатической взвешивание, ибо кто ж даст подвергать этой процедуре такую монетину, да и точность опыта для такой маленькой монетки резко снижается. Не говоря уже о том, что данная монета просто не нуждается в такой процедуре по многим причинам. Но по форме - надо. Ибо - бюрократизм свят.

Заключениям Ширякова доверяют во всём мире. Но, доверяя - проверяйте. С учётом имеющихся у вас знаний. И, при необходимости - с привлечением других специалистов, не связанных бюрократическими путами. Главное: Окончательно решение по подлинности монеты должен принимать не Ширяков, а сам покупатель.