Лично у меня сомнений монета не вызывает, все признаки подлинности на лицо, даже расслоение. Про родную патину думаю тоже не стоит говорит.В некоторых буквах есть даже мелкая зеленца.
granit33 пишет: А вообще с одних рук пришло всего 4 монеты и все монеты с коллекции одного человека
не высказываясь ни за, ни против, хочу отметить, что это совершенно не показатель. человек вполне мог держать у себя в коллекции фуфло, не подозревая этого. пример тому - количество фуфловых оккупации и "крыльев вниз", заслабированных и разошедшихся по коллекциям
Рубль подлинный.Видится ремонт по портрету.Хотите оценить?Предмет для непритязательных коллекционеров. Походивший и в свое время и по рукам в сегдняшнее тоже... По оценке,конкретики озвучивать не буду.На сегодняшний день это совершенно не благодарное занятие,все сами знаете...
Грустно как-то от осознания того факта, что в последнее время представители т.н. нумизматической общественности совершенно разучились или не хотят думать/развиваться/читать/вкладывать в себя, деградация знаний во всёх разделах нумизматической науки, начиная с попыток определить сохранность монеты (за Вас это делают слабы),её разновидность, ценность и заканчивая определением подлинности, максимальный уровень большинства сегодняшних "экспертов" - определение откровенных китайских сувениров (и то не у всех это получается), как только появляется что-то посерьёзней эти люди первыми заявляют с очень значимым видом о том, в чём они откровенно "плавают топором" и в чём не в состоянии даже самим себе признаться, поскольку большинство из них имеет раздутое самомнение и просто непомерно высокую самооценку...Да уж, беда (с)
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
ТС, чего затих? Кто-нить показал второй такой? По мне, это ушатанный "нормалек". Патина искусственная. Петрунин 72.1. Именно это штемпельное сочетание.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: ТС, чего затих? Кто-нить показал второй такой? По мне, это ушатанный "нормалек". Патина искусственная. Петрунин 72.1. Именно это штемпельное сочетание.
Если Вам рублик нравиться, то можем обговорить по цене.
exkursant пишет: ТС, чего затих? Кто-нить показал второй такой? По мне, это ушатанный "нормалек". Патина искусственная. Петрунин 72.1. Именно это штемпельное сочетание.
А если внимательно изучить гуртовую надпись например?
granit33 пишет: Вот тема в 12-м году была и вы там принимали участие
Там речь шла о другом типе монет и качестве подделок;
Попробую расписать более подробно,что мне НЕ нравится в показанном предмете: 1) цвет монеты и т.н. окаймляющая круговую надпись "патина"- такая серость характерна для подделок, кроме того, ярко зеленые "вкрапления" на скане, которые должны навести на мысли о кладовом происхождении монеты совершенно не похожи на кладовый генез, выглядят искусственно; 2) "замыленное" поле монеты, а так же стык гурта и канта,переходящее в круговую надпись (хорошо видно в посте №6) 3) "глухие" по виду слойки (вероятно имитация) и их геометрия, которые, вероятно, ничем подцепить не удастся 4) исполнение гуртовой надписи, стилистика своеобразная,лишь отдалённо напоминает мондворовскую, несоответствие это видно как в графическом оформлении надписи,так и технологии ее нанесения; 5) односторонний выраженный, довольно объемный участок непрочекана легенды на реверсе-на аверсе не "отзеркалился" 6) насечки формирующие окантовку также не характерны для монет этого периода, стык канта и надписи под углом бросается в глаза
При этом я не исключаю, что одноштемпельные пары могут быть найдены в каталогах, поскольку оттиски могли "лепиться" с настоящей монеты, здесь же слишком много "отсебятины" привнесли в эту "монету", что также сильно напрягает
Резюмируя, учитывая в савокупности всё мной вышенаписанное можно сделать вывод,как минимум о сомнительности данного предмета, подлинность которого под громаднейшим вопросом и если стоит выбор покупать такую "монету" или нет, то совет тут может быть только один-проходить (лучше пробегать) мимо. ИМХО
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
Юра551 пишет: А если внимательно изучить гуртовую надпись например?
Что там изучать? Убито всё. Пока мне здесь в этой теме не предъявят ещё одну такую монету, она будет оставаться в моем понимании оригинальной.
А что там убито? Буквы все на месте, великолепно читаемая, совершенно нетипично ровная гуртовая надпись. На 6-ом фото гурта в посте №6 между розеткой и буквой Р Это что - вереечный переход? Он Вам странным не кажется?
Верейки были выставлены неправильно. А именно так, что не перекрывали весь поясок с одной стороны, а с противоположной наоборот - заходили "одна на другую".
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Вот Вы и показали как раз таки стрелочками не перекрытый поясок, а вот заход одной верейки на другую обычно выглядит так: Здесь на букве получился заход, даже если бы он был между буквами, разница в "высоте" была бы. Нет?
Да, вот "не перекрытый поясок": Я хочу сказать что на всех подлинных рублях(которые я видел), в той или иной степени выраженности, всегда присутствует так называемый заход одной в. на другую. Он бывает не так выражен как на моём примере но всё-равно его видно, по той причине что (насколько я это понимаю) оборудование настроено не идеально. Одна верейка давит чуть сильнее, другая чуть слабее.
granit33 А почему бы не развеять спор одним очень простым и проверенным способом.Возьмите тонкую иголку и попытайтесь поддеть самую большую и выпуклую слойку по стрелочке красной.Аккуратно подденьте и вы почувствуете движение,не фанатично.Иной раз видно слойку но чернявые вкрапления они только создают визуальный обман слойки настоящей а на самом деле может быть там все монолитом,хотя как я уже говорил(прокатка листа с помощью нагрева тоже дает слойку)
Юра551 пишет: Я хочу сказать что на всех подлинных рублях(которые я видел), в той или иной степени выраженности, всегда присутствует так называемый заход одной в. на другую. Он бывает не так выражен как на моём примере но всё-равно его видно, по той причине что (насколько я это понимаю) оборудование настроено не идеально. Одна верейка давит чуть сильнее, другая чуть слабее.
1. "так называемый"... кем? Есть источник? 2. Верейки давят всегда с идеально одинаковым усилием. Это элементарщина.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Юра551 пишет: Я хочу сказать что на всех подлинных рублях(которые я видел), в той или иной степени выраженности, всегда присутствует так называемый заход одной в. на другую. Он бывает не так выражен как на моём примере но всё-равно его видно, по той причине что (насколько я это понимаю) оборудование настроено не идеально. Одна верейка давит чуть сильнее, другая чуть слабее.
1. "так называемый"... кем? Есть источник? 2. Верейки давят всегда с идеально одинаковым усилием. Это элементарщина.
1. Да. Пост №32 Вас цитирую, я теперь внимателен. 2. Хорошо, почему тогда вереечные стыки всегда видны, как на моём примере?
