Это фото мне напомнило другое Это предположительно , который попал в кадр на митинге рабочих верфи. Жена была еврейкой и ему было предписано бросить ее. Ккогда все зиговали, он, видимо, решил отказаться.
Академик Виталий Гинзбург вспоминал: "I Съезд закончился исполнением Государственного Гимна СССР. Все, как положено, встали. Один Сахаров продолжал сидеть (точнее, я видел сидящим только Сахарова, хотя думаю, что он в этом отношении, действительно, был единственным). Я не испытываю в связи с исполнением государственных гимнов никаких особых эмоций, но принято вставать, все встают и я встаю. Это, конечно, естественно. Независимо от того, каков гимн и о какой стране идет речь — нет оснований выражать свое неуважение, отказываясь встать. Но, конечно, вопрос не так прост, и я вовсе не считаю себя вправе, и вообще не собираюсь осуждать Сахарова. Я просто удивился и, когда мы рядом выходили из зала, спросил его, почему он не встал. Сахаров: не нравится мне этот гимн."
В Российской культуре это явление известно и описано давно, даже присутствует внешняя схожесть персонажей:
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Мне кажется не совсем верная трактовка. Феномен юродства - в русской нац. традиции - имеет особое, прежде всего религиозное наполнение, это неприкасаемый, от бога, юродивых причисляли к лику святых, в их честь строили храмы (Василия Блаженного). Даже в светском национальном искусстве и литературе юродство занимает свое собственное место. На этой картине, кто ее видел живьем, только две вещи сразу бросаются в глаза - лицо боярыни и юродивый. Или вот одна из центральных арий Мусоргского "злые мальчишки, отняли копеечку", на ней вся опера держится.
Сахаров, думаю, не был юродивым. В ситуациях на фото, другой подтекст - сложно сидеть или не зиговать, когда все кругом стоят и зигуют, на то требуется личное мужество, идти "против всех", когда ты один. Даже не разделяя взгляды "сидящих", надо отдать должное стойкости их духа.
Извините конечно, но мне кажется здесь дело не в юродстве , и посмотрев все рисунки думаю, что всегда найдётся человек который делает не так как все. ИХМО. С уважением Мт
Митёк пишет: но мне кажется здесь дело не в юродстве
Собственно, и не пытался на прямую поставить знак равенства между Сахаровым к юродивым, хотя очень интересное может получиться исследование. Тут я увидел другое: и Академик и юродивый находятся в некой параллельной вселенной ко всему, что их окружает.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
scowl пишет: В Российской культуре это явление известно и описано давно
Вообще-то этот человек - создатель водородной бомбы, трижды герой и нобелевский лауреат. Если не ошибаюсь, то стал академиком в 32 года. Возможно, кому-то его поступки покажутся сумасбродством. Например, когда его массово начали травить в 70-х, он просто вернул государству все деньги, полученные им в виде госпремий. Пошел и перечислил порядка ста тысяч рублей.
А все эти люди, стоящие рядом с ним, на съезде засвистывали, закрикивали и захлопывали его выступления. Просто издевались над стариком и не давали слова сказать. Кто они такие и какой след оставили в истории и где Сахаров? Я думаю, этот человек заслужил право не вставать.
scowl пишет: находятся в некой параллельной вселенной ко всему, что их окружает
Все же не соглашусь. Если собирательный "сферический юродивый в вакууме" режет правду матку, то все понимают что он сумашедший, поэтому ему все сходит с рук. Но если личность идет вопреки массам, делает это сознательно и не боится очевидных последствий, то это совсем другое.
wwww1111, после прочтения Вашего поста посмотрел определение "юродства" в Википедии: Целями мнимого безумия (юродства Христа ради) объявляются обличение внешних мирских ценностей (на фотографии Сахаров сидит, когда все стоят во время исполнения Гимна), сокрытие собственных добродетелей ("он просто вернул государству все деньги, полученные им в виде госпремий" ) и навлечение на себя поношений и оскорблений ("А все эти люди, стоящие рядом с ним, на съезде засвистывали, закрикивали и захлопывали его выступления. Просто издевались над стариком и не давали слова сказать") .
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Думаю, вы путаете юродство с инакомыслием. Не вижу юродства. Ни обличения мирских ценностей, ни сокрытия собственных добродетелей. Человек просто поступал по своей совести.
Честно говоря, я без особого пиетета отношусь к известным позднесовковым демократам и демократам перестроечной волны, типа Сахарова-Горбачева. Люди вскормлены системой, обласканы ей, система дала им все и они не могли бы в ней существовать, если бы не играли по ее правилам большую часть своей жизни, получая материальные, моральные, статусные блага и не способствуя функционированию и стабильности этой системы, наконец. Менталитет формировался с детства, чуть ли не на генном уровне и в какой момент они решили, что с системой надо бороться, не в тот момент, когда они получали блага и статусы от нее, а в какой то другой, у каждого, видимо, это связано с личными мотивами. И в любом случае, это были только разрушители одряхлевшего экономически и морально совкового динозавра, никак не созидатели, они просто не умели этого делать и не знали как.
Мне кажется, Вы сильно заблуждаетесь в отношении Сахарова. И приравнивает его к Горбачеву - по меньшей мере Не верно. Свою оппозицию Сахаров позиционировал Задолго до одряхления СССР. И уж кто-кто, а уж он то создал основы того, из-за чего с нами еще до сих пор Вынуждены считаться. Я также не поклонник демократов уровня Горбачева, раз валивших союз, но позволю напомнить, что именно Сахаров резко критиковал МС. Предвидел?
Романовъ пишет: у каждого, видимо, это связано с личными мотивами
Мотивы, наверное, не столь важны в исторической перспективе, главное - какие остаются факты и действия. Мотивы, скорее всего, интересны литераторам-биографам. Почему Петр 1 сделал то, что он сделал? Потому что зело ему понравился табак и гулянки в Немецкой слободе, а Анна Монс ему дала на первой же пирушке? Или потому что он не забыл и не простил восстание стрельцов, роль бояр и смерть близких в детском возрасте? Разницы нет, реформы были, Северная война была, было и все остальное. Вообще тема о "роли личности в истории" неисчерпаемая и объемная, двумя словами обрисовать не выходит.
скунс пишет: Мне кажется, Вы сильно заблуждаетесь в отношении Сахарова.
Возможно, но меня Сахаров, как и для большинства населения страны, ассоциируется не с борьбой за демократические права, как и другие перестроичные демократы, а с тем, что в начале 90-х мои родители, "элита" советского общества, заслужившие это своим многолетним искренним трудом - инженеры гос. предприятий и оборонки превратились в ничто, если не сказать больше, а я сам студент 1992 г. перешел на полуголодно-торгово-рыночное состояние.
2 Романовъ А при чем тут Сахаров? В развале Союза, кмк, он не виноват. А Ваша история, как, впрочем, и Ваших родителей, Мне знакома и понятна, сам с семьей пережил то же. Но объективность нужна, а то у нас одни штампы, типа Сталин-тиран, Жуков выиграл войну, Николай Второй- великомученик. А наше с Вами поколение все это (90-е) пережило, а сейчас трезво Должно оценить прожитое и отделить "овнов от козлищ".
Романовъ пишет: у каждого, видимо, это связано с личными мотивами.
Это точно. Насколько я помню из его воспоминаний, в начале 60-х ещё при Хрущеве на совещании в МО Сахаров пытался убедить вояк запретить ядерные взрывы в атмосфере и под водой. Какой-то высокопоставленный генерал его обхамил, мол, слышь ты, Келдыш, твое дело изобретать и не твоего ума дело, как мы будем использовать ядерное оружие. Вот тут-то Сахарова и переклинило, в руки каких дикарей вверяют атомное оружие. С этого началась его правозащитная деятельность. А дальше уже по нарастающей вплоть до массовой травли в 70-х, затем ссылки, голодовки, лишение всего и т.п.
Ну Вы понимаете, что в этой ситуации он никогда не будет для большинства населения героем, а тем более праведником, в лучшем случае гениальным сумасбродом?
Периодически, я пытаюсь переосмыслить, что с нашим обществом происходило в течение 30-ти последних лет, вот убейте меня, не могу сказать, что 80-е, эпоха и конец тоталиторизма были самыми страшными в моей жизни, скорее наоборот, по сравнению с тем, что наступило потом. Ну и кто для меня должен быть человек, который сидит в парламенте при звуках гимна своей страны, герой?!
Романовъ пишет: Ну и кто для меня должен быть человек, который сидит в парламенте при звуках гимна своей страны, герой?!
Да нет, мне это тоже не нравится. Видимо, сильно его тогда на съезде достали.
Цитата
Романовъ пишет: вот убейте меня, не могу сказать, что 80-е, эпоха и конец тоталиторизма были самыми страшными в моей жизни, скорее наоборот
Как правило, беззаботные детские и студенческие годы - это лучшие годы в жизни любого из нас. Не важно при какой они были эпохе. Помнится как одна пожилая дама ругала правительство. Мол, при коммунистах у меня аж два любовника было, а теперь что? Ни одного!
Я разве называл Сахарова героем? Я поставил вопрос по-другому: Разве Сахаров виноват в развале СССР И тех последствиях для Вас и Вашей семьи, о Которых упоминалась Вами выше. Я всего лишь призываю быть объективным. Мне кажется, что сейчас и чуть ранее, Вы говорите о разных вещах.
?Вроде бы он бравировал тем,что никогда не стоял,если можно было сидеть 
