Ещё информация вес у монеты ни в какие ворота 3,99-4,00, весы нормальные гуляют 0,03+/-1, размеры монеты в норме. Хотелось бы ещё мнения услышать, спасибо.
Srpz пишет: Ещё информация вес у монеты ни в какие ворота 3,99-4,00, весы нормальные гуляют 0,03+/-1, размеры монеты в норме. Хотелось бы ещё мнения услышать, спасибо.
Сомнительно! Проверьте весы, взвесьте на них оригинал для сравнения
Srpz пишет: Ещё информация вес у монеты ни в какие ворота 3,99-4,00, весы нормальные гуляют 0,03+/-1, размеры монеты в норме. Хотелось бы ещё мнения услышать, спасибо.
Сомнительно! Проверьте весы, взвесьте на них оригинал для сравнения
Проверял, взвесил порядка 15шт одновременно с этой все 4,28-4,30, могу фото вечером сделать на весах.
Магнат пишет: Это копия. Имхо На первом фото "5 рублей 1897" похожи на литье
Гурт с литерами также особо напрягает неестественным оформлением. Ну и к тому же в отдельных случаях масса монеты может сказать сразу обо всем, как и произошло здесь.
Srpz пишет: вес у монеты ни в какие ворота 3,99-4,00
Мне один раз попадалась 5-ка тоже 1897 года вес 4,10. Во всем остальном норма. При сравнении с другой 5-кой была чуть тоньше. Может еще спецы что скажут по этому?
Gynnar пишет: Сделайте пожалуйста фото гурта вместе с другой 5-кой для сравнения, очень интересно. Эта скорее всего будет тоньше.
Постараюсь сделать сегодня, но она не тоньше. Также ещё трех пятерок из этого лота у которых вес гуляет 4,25-4,26 они меня тоже смущают у одной по буртику какие то шероховатости как - будто подпиливали подгоняя вес, у другой сеточка за Георгием какая-то с разрывами. Ещё был бы я фотограф хотя бы более менее, чтобы четко передать тонкости.
Магнат пишет: Это копия. Имхо На первом фото "5 рублей 1897" похожи на литье
Гурт с литерами также особо напрягает неестественным оформлением. Ну и к тому же в отдельных случаях масса монеты может сказать сразу обо всем, как и произошло здесь.
меня и напряг сначала именно гурт, потом начал взвешивать.
Вот, что сейчас получилось на телефон сфотографировать. плюс две фото с искусственным фото
Монета под №1 это монета из темы, три других которые тоже смущают, заранее спасибо за мнения. По фото кстати хорошо видно, что монета №1 даже цветом отличается от других, хотя в живую так и не скажешь.
Фото не супер. ИМХО - Первые три нормальные! Посмотрите внимательно гурт, "следы" технологии проката заготовки и последующей чеканки в кольце на них нашли "отражение". А на нижней все края рисунка "зализаны". Хотя, если не присматриваться - легко ошибиться, приняв ее за правильную. А по весу верхние три как?
Слева от АГ гурт кажется правильным, а с права уголки шире и глубже. Аверс-реверс по моему выполнен правильно. Но я не спец, пусть более опытные выскажутся.
При достаточном опыте в просмотре пятерок Н2 на вес уже как-то внимание не обращаю: Под час вполне достаточно осмотра. Но весо-габаритные параметры в спорных случаях определения подлинности отметать не стоит. Да и классики советуют всесторонне исследовать монету. Предмет же ТС, обсуждать собственно нечего: вес оригинальной пятерки не может быть 4 грамма! Ну никак! 4,27-4,26 может...в случае видавшей виды монеты допускаю и 4,23-4,24, что уже лом. Но не 4,0-4,1 гр. В дополнении к вышесказанному: кроме совершенно "левого" фрагмента гуртовой надписи справа от "А Г", неужели никто не видит меньшую толщину в сравнении с тремя другими монетами?
Дмитрич пишет: никто не видит меньшую толщину в сравнении с тремя другими монетами?
Меньшая толщина как раз дает надежду, что проба та же. У меня тоже была 5-ка с меньшим весом, как я и говорил до этого, она была тоньше. Гурт у нее был идентичный обычным 5-кам, а вес 4,10. Жалею, что фото не сделал, продав ее. Может быть такое, что отпечатана на более тонком последнем крае заготовки? Типа брак?
