Здравствуйте Коллеги! Как видим выставляемая мною ранее монета оказалась подлинной. До ННР, монета предварительно показывалась мною эксперту аукциона "Монеты и Медали" Василию Капустину, который сказал что монета без сомнений подлинная. Коротко напомню содержание прошлых тем:
Вот темы где Юра551 сорвал торги по подлинной монете, а Уважаемый Модератор по непонятным мне причинам, несмотря на проделанную мною работу по сравнению и разновидностям данной монеты своим решением утвердил монету поддельной, перенес ее в соответствующий раздел а мне выписал предупреждение за якобы "попытку продать поддельную монету". Хотелось бы увидеть что Вы теперь скажите... [FILE ID=2236271] [FILE ID=2236272]
Уважаемый ТС, дался Вам этот "Конь" и его подлинность? Что же Вы форум то терроризируете? Ну, а если серьёзно, то Вам - за упорство! Хотя судя по дважды закрытым темам обсуждения этого рубля те "кто в Теме" аргументировано должны теперь поставить под сомнение профпригодность экспертов ННР, а Модератор scowl в третий раз закроет тему и ТС получит Бан на пару недель. Не, ну, а иначе-то как теперь? Те "кто в Теме" не могут же вот так запросто признать, что они не совсем "... в Теме", да и scowl как-то не с руки признать, что уж очень он "горяч" в принятии решений.
P.S. Владимир, если что это не обсуждение действий Модератора...
Ну подобосрались "эксперты", чтож им теперь извенятся?! А модератор - это "Юпитер", которому позволено всё (мне когда то объяснял Николай). Так что всё норм! Тут так принято.
Не просто вынести вердикт, надо ещё и обосновать его, для многих это проблема не из лёгких. Но я попробую...
Итак, ув. ТС представил на суд монету, как он считает, "выпуклого чекана". Однако это монета как раз плоского чекана!
Вот выпуклый:
Ув. ТС, сравните с вашим. Там много отличий, выделил только два: нижний левый край обреза шеи императора на выпуклом чекане расположен чётко на одной линии с основанием буквы "Н", у плоского - он чуть ниже, вторая прядка над ухом императора на выпуклом чекане намного короче, и т.д.
А в одной из тем вы дали поистине изумительный фрагмент вашей монеты, который всё и объясняет:
Обратим внимание на эти места:
С чем бы сравнить... Давайте с экземпляром из Смитсоновского института. По-моему, от вел. кн. Георгия Михайловича. Вот с этим:
Чувствуете разницу?
Основание навершия шлема в оригинале не острое, как на вашем. Лицо императора на вашем экземпляре словно раздутая капля с макарониной, свисающей с уха. Хвост коня на вашем рубле очень забавный: чувствуется, при копировании многие детали "ушли" и получилось нечто недоделанное, "соплеобразное". Вообще вся конная композиция с раздутым лицом Николая вместе с "макарониной" на ухе и "соплеобразным" хвостом коня смотрятся слишком карикатурно. Да ещё маленький рог перед ухом коня откуда-то взялся...
Можно много ещё продолжать, но и этого вполне достаточно.
Вопрос, куда глядели "специалисты" из ННР? Извините за сарказм, а там есть специалисты? Они уже столько раз лажали, посмотрите, здесь много есть на эту тему. Увы, коробка ННР теперь не значит ровным счётом ни-че-го!
Igor1974 пишет: Как видим выставляемая мною ранее монета оказалась подлинной.
Очень хорошо, что Вы всё-таки воспользовались моим советом и отнесли монету в ННР: возможно их вердикт по подлинности не всех устраивает, но это уже другой вопрос.
Цитата
Igor1974 пишет: Хотелось бы увидеть что Вы теперь скажите...
А скажу Вам следующие: и представители ННР и "МиМ" на Форуме присутствуют и ранее созданные Вами Темы видели, но за подлинность по Вашим фото ни чего в этих Темах не сказали. Это говорит только о том, что монета на столько проблемная и эта группа монет так часто подделываема, что о подлинности можно говорить только при личном визуальном осмотре. Как Вы понимаете, Участники Форума были лишены возможности лично подержать монетку в руках - от сюда и некое предубеждение к выставленному Экземпляру.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
yar пишет: поистине изумительный фрагмент вашей монеты, который всё и объясняет:
... объясняет, что там было некоторое количество штемпелей задействовано, неужели это вам надо доказывать тоже! Точно так же выглядит полным дебилизмом сравнивать бородинский полуторник с двумя штемпельными парами, на которые все ссылаются, забывая при этом напрочь размер тиража и количество задействованного инструмента. Ну не было в то время 3D технологий, успокойтесь уже, экпёрды!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Lexa пишет: Ну подобосрались "эксперты", чтож им теперь извенятся?! А модератор - это "Юпитер", которому позволено всё (мне когда то объяснял Николай). Так что всё норм! Тут так принято.
Что-то в обсуждениях монеты ТС я Вас не заметил, зато поганостей тут Вы написать не забыли. Собственно, как правильно отметил г-н coi0101, бан на 2 недели Вы лично заслужили за: 1. использование "туалетного" жаргона в своих постах. 2. огульное обвинение Участников Форума и Модераторов в непорядочности и предвзятости.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
yar пишет: поистине изумительный фрагмент вашей монеты, который всё и объясняет:
... объясняет, что там было некоторое количество штемпелей задействовано, неужели это вам надо доказывать тоже! Точно так же выглядит полным дебилизмом сравнивать бородинский полуторник с двумя штемпельными парами, на которые все ссылаются, забывая при этом напрочь размер тиража и количество задействованного инструмента. Ну не было в то время 3D технологий, успокойтесь уже, экпёрды!
Ну хорошо, что хоть с третьего раза началась дискуссия с аргументацией, а не просто голословные вбросы типа - "А что Вы считаете что подлинность в кармане господа хорошие продавцы и покупатели??" и многозначительное таинственное - "По другим признакам не подлинная". Тема обещает стать резонансной. Интересно будет узнать аргументированное мнение тех кто в прошлых темах тОпил за неподлинность и мнения представителей ННР тут присутствующих в качестве обоснования вынесенного вердикта.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
yar пишет: поистине изумительный фрагмент вашей монеты, который всё и объясняет:
... объясняет, что там было некоторое количество штемпелей задействовано, неужели это вам надо доказывать тоже! Точно так же выглядит полным дебилизмом сравнивать бородинский полуторник с двумя штемпельными парами, на которые все ссылаются, забывая при этом напрочь размер тиража и количество задействованного инструмента. Ну не было в то время 3D технологий, успокойтесь уже, экпёрды!
...я бы прислушался к (A.P)
А я бы привёл аргументы...
И при чём здесь Бородинский полуторник? Разве о нём речь. Замечу, мной изучена уж далеко не одна подобная монета. И я прекрасно знаю, что, например, даже у Трона можно найти различия в мелких деталях: пузо сдвоенных орлов слева на основании памятника, бывает, сильно отличается. И у Коронации Александра III есть большие различия в тех же мелких деталях. Например, большая корона на скипетре. Тоже бывает абсолютно разная. И по размерам, и по расположению. Можно много привести примеров. Однако мной выбран конкретный фрагмент, где именно проявилась аляповатость, доходящая до карикатурности. Например, не случайно обратил внимание на хвост коня. Какие бы различия не были - но таких "соплей" (уж извините) вместо прядей на юбилейной монете быть не должно. А лицо на памятнике у монеты ТС? И там уровень его проработки совсем иной, чем обычно. Странно, не правда ли? В одном случае почему-то есть высочайший класс резчика, в другом, этот класс куда-то вдруг испарился. Так что приведите КОНКРЕТНЫЕ аргументы. А про различия и множество пар штемпелей я как бы в курсе...
Ув. А.Р, знаете, никогда вас не задевал и не хотел бы в принципе, подчёркиваю это. Но вы уже здесь столько раз ошибались! Причём, на ровном месте. Вот одна из показательных тем. Помните?
Рубль 1904 года, определение подлинности. Ваш пост #8, вердикт: "нормальный рубль, денег стОит". А там в конце-концов даже и клон нашли. При этом тема почему-то до сих пор не перенесена в ПОДДЕЛКИ:
Там тоже был гурт... Прямо во всей красе. Не хотел бы в данной переводить дискуссию в разборки, но аргументы здесь нужны другие.
yar пишет: Не хотел бы в данной переводить дискуссию в разборки, но аргументы здесь нужны другие.
А оно мне это надо? Я не спец по обмылкам конца 19 века, что вижу - то и пишу. Мне показался тот рубль правильным, вот и всё. Никому своё мнение не навязываю и экзаменов никому не устраиваю. И запомните: никаких вопросов! Если только я вас о чём-то спрошу, тогда можете ответить. Но я не спрошу, это совершенно точно.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
yar пишет: Увы, коробка ННР теперь не значит ровным счётом ни-че-го!
Я Вам отвечу: 1. Если бы в ННР что то заподозрили то вернули бы монету с примерной формулировкой "не удалось установить подлинность"; 2. Вы недавно приобрели здесь похожую монету с аукциона "Монеты и медали" Поздравляю! Так вот, мою монету предварительно, перед походом в ННР смотрел в живую и признал подлинной эксперт данного аукциона по нумизматике Василий Капустин, так же как и Вашу монету перед продажей на аукционе с большой долей вероятности смотрел именно он
P.S. а хвосты и головы тут люди уже пытались сравнивать
coi0101 пишет: Ну хорошо, что хоть с третьего раза началась дискуссия с аргументацией, а не просто голословные вбросы типа - "А что Вы считаете что подлинность в кармане господа хорошие продавцы и покупатели??" и многозначительное таинственное - "По другим признакам не подлинная". Тема обещает стать резонансной. Интересно будет узнать аргументированное мнение тех кто в прошлых темах тОпил за неподлинность и мнения представителей ННР тут присутствующих в качестве обоснования вынесенного вердикта.
Голословные вбросы?? Вы читать чтоли не умеете? Как бабка на лавочке. По теме конкретно есть что сказать уважаемый, или только воду мутить умеем в темах в которых ни черта не соображаем? По первой ссылке в десятом посте я всё чётко аргументировал, разложив по полочкам и предоставив свою лично монету из коллекции для сравнения. И сейчас от своих слов отказываться не собираюсь. Других аргументов у меня с тех пор не появилось. И количеством штемпелей сопли по канту и отсутствие цельного среза шеи и в целом опущенного рельефа у меня объяснить не получается. Гурт эталонный? Давайте конкретно ув. АР - где конкретно на гурте вы увидели признаки подлинности, т.е. следы вырубки из полосы?
Юра551 пишет: олословные вбросы?? Вы читать чтоли не умеете? Как бабка на лавочке. По теме конкретно есть что сказать уважаемый, или только воду мутить умеем в темах в которых ни черта не соображаем? По первой ссылке в десятом посте я всё чётко аргументировал, разложив по полочкам и предоставив свою лично монету из коллекции для сравнения. И сейчас от своих слов отказываться не собираюсь. Других аргументов у меня с тех пор не появилось. И количеством штемпелей сопли по канту и отсутствие цельного среза шеи и в целом опущенного рельефа у меня объяснить не получается. Гурт эталонный? Давайте конкретно ув. АР - где конкретно на гурте вы увидели признаки подлинности, т.е. следы вырубки из полосы?
Не было у вас четких аргументов! Выставили монету другого чекана и пытались что то сравнивать. В 10 и следующем ваших постах увидел только оскорбления в мой адрес, а когда уже не было что сказать стали писать обращения к Модератору что бы он признал монету фуфлом. Но вы не являетесь экспертом и можете ошибаться, поэтому просто принесите извинения за высказывания в мой адрес
Igor1974 пишет: Не было у вас четких аргументов! Выставили монету другого чекана и пытались что то сравнивать.
Ув. Igor1974, вы издеваетесь?! Похоже, что вы действительно издеваетесь! Здесь, в посте #5, я очень наглядно показал, даже кружочки поставил, что ваша монета "плоского" чекана. Не согласны? Так обоснуйте. Вы вообще знаете, чем они отличаются? Кто вам в голову вбил, что у вас "выпуклый" чекан? Кто? Если были в МиМе, хоть там бы спросили.
Так что вашу монету правильно сравнили с аналогичной, плоского чекана. Вы до сих пор этого не поняли?
Уважаемый Модератор, у меня в профиле до сих пор висит предупреждение за якобы "попытку продажи поддельной монеты", удалите пожалуйста, так же прошу Вас предыдущие темы перенести в соответствующие разделы форума
Igor1974 пишет: Уважаемый Модератор, у меня в профиле до сих пор висит предупреждение за якобы "попытку продажи поддельной монеты", удалите пожалуйста, так же прошу Вас предыдущие темы перенести в соответствующие разделы форума
История "Предупреждений" не удаляется и не чистится по просьбам - на то она и История. Для переноса предыдущих Тем пока нет достаточных оснований: вопрос по подлинности монеты, судя по обсуждению, далеко не однозначен.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Несколько лет назад, может 8-10, меня интересовали аверсы этой монеты с явными отличиями, как то - обрез шеи, расположение имени медальера внутри, причёска... удалось накопать дюжину разных штемпелей. Вот до реверсов как-то не добрался, но теперь то уж точно попробую реанимировать это направление, установить штемпельные пары, самому интересно стало. А вот что до гурта у всех этих монет, в том числе и коронации 1883 года, они выполнены по одной и той же технологии, поэтому наличие рисок или каких других следов вырубки полностью исключено для подлинников.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Igor1974 пишет: Уважаемый Модератор, у меня в профиле до сих пор висит предупреждение за якобы "попытку продажи поддельной монеты", удалите пожалуйста, так же прошу Вас предыдущие темы перенести в соответствующие разделы форума
История "Предупреждений" не удаляется и не чистится по просьбам - на то она и История. Для переноса предыдущих Тем пока нет достаточных оснований: вопрос по подлинности монеты, судя по обсуждению, далеко не однозначен.
По Вашему совету сделал и выгрузил экспертизу ННР и мнение эксперта, или этого уже стало мало? Кто то в обсуждении кто пишет вопросы по подлинности монеты является экспертом? Есть категория людей которым хоть какие экспертизы предъяви они будут твердить одно и тоже и не признавать что ошиблись
Igor1974 пишет: Есть категория людей которым хоть какие экспертизы предъяви они будут твердить одно и тоже и не признавать что ошиблись
Это жертвы разгула демократии в стране, а так же плюрализма, гласности и перестройки... В прежние времена существовала карательная медицина, поэтому психи по улицам не разгуливали.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Igor1974 пишет: По Вашему совету сделал и выгрузил экспертизу ННР и мнение эксперта, или этого уже стало мало?
Да не вопрос: выставляйте монету в "Торговые ряды" - препятствовать продаже не собираюсь, коль есть экспертиза ННР. Пусть теперь это будет на их совести. Но, лично для меня одинаково важны мнения не только экспертов ННР, но и Участников Форума. Так что вердикт по подлинности пока открыт.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
coi0101 пишет: Ну хорошо, что хоть с третьего раза началась дискуссия с аргументацией, а не просто голословные вбросы типа - "А что Вы считаете что подлинность в кармане господа хорошие продавцы и покупатели??" и многозначительное таинственное - "По другим признакам не подлинная". Тема обещает стать резонансной. Интересно будет узнать аргументированное мнение тех кто в прошлых темах тОпил за неподлинность и мнения представителей ННР тут присутствующих в качестве обоснования вынесенного вердикта.
Голословные вбросы?? Вы читать чтоли не умеете? Как бабка на лавочке. По теме конкретно есть что сказать уважаемый, или только воду мутить умеем в темах в которых ни черта не соображаем? По первой ссылке в десятом посте я всё чётко аргументировал, разложив по полочкам и предоставив свою лично монету из коллекции для сравнения. И сейчас от своих слов отказываться не собираюсь. Других аргументов у меня с тех пор не появилось. И количеством штемпелей сопли по канту и отсутствие цельного среза шеи и в целом опущенного рельефа у меня объяснить не получается. Гурт эталонный? Давайте конкретно ув. АР - где конкретно на гурте вы увидели признаки подлинности, т.е. следы вырубки из полосы?
Спокойно, уважаемый, слова подбирайте более тщательно и без эмоций! Читать-то я умею, читать и анализировать прочитанное, и моё мнение, уважаемый Юрий, что если бы Вы в теме обсуждения подлинности, той, что по второй ссылке стартового сообщения ТС, 11 октября 2022 г. вступили в дискуссию не с неопределённым - "По другим признакам не подлинная", а с конкретикой, как 19 апреля 2023 г. не в шестом посте, а "в десятом посте" продажной темы по первой ссылке ТС, то возможно продажная тема и не появилась бы... Хотя тогда у ТС не было бы повода для обращения в ННР и теперь у всех желающих повода перемывать кости их экспертам... как говорится - нет худа без добра.
По поводу Вашей манеры вести диалог Вам уже ТС выше написал. Увы, Вы и некоторые другие уважаемые и обладающие знаниями участники клуба СМ зачастую если и делятся тут своими знаниями, то в такой форме, что иногда хочется сказать - да заберите вы свои знания с собой в могилу!
P.S. Что касается моего мнения насчёт обсуждаемой монеты, то я склоняюсь к тому, что монета - копия. В разные времена владел несколькими плоскими и выпуклыми, но такого сомнительного не попадалось.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
scowl пишет: Но, лично для меня одинаково важны мнения не только экспертов ННР, но и Участников Форума. Так что вердикт по подлинности пока открыт.
Ув. Модератор, подскажите, пожалуйста: - какие факторы заставляют вас предпочесть мнение нескольких человек, имеющих дело с картинками, мнению экспертов, держащих обсуждаемый предмет лично в руках? - что требуется, какие обстоятельства должны быть соблюдены, чтобы вопрос о подлинности был бы однозначно решен в ту или иную сторону?
HENRYCUS пишет: - какие факторы заставляют вас предпочесть мнение нескольких человек, имеющих дело с картинками, мнению экспертов, держащих обсуждаемый предмет лично в руках?
Один Уважаемый участник Форума как-то сказал: "А по картинкам определялась подлинность уже много раз, когда эксперты вживую лажали, по году заключения делали, чего они токо с монетами вживую не вытворяли, даже в кровать с монетами ложились, добиваясь, наверное, полного слияния с предметом... Картинки качественные по этим предметам дали бы больше толку, чем походы всех ваших экспертов вместе взятых."
Я вот с ним не согласен, но он ещё ни разу не ошибся определяя подлинность по фото.
Цитата
HENRYCUS пишет: - что требуется, какие обстоятельства должны быть соблюдены, чтобы вопрос о подлинности был бы однозначно решен в ту или иную сторону?
Требуется только время и терпение. И всё встанет на свои места.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
scowl пишет: Но, лично для меня одинаково важны мнения не только экспертов ННР, но и Участников Форума. Так что вердикт по подлинности пока открыт.
Ув. Модератор, подскажите, пожалуйста: - какие факторы заставляют вас предпочесть мнение нескольких человек, имеющих дело с картинками, мнению экспертов, держащих обсуждаемый предмет лично в руках? - что требуется, какие обстоятельства должны быть соблюдены, чтобы вопрос о подлинности был бы однозначно решен в ту или иную сторону?
Насколько знаю ситуацию, сейчас официально экспертизу делают ЦИКЦ и Ширяков & CO в Москве, а также Моисеенко Н.С. в Петербурге. К экспертным заключениям Ширякова, как известно, стало слишком много вопросов. Да и к остальным они есть. Тем не менее, экспертное заключение от ЦИКЦ, какое бы оно не было, думаю, разрешит ситуацию.
ННР слишком грешат, конечно, в последнее время. Про их выкрутасы даже здесь очень много написано, кто захочет - найдёт. Так что уровень их экспертов совсем непонятен. Вот один из примеров (причём на другой площадке):
Да, понимаю, все грешат. Однако, например, РНГА даёт на свои заслабированные монеты ФИНАНСОВУЮ ГАРАНТИЮ, и условия чётко прописаны на их сайте:
Что даёт ННР, и даёт ли - не знаю. Кто в теме, пусть поделится.
Да, жаль, что конкретное обсуждение опять превращается в балаган и разборки.
P.S. Ещё раз подчеркну, на конкретном примере я показал не столько штемпельные отличия, сколько УРОВЕНЬ ПРОРАБОТКИ ДЕТАЛЕЙ изображений. На монете ТС он совсем не тот, каков должен быть. Вот о чём дискуссия. А сама монета - не литьё и не давлёнка. Это чекан. Гурт в норме. А вот детали и рельеф подкачали.
Уважаемый yar, а по монете представленной в посте № 27 Коллегой Y812 у Вас какие мысли? Так-то если монету ТС считать копией и рассматривать хвост лошадки с монеты Y812 то он похож на исходник. Остальные детали на которые Вы обратили внимание участников обсуждения к сожалению не видны настолько, чтобы делать какие-то предположения, но хвост похож.
P.S. Пока писал, Гюнтер уже и родословную предоставил!
scowl пишет: "А по картинкам определялась подлинность уже много раз, когда эксперты вживую лажали, по году заключения делали, чего они токо с монетами вживую не вытворяли, даже в кровать с монетами ложились, добиваясь, наверное, полного слияния с предметом... Картинки качественные по этим предметам дали бы больше толку, чем походы всех ваших экспертов вместе взятых."
...ну...это он, наверное, преувеличивает... ахахахахахахаха
Это вот что за бисер по полю? Забоинки или же они имеют выпуклый характер (выделил зелёным)?
Если выпуклые, как и "маленький рог" перед ухом коня, уже нехорошо для монеты ТС.
Поясните пожалуйста дилетанту...... Если дефекты имеют "выпуклый характер" это говорит о том (как я понимаю), что на штемпеле была раковина в этом месте. Разве не могло быть дефектов на поле "уставшего" штемпеля?
...всё проще.. нету там ничего, ну или ворсинки, либо косяки самой фотографии. Возьми другие картинки этого предмета, там этого просто-нет.
Гюнтер пишет: ..скажу тебе больше...по другой фотке..там и ,,рога,, то -нет.
А я добавлю! Там даже по хорошим фоткам видно как "собирался" на штемпеле всадник: голова со шлемом отдельно, её просто набивали пуансоном. Если зайти на один хороший сайт, где выставлен штемпельный инструмент начала-середины 19 века, можно для себя представить общую картину, как они изготавливались, всю последовательность...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Никогда в жизни не интересовался лошадьми, но благодаря этой теме у меня появился далеко не праздный интерес. Уважаемые коллеги, я немного запутался, по фото моей монеты есть подозрения в отсутствии подлинности? Фото реверса из базы ННР я уже размещал, но продублирую тут вместе с аверсом.
Y812 пишет: Никогда в жизни не интересовался лошадьми, но благодаря этой теме у меня появился далеко не праздный интерес. Уважаемые коллеги, я немного запутался, по фото моей монеты есть подозрения в отсутствии подлинности? Фото реверса из базы ННР я уже размещал, но продублирую тут вместе с аверсом.
Добрый день.
Если честно, я уже получил большущий втык, что моё обсуждение в данной теме идёт в ущерб моих прямых обязанностей на работе. А по "горячим следам", то есть быстро-быстро - с ходу - у меня не получается - обязательно вляпаюсь. Как в моём посте #34.
Но последние посты Гюнтера и А.Р очень интересны. Даже не думал, что А.Р так глубоко копнёт. Очень хочу ответить, но позже - сначала надо подготовить материал, притом, когда освобожусь..
А у вас, уважаемый Y812, насколько вижу, отличная подлинная монета. В том же посте #34, я у же это написал.
Да, складно у вас всё получается. Штемпеля, фото - не подкопаешься прям. Любые изъяны можно списать на фото. Что касается соплей на канте. Не буду исключать что был такой оригинальный штемпель, и существуют подлинные монеты с такими соплями, но монета в начале темы чеканена скопированными штемпелями. Есть доводы на сей счёт. Меня как-то учили оценивать предмет исследования максимально многогранно. Во-первых огромную работу в этой теме проделал ув. форумчанин yar, аргументированно доказав, что рельеф у предмета ниже чем должен быть, а также проработка наиболее мелких деталей явно вызывает вопросы. От себя добавлю по поводу рельефа: показательно в этом плане отсутствие чёткого перехода правой передней ноги коня в туловище; показателен также срез шеи на аверсе. Предлагается сравнить монету ТС с монетой ув. Y812 в этом плане. Во-вторых. Обратите внимание на фото монеты в слабе во втором посту этой темы. Похоже оно сделано при естественном освещении. Обращает на себя внимание однородное поле с тёмной, наведённой патиной, без намёка на штемпельный блеск даже в защищённых местах. Но самое интересное - это полное отсутствие матовости рельефа. У любого подлинного "коня", даже тёртого, матированный рельеф который видно сразу. А здесь мы видим мёртвое, однородное и тусклое поле с таким же тусклым рельефом. Меня, в своё время, учили "убегать" от таких монет. Чистка с патиной этот эффект матовости не уберёт, если только не протравить монету в кислоте, что равносильно её убийству.. Тусклое поле и отсутствие матовости это признак того, что усилие пресса в момент удара штемпелей было недостаточно сильным, т.е пресс не мондворовский. Добавим сюда непозволительно низкий рельеф и пазл складывается. Недостаточное усилие пресса объясняет этот самый низкий рельеф, а также указывает на работу скопированными штемпелями, поскольку известно, что при копировании рельеф на штемпеле становится чуть ниже. Наличие этих двух факторов, даже не смотря на правдоподобное слоение на канте реверса на 1ч., и качественный гурт, делает этот предмет очень сомнительным в плане подлинности. К тому же известно что слойки научились делать весьма качественно.
за упорство! Хотя судя по дважды закрытым темам обсуждения этого рубля те "кто в Теме" аргументировано должны теперь поставить под сомнение профпригодность экспертов ННР, 
