Спасибо за почин. Куплен сей рарик когда-то был за пару косарей нерусских. Этот был первым из известных. Потом их понаходили конечно. Отдав за него в свое время ДВЕ ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ, за 5-ть рублей я конечно расстаться с ним не готов. А за 60000 рублей- готов. И то со скрипом. Но тем не менее. Пусть означенная сумма будет мпц .
А где он был опубликован в 19 веке, можно ссылку? За эталон всегда считали книгу Анохина 86-го года, а там ее нет. Хотя и в новой книге он тоже ее не дал почему-то, а в разделе "храм Аполлона в Пантикапее" ей как раз самое место. . Но даже если и была опубликованвюа ранее, что это принципиально меняет? Ну пусть на момнюент покупки это был второй, а не первый известный экз. Рариком он ведь от этого быть не перестал. Сегодня их уже несколько есть, но все равно, не лев ведь с двумя точками. И не сатир/грифон. И не апол в квадрате. Пореже вещь. И хорошо так пореже.
Изменено: constantinus - 24.11.2016 08:52:13(Дополнение)
constantinus пишет: А где он был опубликован в 19 веке, можно ссылку? За эталон всегда считали книгу Анохина 86-го года, а там ее нет. Хотя и в новой книге он тоже ее не дал почему-то, а в разделе "храм Аполлона в Пантикапее" ей как раз самое место. . Но даже если и была опубликованвюа ранее, что это принципиально меняет? Ну пусть на момнюент покупки это был второй, а не первый известный экз. Рариком он ведь от этого быть не перестал. Сегодня их уже несколько есть, но все равно, не лев ведь с двумя точками. И не сатир/грифон. И не апол в квадрате. Пореже вещь. И хорошо так пореже.
Единственная (видимо храмовая ) надчеканка на боспорском серебре за всю его историю , поражающая изяществом миниатюрного портрета Аполлона, и мастерством резчика. Известно с пяток монет. Мпц всего 60000р. Покупаем, господа; не стесняемся . Далеко не каждай день подобные предметы украшают публичные торговые площадки.
constantinus пишет: Единственная (видимо храмовая ) надчеканка на боспорском серебре за всю его историю , поражающая изяществом миниатюрного портрета Аполлона, и мастерством резчика.
Не могла эта надчеканка быть храмовой, т.к. подобное мог делать только эмитент, точнее, владелец монетной регалии. На Боспоре данного времени храм Аполлона уже не являлся владельцем монетной регалии, а потому не имел права ставить надчеканки на монетах действующего на Боспоре владельца монетной регалии, в данном случае - царя Левкона, выпускавшего монеты под эмитентным прикрытием полиса Пантикапея..
Ну пусть , по вашему , не храмовая . Все равно единственный пример надчеканки на боспорском серебре. А зачем Левкону было что-либо надчеканивать? Еще и головой Аполлона? Он и так чеканил спокойно, так как был "владельцем монетной регалии".
constantinus пишет: А зачем Левкону было что-либо надчеканивать? Еще и головой Аполлона? Он и так чеканил спокойно, так как был "владельцем монетной регалии".
Возможно об этом нам рассказал Полиен: «Левкон, нуждаясь (однажды) в деньгах, объявил, что думает чеканить новую монету и, что каждый должен принести к нему (свои) наличные деньги для того, чтобы они были перечеканены и (таким образом) остались годными. Подданные принесли ему (все), что у них было; тогда он наложил новый штемпель и на каждой монете надписал двойную (против прежней) стоимость; таким образом, он выручил (в свою пользу) половину собранных денег, не причинив убытка никому из граждан» Возникают некоторые вопросы к данной версии, но отмахиваться от неё явно не стоит.
Данная версия может быть забракована по другой причине. А находка (не зафиксированная, просто слова) кошеля с более поздней медью может говорить только о длительном хождении монет раннего типа серебра или удревнения датировки ранней серии грифоно-пегасо-горитов. Не более.
constantinus пишет: А зачем Левкону было что-либо надчеканивать? Еще и головой Аполлона? Он и так чеканил спокойно, так как был "владельцем монетной регалии".
Возможно об этом нам рассказал Полиен: « Левкон, нуждаясь (однажды) в деньгах, объявил, что думает чеканить новую монету и, что каждый должен принести к нему (свои) наличные деньги для того, чтобы они были перечеканены и (таким образом) остались годными. Подданные принесли ему (все), что у них было; тогда он наложил новый штемпель и на каждой монете надписал двойную (против прежней) стоимость; таким образом, он выручил (в свою пользу) половину собранных денег, не причинив убытка никому из граждан » Возникают некоторые вопросы к данной версии, но отмахиваться от неё явно не стоит.
Вообще-то этот рассказ Полиена можно согласовать только с монетным делом Левкона II. Но в принципе он отвечает на вопрос constantinus'а о том, зачем владельцу монетной регалии надо было надчеканивать свои монеты.
constantinus пишет: Единственная (видимо храмовая ) надчеканка на боспорском серебре за всю его историю , поражающая изяществом миниатюрного портрета Аполлона, и мастерством резчика.
Не могла эта надчеканка быть храмовой, т.к. подобное мог делать только эмитент, точнее, владелец монетной регалии.
Обычно торговцы и менялы ставили надчеканы, причем на монеты побывавшие в ходу длительное время. А владельцы монетной регалии занимались этим делом в исключительных государственных случаях, инфляциях и т.п. Кто по-Вашему ставил надчеканы на те же утертые тетры Птолемея найденные в г. Византий?.. да и на египетские находки тоже. Хотя на Птолемеях надчеканы символичные, но хватает случаев и с красивыми надчеканками у других монет. В данном случае, монета ТС побывала в длительном обращении, надчекан поставлен на уже потертую монету. Когда поставили надчекан неизвестно - скорее всего уже после правления Левкона. Насчет храмового надчекана - тут остается только гадать. Но не исключено, что в данном случае поставлен надчекан именно владельцем монетной регалии с целью отправки монеты для храмовых нужд. Это как было продавали тех же быков специально для жертвоприношений и ни для чего более.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: В данном случае, монета ТС побывала в длительном обращении, надчекан поставлен на уже потертую монету. Когда поставили надчекан неизвестно - скорее всего уже после правления Левкона.
Надчекан пставлен на свежеизготовленную монету, ещё не покидавшую монетный двор. Поскольку такая надчеканка известна только на данном типе монет.
Цитата
Akrosas пишет: Насчет храмового надчекана - тут остается только гадать. Но не исключено, что в данном случае поставлен надчекан именно владельцем монетной регалии с целью отправки монеты для храмовых нужд. Это как было продавали тех же быков специально для жертвоприношений и ни для чего более.
Отправка монеты для неких "храмовых нужд" исключена по той же выше указанной причине.
Akrosas пишет: В данном случае, монета ТС побывала в длительном обращении, надчекан поставлен на уже потертую монету. Когда поставили надчекан неизвестно - скорее всего уже после правления Левкона.
Надчекан пставлен на свежеизготовленную монету, ещё не покидавшую монетный двор. Поскольку такая надчеканка известна только на данном типе монет.
Это Вы еще докажите. И заодно объясните, почему монета прилично утерта, а венок Аполлона идеальный.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Да все потому, что божество Левкона был сатир, который ставил на аверсе монет, а дальше культ поменялся и на монетах 200 года до н.э стали печатать Аполлона как покровителя города, те монеты которые были в казне, что бы не разгневать божества перепечатывались, и ставился знак Аполлона, мало того, что в казне были монеты которые ходили, сам штамп давал углубление и сохранял надчекан в лучшем качестве, при надчекане монета грелась, поэтому лев на аверсе убит наковальней и поле в раковинках как был нагрев монеты... Кажется что так... могу и ошибаться
Akrosas пишет: В данном случае, монета ТС побывала в длительном обращении, надчекан поставлен на уже потертую монету. Когда поставили надчекан неизвестно - скорее всего уже после правления Левкона.
Надчекан пставлен на свежеизготовленную монету, ещё не покидавшую монетный двор. Поскольку такая надчеканка известна только на данном типе монет.
Это Вы еще докажите. И заодно объясните, почему монета прилично утерта, а венок Аполлона идеальный.
Что тут доказывать? "Такая надчеканка известна только на данном типе монет" - это факт. А если следовать Вашему утверждению, то получается, что для проставления надчеканки вылавливали специально только данный тип монет (даже уже истёртые), игнорируя остальные. С чего бы это была предпринята такая избирательность? По поводу сохранности Аполлона - разве Вам не известно, для чего на монете ставится бурт? Здесь роль бурта сыграло основное изображение.
Pavel77 пишет: Да все потому, что божество Левкона был сатир,
Божеством Левкона скорее всего был Аполлон (по крайней мере - был одни из главных его божеств), а сатир на монете появился лишь в силу своей омонимичности отцу Левкона - Сатиру.
Akrosas пишет: В данном случае, монета ТС побывала в длительном обращении, надчекан поставлен на уже потертую монету. Когда поставили надчекан неизвестно - скорее всего уже после правления Левкона.
Надчекан пставлен на свежеизготовленную монету, ещё не покидавшую монетный двор. Поскольку такая надчеканка известна только на данном типе монет.
Это Вы еще докажите. И заодно объясните, почему монета прилично утерта, а венок Аполлона идеальный.
Что тут доказывать? "Такая надчеканка известна только на данном типе монет" - это факт. А если следовать Вашему утверждению, то получается, что для проставления надчеканки вылавливали специально только данный тип монет (даже уже истёртые), игнорируя остальные. С чего бы это была предпринята такая избирательность? По поводу сохранности Аполлона - разве Вам не известно, для чего на монете ставится бурт? Здесь роль бурта сыграло основное изображение.
Комплексы монет одного типа попадали к торговцам/менялам, которые их и надчеканивали. Нет ничего удивительного, что только на этом типе она встречается. На одних и тех же тетрах того же Птолемея, или Сиде тоже уникальные надчеканы встречаются. А надчекан "голова Аполлона" - это вообще чуть ли не самый распространенный вид надчеканов во всей тогдашней ойкумене. Я Вам открою большой "секрет" - документально известно, что утертые монеты надчеканивались по привозу их в место назначения - в другие города, в места для каких-то нужд, в основном это была финансовая помощь куда-то, и в качестве такой помощи отправлялись утертыши, причем часто одного или нескольких типов монет, и уже на месте они надчеканивались местными авторитетами. В данном случае, очень вероятно, что монета предназначалась как финансовая помощь Храму Аполлона. Насчет бурта - вдавленные изображения тоже стираются вусмерть при таком износе основняка. И ни один нормальный человек не будет портить монеты сразу же после их выпуска. Разве что только в случаях, когда в ходу много подделок-плакировок, то на мондворах сразу же каты ставили, но тут не тот случай.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Известны комплексы утертых монет одного и того же типа, которые были отправлены в определенное место в качестве фин. помощи, и именно там местными на них были поставлены надчеканы. Надчеканы сии спасали утертые монеты от обесценивания (приравнивания к цене металла в них); также местные торговцы/банкиры/менялы показывали надчеканами, что монеты других городов или других правителей (в т.ч. предыдущих правителей) могут ходить на рынке; также надчеканы показывали непосредственное предназначение этих монет. Так что по видимому выбирали, особенно если тип для своего места и времени из основных-распространенных.
Мало того, Вы похоже не в курсе, что в архаическое и классическое время роль полисного казнохранилища выполняли храмы. А в казне, к сведению, все поступающее добро хранили отсортировано, на примере дельфийских горшков.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
И чтобы не возникало лишних вопросов насчет бурта, в нашем случае венок Аполлона особенно на затылке не мог не стереться от обращения, но он в идеале. Пальцы тогдашних спекулянтов угробили бы сей надчекан, особенно если он на треть по-факту без бурта.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Признателен уважаемым участникам за интересное обсуждение. Добавлю только два момента. Надчеканен был не весь выпуск этого типа, а очень малая его часть. При редкости надчеканеных, в основном эти гемидрахмы попадаются чистыми. И второе. Надчеканеные никуда не вывозились. Находки все по Керченской хоре. Значит для внутренних нужд. Гипотеза о продлении хождения тертых монет тоже хромает. Есть эти надчеканки и на очень хороших.
Akrosas пишет: Известны комплексы утертых монет одного и того же типа, которые были отправлены в определенное место в качестве фин. помощи, и именно там местными на них были поставлены надчеканы. Надчеканы сии спасали утертые монеты от обесценивания (приравнивания к цене металла в них); также местные торговцы/банкиры/менялы показывали надчеканами, что монеты других городов или других правителей (в т.ч. предыдущих правителей) могут ходить на рынке; также надчеканы показывали непосредственное предназначение этих монет. Так что по видимому выбирали, особенно если тип для своего места и времени из основных-распространенных.
Мало того, Вы похоже не в курсе, что в архаическое и классическое время роль полисного казнохранилища выполняли храмы. А в казне, к сведению, все поступающее добро хранили отсортировано, на примере дельфийских горшков.
Ув. Akrosas, Ваши рассуждения о "торговцах/банкирах/менялах" имели бы вес только в случае вывоза рассматриваемых монет за границы юрисдикции отчеканившего их владельца монетной регалии, что не соответствовало действительности, как уже совершенно справедливо заметил Константин. Мало того, Вы похоже не в курсе, что в рассматриваемое время на Боспоре казной заведовал и отвечал за неё царь, а не полис с его полисными, т.е. общественными храмами. К тому же, Вы так же не в курсе, что при любом месте отсортированного хранения (если речь идёт о деньгах, а не о коллекционном материале), сортировались монеты отнюдь не по типам, а по их номинальному достоинству.
Akrosas пишет: И чтобы не возникало лишних вопросов насчет бурта, в нашем случае венок Аполлона особенно на затылке не мог не стереться от обращения, но он в идеале. Пальцы тогдашних спекулянтов угробили бы сей надчекан, особенно если он на треть по-факту без бурта.
О "стёртости" изображения данного экземпляра как защитного бурта можно было бы говорить лишь в случае стёртых в "0" волос на голове сатира. Чего мы отнюдь не наблюдаем. И венок на голове Аполлона отнюдь не выглядит "режущим пальцы", что бы говорить о нём как только что вышедшим из под чекана. И на счёт того, что
Цитата
Akrosas пишет: , очень вероятно, что монета предназначалась как финансовая помощь Храму Аполлона.
Почему это финансовая помощь была столь по типу и количественно избирательна? Да и зачем в принципе надчеканивать будь какую монету, которая выдаётся как финпомощь кому бы то ни было, хотя бы и храму? Какой смысл в этом? Или Вы располагаете задокументированными историческими примерами таких абсолютно бессмысленных акций?
Все таки я более тверже отношусь к версии, что надчеканка сделана не для полиса и царя, а для верования, что Аполлон хранитель полиса, и сделана после смерти Левкона, как дань божеству и выпуска остатков серебренных монет в обращение. Чисто имела культурную цель, может после засухи или после войны... как христианский крестик либо полумесяц, либо изображение Будды...
Pavel77 пишет: Все таки я более тверже отношусь к версии, что надчеканка сделана не для полиса и царя, а для верования,
В рассматриваемое время надчеканки делались не для полиса, не для царя и не для верования, а для системы денежного обращения.
Цитата
Pavel77 пишет: что Аполлон хранитель полиса, [QUOTE] Для этого не было нужды делать спецнадчеканку.
[QUOTE]Pavel77 пишет: и сделана после смерти Левкона, [QUOTE] У Вас есть свой особый хронологический расклад по монетам Боспора хотя бы 4 в. до н.э. с местом в нём для данного типа?
[QUOTE]Pavel77 пишет: как дань божеству и выпуска остатков серебренных монет в обращение. [QUOTE] без надчеканки остатки серебряных монет в обращение не принимали?
[QUOTE]Pavel77 пишет: Чисто имела культурную цель, может после засухи или после войны... как христианский крестик либо полумесяц, либо изображение Будды...
[QUOTE] Подобные изображения полагалось надчеканивать на монетах с "чисто культурную целью после засухи или после войны"?
Да после возникновения проблем и их решения под покровительством богов - жертвоприношение, которое могло быть и выражена в тиражировании божества как иконка в автомобиле...
