Общее:нечёткий рельеф, нечёткие, как бы сдвоенные изображения(это на многих), полное отсутствие следов шнура(его нет вообще). Это как раз то, о чём Ширяков пишет:"без перегурчивания". А АМПП не могут быть "без перегурчивания". Там такое невозможно.
Монета подлинная и все верно в заключении написано, но! Кто-нибудь когда-нибудь смотрел в лупу с 20-кратным увеличением???
Я на 2 миллиона процентов уверен, что эту монету в 20-кратную лупу никто не рассматривал! Потому что при ТАКОМ увеличении будет видно хрен пойми что, но не монета (хотя бы потому что она убита коррозией и чисткой просто безбожно... и рассматривать там нечего. Я бы сказал, что в 20-кратную лупу рассматривать что-либо на данной монете НЕВОЗМОЖНО).
Однако, в заключении ШИВ мы видим фразу: "... было проведено визуальное исследование монеты при 20-кратном увеличении...". Вранье! Так можно было бы и не мелочиться, а написать, что он в микроскоп со 100-кратным увеличением рассматривал бактерий в кавернах...
На первый взгляд монета отторжения не вызывает. Но... напрягает сочетание убитого коррозией поля с притертым рельефом. Т.е. получается, что монета где то лежала в земле долгое время, а потом попала в обращение. Следы хождения видны именно после воздействия агрессивной среды. Это если представить себе, что монета подлинная.
Влад пишет: То есть, надо понимать, монета не подлинная? Или сказанное о чем?
Монета подлинная, но жутко коррозийная, мытая в сильном кислом растворе (непрофессионально) и еще "улучшенная" путем такой же безграмотной работы как и при чистке - шаберами и прочим инструментом (механическое вмешательство в рисунок аверса и реверса с елью улучшить рельеф и остатки изображений).
В общем, не монета а жесть. Зачем на нее получали заключение ШИВ за 7-8 т.р. остается загадкой, так как в итоге всех итераций ее стоимость даже с этим заключением раза в 2 меньше стоимости заключения...
Не вдаваясь в происхождение предмета,скажу:автор подобных строк - "без перегурчивания",говорящий о монете ПП,вышедшей из стен Аннинского мд,не имеет ни малейшего представления о сути предмета(!),подвергаемого экспертизе,или,что еще хуже,так как этот пункт включает в себя и посыл из первого пункта,не способен следы перегурчивания обнаружить! З.Ы. Еще раз: В Екатеринбурге и Аннинском все монеты,послужившие заготовками для легковесных гривенников перегурчивались,в левый "шнур". Все легковесные гривенники,во время придания им "прежнего вида и достоинства" при Павле,перегурчивались в "сетку". Все монеты ПП,вышедшие из стен ЕМД и АМД имеют явные,легко различимые следы от неоднократного прохождения через гуртильный стан с разным гуртильным инструментом. Все остальное фуфло!
Вам часто доводилось встречать вензельные гривенники АМ и ЕМ,или Вы путаете их с продукцией Москвы,Питера и Н-Новгорода,где перегурчивание ни при Екатерине,ни при Павле не производилось(совсем не производилось),и монеты имели "наследственную" "сетку",или правый (////) шнур от пятаков КМ и ТМ
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Немного не успел с предыдущим постом,но не печальтесь,Вы не одиноки - каша в голове у большинства... Но Вы на правильном пути - не возможно рассматривать Павловский перечекан в отрыве от событий по проекту Зубова!
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Да откуда такое счтастие? Их только по гуртам и можно определить , получается. Помнится, проходил один АМ, да кто же гурт видел, кроме обладателей? Если есть в ИМ - так кто покажет???
Ждал этот вопрос... Мне трудно судить что там на самом деле,в руках я этот предмет не держал,да и не придется... Делать предположения - самая неблагодарная вещь в мире,но приходится: Ошибка в описании Брак (и "спасение" от дальнейшей преречеканки в результате выбраковки) Фейк Какое-то время назад В.В. Уздеников создал теоретическую модель событий происходивших в тот период,которая гласила что на всех мд все монеты,служившие заготовками,при Екатерине не перегурчивались,и существовал закупочный тираж на новых кружках,загурченных в левый "шнур",которые пришлось перегуртить в "сетку" при Павле. Не знаю как там было на самом деле,но могу предположить,что именно этот самый десюн мог сбить с панталыку Василия Васильевича,ведь факт перегурчивания в Аннинском и Е-бурге известен и подтвержден документами до опубликования этой его работы. Помимо полного отсутствия вензельных гривенников без литер мд под чертой (рискуя жизнями воровали с мд перечеканы,имевшие "наследственные" "сетку" и правый "шнур",а новую блестящую цацу,да еще и с не виданным ранее гуртом,никто не вынес ) и пятаков ПП с "гедлингеровским" орлом,выпущенных на "европейских" мд,с левым "шнуром",в изобилии существует пресловутый прямой (безвензельный) ПП и АМД,и ЕМД,и на пятаках имевших первичный сетчатый гурт,или имевших правый "колыванско-таврический" "шнур",забитый левым "шнуром",в последствии исправленным на "сетку". Так вот,в таком виде,как он описан,легковесный гривенник ЕМ противоречит и документам и фактам... А нумизматическую значимость монет прямого ПП переоценить трудно,думаю каждый коллекционер,увлекающийся этой темой,должен иметь такую монету,и не по причине ее относительной редкости,а по причине неоспоримой нумизматической значимости.
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Мелькал как-то двухкопеечник АМ 1796 года, перечекан с буквенного четырехкопеечника, перечеканенного с сетчатого, надо полагать, двухкопеечника. Гурт не рассматривал пристально, но хорошая рельефная сетка точно. Если одно на другое накладывается, то рисунок более интересный получается, однако. И достаточно четкий последний.
Что я могу сказать о четырехкопеечниках,кроме того что и не "нюхал",и придется А производные из них... Здесь понимаю что у самого пробелы в знаниях,т.к. не занимался ими никогда.Если выстроится цельная картина,обязательно поделюсь
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
кот да винчи Еще раз спасибо за информацию, которая заставляет задуматься. Как мне поведал очень уважаемый эксперт по меди, наличие того или иного гурта на вензельных екатериненских и аннинских гривенниках зависит от того. когда они были "умыкнуты" с монетного двора. Вероятно, в данном случае , он "ушел" после предварительного перегурчивания для перечеканки.