вот тут столкнулся с таким понятием "монета не в своем металле". Или меня переклинило или еще что то. Написано так что монета 15 копеек до 1961 года выпускалась на кружке металла мельхиор. А по справочникам она должна быть на Никелевом кружке. В чем загадка? Поясните. Подскажите где подробно можно почитать про такие тонкости с металлами. И Как их различить в большой массе монет? Извините если не там запостил тему,вопрос очень волнующий. С уважением.
монеты до 1957 года включительно чеканились из сплава, который по составу близок к тому, что принято называть мельхиором.
Монеты от 10 копеек и больше начиная с 1961 года стали чеканить из медно-никелевого сплава,отлича.ющегося по составу от монет "старого чекана"
тем не менее, изредка встречаются монеты с датой 1961, но битые на старых,"мельхиоровых" кружках.
Они отличаются по массе и цвету от стандартных, "тиражных" монет этого года, но к сожалению, не очень популярны среди коллекционеров изза не очевидной разницы, отличающей одни от других.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Наиболее подробную информацию можно прочитать в каталоге Федорина А. И. МОНЕТЫ СТРАНЫ СОВЕТОВ Тиражные монеты РСФСР и СССР 1921 - 1991 выпуск 2010 года . На страницах 255 - 256 приведён перечень монет " не в своём металле "
В книге Щелокова "Монеты СССР на стр,28 написано " В 1931 г. в производство был запущен новый тип монет из никеля. Рисунки их сторон разработал А. Ф. Ва- сютинский. На лицевой стороне десяти-, пятнадцати- и двадцатикопеечников был изображен рабочий с молотом в руке....." МЫ ставим его под сомнение?. Я ставлю! По причине того,что Федорин в справочнике "Монеты страны советов" указывает металл монет с 1931 года как "мельхиор". Во всех каталогах Конрос опять видим Никель..... Я не зануда и не уличаю Вас в каких то "грехах". Поймите правильно пожалуйста. Привык по жизни выражаться правильно и называть вещи СВОИМИ именами. А тут такая ситуация,прямо сказать- двоякоправдивая. А где она ПРАВДА? Вот и обратился на уважаемый форум с вопросом за разъяснением. Очень надеюсь на полный и подтвержденный (можно научно) документально ответ. Полагаю не я один интересуюсь этим вопросом и другим форумчанам,да и гостям форума будет информация очень полезной и познавательной. С уважением,скиф.
Сплав с 31 по 57 годы состоял из двух основных компонентов, меди (ок 80-90%), и никеля 10-20%.
состав сплава после 61 года и до 1991 года изменился, и его стали называть медно-никелевым, чтобы отличать от мельхиора. хотя в его состав ввели значительное содержание цинка (25-30%), небольшое количество марганца и изменили пропорцию меди и никеля.
более точные составы можно поглядеть в ГОСТах, но это едва ли нужно здесь и сейчас.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
"МЕЛЬХИО́Р (нем. Melchior, от франц. Maillechort — от имен Maillot, Chorier — Майо и Шорье, изобретателей сплава) — сплав меди, цинка и никеля в пропорциях 60:20:20 или 50:25:25. Металл серебристого цвета, используется для замены дорогого серебра. Другое название: аргентан (ср.-лат. argentan — "серебристый, посеребренный"). Разновидностью мельхиора считают альфенид (alfenide), изобретенный в 1850 г. Х. Альфеном (Halfen), — сплав меди, цинка, никеля и железа (60:30:9:1). Сплавы, близкие мельхиору, с меньшим содержанием меди — нейзильбер, альпак".
По не многу все проясняется и как и полагал не меня одного интересует этот вопрос. От чего взялось такое разное толкование металла монет в разных источниках и где она "собака зарыта"? Как же правильно называть металл что на монеты шел?
а Не пофигу разве? до 57 года - мельхиор, после 58 - медно-никелевый сплав, привычно хотя и не точно. Если Вам нужны гостированные процентные соотношения и марки сплавов, то это уже не ко мне, это уже в архивы двора обращаться надобно.
КООТ ! Вообще то принято вещи называть своими именами. Я не спрашиваю "гостированные процентные соотношения......" состава, сплава. Почему Вы все ударяетесь в доказательство СВОЕЙ правды о металле ? Меня интересует почему в разных источниках сплав монет указанного периода называют в большей степени "никель" ? Что в литературе,что в аукционах. (только что на аукционе Золотник монету опять называют "никель"(15 коп 1936г) и далее можно привести множество таких примеров. Или ОНИ (издания и проч..) не знают истинного положения дел? Безграмотные и невежды? Допустим Вам я поверю что никеля там мизер и только мельхиор. А как быть с теми,кто внимательно читает и смотрит и видит такую разницу? Нелепая ситуация. Не находите? Ведь от того как назвать правильно монету,так о человеке и будут судить(о тупости), по тому что в разных "кругах" она будет называться по разному. Если Вы уважаемый КООТ имеете на то право или возможность, скажите и докажите всему сообществу коллекционеров и держателям аукционов и проч и проч.... кто называет монету цинковой,что они не правы и надо называть ее мельхиоровой. А то получается на одном форуме назвал монету мельхиоровой и подняли на смех и предложили почитать "матчасть". На другом наоборот... Какими источниками пользовались Федорин и Щелоков при составлении каталогов,так нужных и полезных огрооомному количеству людей? И их читают и берут на вооружение и ссылаются на них. Или один был умней другого? И это только два источника я привел. Про аукционы более не буду-сами наверное видите. Поправьте и меня и Их. Прошу понять правильно,ни чего личного, истина дороже,вот ее то и надо найти. А так как Вы ответили на мой первый пост и далее отстаиваете свою точку зрения,то обращаюсь именно к Вам.
KOOT пишет: а Не пофигу разве? до 57 года - мельхиор, после 58 - медно-никелевый сплав, привычно хотя и не точно. Если Вам нужны гостированные процентные соотношения и марки сплавов, то это уже не ко мне, это уже в архивы двора обращаться надобно.
Так получается после 58 года мельхиор, а до медноникель.
Вы не перепутали ни чего????? Добавлю к предыдущему посту: На аукционах Золотник,Волмар,Питерклад,Монетшоп ру,Аукро,Виолити...... пишут в названии металла цинк. А ведь из них некоторые и за рубеж продают и что их считать "незнайками"? И покупают у них то же "незнайки"? Или наверное привыкли к нашей неграмотности и знают что покупают? Право дело- странно это все. Все знают про перепутаницу в металле и молчат? Тогда и мне надо помолчать и называть как захочется и самому себе казаться умным! Авось где и за "своего" сойду, а где не замечу усмешек......
скиф пишет: КООТ ! Вообще то принято вещи называть своими именами. Я не спрашиваю "гостированные процентные соотношения......" состава, сплава. Почему Вы все ударяетесь в доказательство СВОЕЙ правды о металле ? Меня интересует почему в разных источниках сплав монет указанного периода называют в большей степени "никель" ? Что в литературе,что в аукционах. (только что на аукционе Золотник монету опять называют "никель"(15 коп 1936г) и далее можно привести множество таких примеров. Или ОНИ (издания и проч..) не знают истинного положения дел? Безграмотные и невежды? Допустим Вам я поверю что никеля там мизер и только мельхиор. А как быть с теми,кто внимательно читает и смотрит и видит такую разницу? Нелепая ситуация. Не находите? Ведь от того как назвать правильно монету,так о человеке и будут судить(о тупости), по тому что в разных "кругах" она будет называться по разному. Если Вы уважаемый КООТ имеете на то право или возможность, скажите и докажите всему сообществу коллекционеров и держателям аукционов и проч и проч.... кто называет монету цинковой,что они не правы и надо называть ее мельхиоровой. А то получается на одном форуме назвал монету мельхиоровой и подняли на смех и предложили почитать "матчасть". На другом наоборот... Какими источниками пользовались Федорин и Щелоков при составлении каталогов,так нужных и полезных огрооомному количеству людей? И их читают и берут на вооружение и ссылаются на них. Или один был умней другого? И это только два источника я привел. Про аукционы более не буду-сами наверное видите. Поправьте и меня и Их. Прошу понять правильно,ни чего личного, истина дороже,вот ее то и надо найти. А так как Вы ответили на мой первый пост и далее отстаиваете свою точку зрения,то обращаюсь именно к Вам.
так я и называю. В разных источниках пишут тоже, что было написано в предыдущих изданиях, бездумно копируя из издания в издание одно и тоже. "Никель" потому, что не-серебро, и не-бронза. Так ведь проще. Издания не волнуют правдивость изложенного, издания волнуют только то, чтобы их продукцию покупали. Даже если Вы объясните им в чем неточность - они пожмут плечами и спросят "а в чем разница?"
Нелепости не вижу, просто всем это глубоко "фиолетово". Я не называю монеты цинковыми, если они не из цинка, и на том аукционе, где это зависит от меня, так же стараюсь как можно корректнее описывать реальное положение дел. На некоторых аукционах, монеты с заделаными дырами называют "XF" - мне что теперь на ветряные мельницы бросаться?
Квкаталогах Федорина,кстати сказать, описание металлов как раз достаточно корректное, хоть и не абсолютно безупречное. Ну а про Щелокова - можете просто забыть, эта книга утратила актуальность еще году в 89-90-ом.
Хотите кому-то что-то доказать? Доказывайте, я не против, и даже более того, как видите, пытаюсь помочь, по мере своих возможностей.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
КООТ,да все Вы правильно пишите. Доказывать я ничего ни кому не собираюсь. Для себя все понял с Вашей помощью. Спасибо большое за терпение к моим вопросам. Спасибо за детальное объяснение.Пришло понимание всего происходящего. Считаю что с Вашей помощью достиг цели- узнал истинное положение дел и с металлами и с изданиями и с аукционами. И как бы хотелось чтобы было больше грамотных специалистов в области нумизматики. Да наверное не только в нумизматике,а и во всех сферах деятельности человека. КООТ, Вам желаю здоровья,добра и благополучия. Всех кто читает эту тему поздравляю наступающим Новым 20013 Годом! Удачи! С уважением,Скиф.
до 57 года - мельхиор, после 58 - медно-никелевый сплав, привычно хотя и не точно.
Если Вам нужны гостированные процентные соотношения и марки сплавов, то это уже не ко мне, это уже в архивы двора обращаться надобно.
Так получается после 58 года мельхиор, а до медноникель.
Меня заинтересовала тоже это тема, был сделан спектральный анализ этой монеты - , расставивший все по местам. Она отчеканена на монетной заготовке, стоящей на 80,7% меди и 18,38 % никеля с небольшими примесями марганца, железа и цинка (все вместе ок. 1%), Такой сплав меди и никеля называется мельхиором.
Также был сделан спектральный анализ обычной монеты после 1961 г., она показала такие результаты 55,14 % меди, 10,8 % никеля, 33,01 % цинка с примесями железа и марганца (менее 1%). Такой сплав меди, никеля и цинка называется нейзильбером.
Почему стали использовать этот сплав понятно - "нейзильбер характеризуется коррозионной устойчивостью, повышенной прочностью и упругостью при деформации"
Также объясняется, почему монеты после 1961 г. весят меньше подобных монет до 1961 г., цинк более легкий металл.
Какая то часть монет после 1961 г. в разных номиналах была отчеканена на старых монетных заготовках из мельхиора, их обнаружили в советское время еще на основании отличительных признаков по несколько большему весу монеты и цвету, современные возможности анализа это подтверждают.
Таким образом в терминологии по характеристикам медно-никелевых монетных сплавов проще использовать эти определения до 1961 "мельхиор", после 1961 "нейзильбер".
Доброго времени суток! Романовъ, спасибо за такую интересную и поучительную информацию! Как говорится "Против непрухи интеллект бессилен"! Честь Вам и Хвала!
На самом деле, сам термин "монета не в своем металле" некорректный (но очень распространенный), т.к. дело не в металле, а в заготовке которую использовали. Я сейчас использую термин "монета, отчеканенная на нестандартной заготовке", но тут необходимо добавлять на какой именно.
