ааю пишет: Данная разновидность - год -мелкие цифры.
Тогда уж стоит и разновидность по аверсу указать: буква "К" в "ЗОЛОТНИКА" с изогнутой нижней гастой. Бывает еще с прямой "К", а также с перегравировкой из "К изогнутой" в "К прямую".
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
ааю пишет: Данная разновидность - год -мелкие цифры.
Тогда уж стоит и разновидность по аверсу указать: буква "К" в "ЗОЛОТНИКА" с изогнутой нижней гастой. Бывает еще с прямой "К", а также с перегравировкой из "К изогнутой" в "К прямую".
Ну в общем то Вы правы, хотя я отметил именно ту разновидность, которая описана всеми классиками.
ааю пишет: Уважаемый Pooh23, Вы видимо, плохо знакомы с экспертами МИМа и их оценкой сохранности монет . То , что на языке МИМа « отличное состояние» это практически всегда MS, за редким исключением.
Это правда.
Цитата
Pooh23 пишет: Справедливости ради лишь замечу, что соответствие оценки состояния монеты шелдоновской шкале, где МиМовское «отлично» = XF, мной взяты - не поверите! - как раз из каталога МиМа, в подтверждение чего привожу фото
На вашем фото нет "соответствия оценки состояния монеты шелдоновской шкале". Шкала Шелдона предусматривает цифровой индекс после букв, на показанном вами фото соответствие классической европейской шкале. А это совсем не то, что шкала Шелдона. Для примерного соотнесения "ш.Ш." с европейской можно использовать таблицу от NGC:
Т.е., "отличная" (=XF) у МИМа это где-то от Шелдоновских AU55 до MS63, на практике, скорее, между AU58 и MS62.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
В целом замечание принимается, но если Вы уж так ратуете за точность формулировок, то Вы приводите соответствие не «классической европейской шкале», а национальной шкале сохранности монет, принятой в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, где, согласно Вашей ссылке на источник, состояние обозначается как EF, что, конечно, на понятийном уровне (eXtremely Fine) соответствует XF, но, формально, не тождественно.
Pooh23 пишет: Вы приводите соответствие не «классической европейской шкале», а национальной шкале сохранности монет, принятой в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, где, ... состояние обозначается как EF, что, конечно, на понятийном уровне (eXtremely Fine) соответствует XF, но, формально, не тождественно.
Не надо выискивать "блох". "XF" именно что тождественно "EF". И тождественно немецкому "vz", и так далее. Даже разные грейдинговые конторы иногда используют "XF", иногда "EF", что абсолютно равнозначно (хотя у Шелдона используется обозначение "EF" )
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
А уж как я несказанно рад, что смог Вас осчастливить!
Что касается пресловутого «выискивания блох», то, уважаемый коллега, занялись этим Вы, начав комментировать мое техническое уточнение, высказанное 22 дня назад в уже закрытой топик-стартером торговой теме. Я лишь поддержал Ваш почин, но в целом смысла далее пикироваться по столь малозначительныму и неактуальному поводу смысла не вижу. Хорошего Вам вечера!
Pooh23 пишет: занялись этим Вы, начав комментировать мое техническое уточнение, высказанное 22 дня назад в уже закрытой топик-стартером торговой теме
Во-первых, закрыты торги, но не тема. Во-вторых, я не написал свой пост "22 дня назад", поскольку тогда ТС попросил "закончить дискуссию" на эту тему, т.к. "она увела от основной задачи торговой ветки". Теперь же торги закрыты, поэтому можно и высказаться.
Цитата
Pooh23 пишет: Что касается пресловутого «выискивания блох», то, уважаемый коллега, занялись этим Вы, начав комментировать мое техническое уточнение... в целом смысла далее пикироваться по столь малозначительныму и неактуальному поводу смысла не вижу
К сожалению, вы не правы, поскольку с вашей стороны было не "техническое уточнение", а проявление принципиального непонимания разницы между "шкалой Шелдона" и "классической" (которые вы ошибочно отождествили). И я с вами не "пикируюсь", а пытаюсь разъяснить довольно важные вещи, которые многие (не только вы) не понимают. Однако, судя по тому, что вы считаете это "пикировкой", а повод "малозначительным и неактуальным", вы к пониманию так и не приблизились.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
