[QUOTE]scowl пишет: [QUOTE]minibox44 пишет: А подрезать у коллеги нумизматический шедевр, купив его без аука через личку, набросив 50% от старта - это не относится к порядочности, а относится к оперативности принятия решений. [/QUOTE] Категорически не согласен - [B]порядочность должна быть во всём, и прежде всего в ведение дел по покупке/продаже материала. [/B] А, как Вы выразились, "подрезать у коллеги" - это моветон, и как показывает жизнь, очень часто плохо заканчивается для такого "резкого" парня.[/QUOTE] Абсолютно согласен!!!
[QUOTE]berni78 пишет: [QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]slish пишет: Кто прав в этой ситуации? Какая часть форума оказалась порядочной, а какая нет?[/QUOTE] А ссылку можно на эти торги? А то вот эти все абстрактные моральные дилеммы на практике разрешаются довольно легко. Хотелось бы рассмотреть вопрос в деталях. "В моей просьбе прошу не отказать".[/QUOTE] скорей всего эти торги [/QUOTE] Точно, они.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]slish пишет: Кто прав в этой ситуации? Какая часть форума оказалась порядочной, а какая нет?[/QUOTE] А ссылку можно на эти торги? А то вот эти все абстрактные моральные дилеммы на практике разрешаются довольно легко. Хотелось бы рассмотреть вопрос в деталях. "В моей просьбе прошу не отказать".[/QUOTE] Да не перерою я чтоб найти. Сейчас в личку детали озвучу, сами вспомните.
Рубль 1654 года, Хочу получить компетентное мнение
[QUOTE]minibox44 пишет: [QUOTE]slish пишет: [QUOTE]идущий пишет: С Вашего позволения хотел бы добавить такую очень важную черту как порядочность . [/QUOTE] Добавить можно, только "порядочность" среди нумизматов понятие сильно расплывчатое, нет единого критерия Настолько эфемерное и субьективное понятие среди нумизматов, что можно им пренебречь как стат. погрешностью [/QUOTE] Среди настоящих нумизматов порядочность присутствует в высшей степени. Только она заключается не в том, чтобы обеспечить своих коллег коллекционным материалом по минимальной стоимости или осуществлять широкомасштабное меценатство в виде передачи накопленных ценных нумизматических знаний неограниченному кругу лиц Сами понимаете. Порядочность заключается в том, чтобы не подсовывать заведомо знаемо фуфло и всегда выполнять взятые на себя обязательства по сделкам. А подрезать у коллеги нумизматический шедевр, купив его без аука через личку, набросив 50% от старта - это не относится к порядочности, а относится к оперативности принятия решений. Красивых монет мало и на всех их не хватит. Конкуренцию между настоящими нумизматами никто не отменял. [/QUOTE] Вот, все порядочные, но уже с оговорками, что к "оперативному принятию решений" это не относится :D Но это лирика, все прекрасно понимают ситуацию, а вот на этом:
[I]Порядочность заключается в том, чтобы не подсовывать заведомо знаемо фуфло и всегда выполнять взятые на себя обязательства по сделкам. [/I]
Я бы остановился по подробней. В этом предложении и есть суть многих конфликтов, тут одно может исключать другое. Не так давно, тут на форуме произошла ситуация. Была куплена на ауке монета за несколько сотен тысяч рублей. Фото были хороши, народ бился остервенело. Но при визуальном осмотре во время покупки при личной встрече, оказалось, что на фото не были переданы ряд дефектов, влияющих в разы на цену монеты в сторону понижения (со слов людей, мнению которых я доверяю и лично державших монету в руках - это был не люкс, как на фото, дефекты превращали ее в какалик). Покупатель само собой отказался. Далее форум разделилися во мнениях, одни стояли за "[I]всегда выполнять взятые на себя обязательства по сделкам[/I]", другие за [I]"чтобы не подсовывать заведомо знаемо фуфло(дефектную)"[/I]. Сторонникоми и той и той версии были уважаемые на форуме нумизматы и само собой обвинения в непорядочности неслись в каждую сторону. Кто прав в этой ситуации? Какая часть форума оказалась порядочной, а какая нет? :crazy:
[QUOTE]идущий пишет: С Вашего позволения хотел бы добавить такую очень важную черту как порядочность . [/QUOTE] Добавить можно, только "порядочность" среди нумизматов понятие сильно расплывчатое, нет единого критерия:) Настолько эфемерное и субьективное понятие среди нумизматов, что можно им пренебречь как стат. погрешностью:crazy:
Куплю антикварный алкоголь -, старые грузинские, армянские и т.п. коньяки
[QUOTE]IgorS пишет: Вопрос: по моим наблюдениям, Россияне (да и остальное пост советское пространство) постепенно перешли с коньяка (бренди) на виски ("вискарь"). Так ли это? Если да, то почему?[/QUOTE] Я например. Но у меня от коньяка похмелье сильное.
[QUOTE]Гриша пишет: Тяжёлая жизненная ситуация вряд ли влияет на отправление лота. Почему Вы согласились "подождать" совершенно непонятно.[/QUOTE] Думаю имелась в виду старая как мир легенда мошенников "сложная жизненная ситуация, рубль продан с рук, ваши деньги истратил - но все отдам, мамой клянусь".... На отправку самого предмета ясен пень "жизненные ситуации" не влияют, разве что ему ноги трамваем отрезало, а Айболит тока в феврале их пришьет, очередь из зайцев больно длинная. А ползти на пузе на почту зимой не удобно, сугробы, поморозится продавец.
На всех ли рублях 1721 г, у Петра 1 на портрете должны быть усы ?.
А то... причем бумажных, номиналом 1 Червонец, как на заре СССР :crazy: Ну и обмен на Николаевские 10, кто захочет конечно и у кого в закромах осталось :D
Не знаю покупателя лично, но знаком по переписке. Врать не будет. Монета пришла липкой. Как я понимаю со слов людей, что ее держали в руках, у них тоже сложилось впечатление, что "лаком покрашена". Недавно два раза сталкивался со спорными ситуациями, не имеющими отношения к нумизматике и я был сторонним наблюдателем. Две строны, как обычно, выдвигали друг-другу претензии и все пытались разобраться "кто врет". По финалу оказывалось никто. Обе стороны были искренне, просто одна сторона изначально не имела полных вводных, отсюда как бы не права, но доказывая свою честность была искренней. Возможно продавец купил такую монету. И липкой она не была, но была чем-то покрыта, что не каждый заметит (форумчанин выше говорит, что держал монету и не была она липкой, хотя объективно указывает, что у более опытного "сложилось впечатление, что лак"). В процессе пересыла, не важно из-за чего - упаковки, воздействие температуры и еще 20 причин, лка/или краска проявились и монета стала липкой. Так что запросто, что ни одна из сторон не вводит никого в заблуждение, но покрытие чем-то монеты это не отменяет.
П.с. мое мнение, покупатель прав с претензией на возврат денег. А если купил фуфло и продал, то "незнание" не освобождает от возврата денег. Нанесение "лака" на монету, пусть и не продавцом, не делает монету беспроблемной.
[QUOTE]Play пишет: Что самое паршивое то?? За дело??? Это единственный форум где ставят минусы если не согласился с большинством и высказал своё мнение! Это единственный форум где могут вообще без оснований минус поставить! О чём о таком писать?? Мне 2 минуса влепили за спор о грейде монеты!!! Это ли повод минусить? Кстати за предыдущее сообщение в этой теме мне тоже минус поставили! Аж смешно! Я понимаю минус за хамство,за обман,за попытку обмана но за мнение......Уж простите но это бред и таким ребяткам с неуровновешенной психикой и странными попытками самоутвердиться не плохо бы и в банюку на пару деньков попариться![/QUOTE] Абсолютно согласен. Смотрю как некоторых минусами засыпают и не понимаю за что. Человек полностью прав в споре. Аргументов против предьявить никто не может (да и ветка вся понимает, что прав). А минусов по 3-5 :o Т.е. аргументировать не могу, но каку подложу и еще друзей попрошу - так что ли?
[ Закрыто] Роль Императора Петра III в Русской истории.
[QUOTE]скунс пишет: Дело не в том, как ввязались, а в том, чего достигли.не сомневайтесь, освоили бы, ничуть не хуже прочих Завоеваний 18-19 веков. Еще при Елизавете Восточная Пруссия Присягнула на верность. А насчет отсутствия нас в планах англичан и разных прочих шведов- Россия не раз рушила все планы, хотя и не всегда от этого выигрывала.[/QUOTE] Конечно, вся история прям это показывает... в той части, что касается завоеваний в Европе. Это только Финляндию мы присоединили, так как европейским державам в начале 19 века она не интересна была, не на континенте, а Швеция уже сходила со сцены как игрок крупный. Ту же Польшу мы не одни делили, а с другими странами. А когда европейским странам не нравилось.. они объединялись против нас. Вспомните из-за чего Крымская война началась и чем закончилась. А также чем закончилось наше освобождение балканских народов от осман.
[QUOTE]minibox44 пишет: Однако ж, могут быть сдвиги по фазе и у вполне приличных людей. Ну было, ну почему бы и не простить... Второй раз забанить - это ведь очень просто. Если что...[/QUOTE] Конечно могут. И сдвиг, и выпил, и бурно отреагировал... Но я так понимаю, что речь шла о "бессрочном бане". А таких видно сразу, кто заслуживает:crazy: Приличному человеку дадут на недельку бан, "подумать, осознать, искупить" :ded:
[ Закрыто] Роль Императора Петра III в Русской истории.
[QUOTE]скунс пишет: Кмк, дело не личности, а в проводимой Петром политике. Заключенный им мир с Фридрихом на условиях Отказа от всех завоеваний не мог привести к иному итогу, [/QUOTE] А к какому бы он привел итогу? Ну вот не отказался бы и начал осваивать эту территорию... смог бы? Оставили бы ее ему ВСЕ европейские страны, что до этого друг друга в семилетней войне рубали? "Раз завоевал, значит мое..." такое в политике не прокатывает, там масса слагаемых в одной точке сойтись должно. Нас вообще в этой войне быть не должно было, но кто-то (некоторые историки считают, что Бестужев) встал к англичанам на "пансион и полное обслуживание" и погнали наших солдат на убой за чужие интересы. Тупо как наемников. Ни англичанами, ни прусаками, ни каким другим европейским игроком той свары приобретения тех территорий Россией не предусматривалось.
[ Закрыто] Роль Императора Петра III в Русской истории.
[QUOTE]minibox44 пишет: Удивительный таки был император Петр 3. За 186 дней своего правления умудрился настолько себя обесценить и противопоставить против себя большинство русского народа, [/QUOTE] Ну народу глубоко до фени было. СМИ и интернета не было, кто там кого и как на престоле сменяет в отдаленных районах даже не знали. Кстати по поводу "противопоставил"... Народ за Петрушу областями поднимался и дворян с солдатами убивал, большой кусок России пылал костром и все за него. Ну пусть не настоящего, пусть за самозванца Емельянку, что за Петра3 себя выдавал, но простые крестьяне и заводские, что поднимались знать этого не знали, что "царь-то не настоящий..."(с)
[QUOTE]Митёк пишет: Уважаемый Тимофей имел ввиду говоря о "феврале" о блокировке лично меня (и ко всем остальным это не имеет никакого отношения) за несоблюдение правил сайта. С уважением Мт. [/QUOTE] Понятно, я думал какие-то массовые репрессии, а я пропустил:) Но +/- все равно у меня не работает.
[QUOTE]minibox44 пишет: Я не считаю тотальный бан правильной мерой наказания. Гораздо лучше если у пользователя бана нет, а рейтинг минус 5. Все ясно, все понятно. [/QUOTE] Ну тут вы не правы. Недаром говорят:"горбатого могила исправит". А уж тем более если заклеймили "мошенник и хам", причем не обязательно эти понятия ставить вместе, чаще эти определения людям по отдельности присуждаются, но от этого не легче.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Митёк пишет: они никогда не работали[/QUOTE] Неправда ваша. Работали, но перестали после февральской блокировки. У заблокированных ничего не работает.[/QUOTE] У меня тоже не работает. Не в курсе, что там в феврале за блокировка была, но выходит я тоже под нее попал? Почти не пользовался "+/-", но просто из любопытства
[QUOTE]Тимофей пишет: Проблему восприятия терминов лучше почитать в статье в википедии. [/QUOTE]
Вот это было интересно. Много нового узнал. В принципе все стало понятно, почему до 20 века мова считалась некоторыми мужами наречием, а потом отдельным языком стал.
[I][B]В некоторых случаях идиомы, находящиеся в сходном функциональном распределении, могут считаться как диалектами одного языка, так и разными языками, в зависимости от политической ситуации.[/B] Например, английский и сербохорватский имеют по несколько стандартных (региональных) вариантов (этнолектов) плюс множество традиционных диалектов. Однако варианты английского языка (британский, американский, австралийский и другие) общепризнанно считаются одним языком, не в последнюю очередь потому, что они используются дружественными государствами (см. Содружество наций). Стандартные же варианты сербохорватского (то есть сербский, черногорский, хорватский, боснийский) обычно, особенно в соответствующих странах, считаются отдельными языками, причем именно в силу политических причин (стремление подчеркнуть независимость) — хотя пока их носители находились в одном государстве, их язык считался единым. Более того, эта ситуация продолжает развиваться: чем дальше отдаляется Черногория от Сербии, тем всё больше голосов раздаётся за провозглашение отдельного черногорского языка.[/I]
[I]Не существует единого понимания проблемы «язык или диалект» и, соответственно, единых критериев её решения. Поэтому, утверждая, что некий идиом является именно языком или именно диалектом, необходимо оговаривать, на основании каких критериев делается этот вывод. Это значит, что на вопрос «являются два (близкородственных) идиома диалектами или разными языками?», как правило, нельзя ответить просто «да» или «нет», не оговаривая, что имеется в виду.[/I]
[QUOTE]Тимофей пишет: Это, конечно, офигительный полемический прием. Вытянуть академика Срезневского, изучавшего "малоросское наречие" и малоросский фольклор еще во времена Шевченко (1830-е годы), и выставить в его лице тяжелую артиллерию как авторитетное мнение ученого мужа. Вы наверное не в курсе, но во времена штудий Срезневского ученые в академиях обсуждали всепроникающий светоносный эфир, все движущиеся точки на небе называли планетами, а Лобачевский с Гауссом только начали свои публикации по неевклидовой геометрии. А де Соссюр, один из столпов современной лингвистики, в те времена еще, кажется, и не родился. [/QUOTE] Ну и что?:o Дарвин свою теорию эволюции опубликовал, когда люди искренне считали, что на Луне никто не живет конечно, но деревья и реки есть... заметим, что телескоп уже был изобретен. А вот до сих пор "работает":crazy: Я кстати был бы искренне благодарен, если бы вы, вместо обсуждения профессоров "которые жили давно и ничего не понимают", дали бы ссылку на работу достойного ученого мужа, где он показывает, почему "мова" изначально уже формировалась как язык, а не наречие, оторвавшись от древнерусского.
[QUOTE] Все потому, что на языкознание довольно неплохо натягивается идеология. А вот на языкознание можно никидать шелухи и породить бредни, соответствующие задачам текущего момента. [/QUOTE] Ну а как по другому, все так, задачи текущего момента:crazy: "История - это продажная женщина на службе политики" (приписывают высказывание Сталину) Слово "история" можно заменить на любую другую, подходящюю в текущий момент науку.
[QUOTE]golub1978 пишет: slish, к сожалению, Вы нередко аппелируете скорее к "пропагандистским" материалам, нежели к фундаментальным и базовым [/QUOTE] Да ладно, когда такое было? Тут просто не моя тема, о чем сразу заявил. Что там за гивносайт или не гивно я не знаю, первый что видал цитаты на профессоров неких. Сам сайт не изучал, так что с другими статьями его не знаком, как-то не интересно :crazy: До этого прочитал мнение, изложенное Тимофеем, на Вики, но там просто текст, без цитат, а Вики тот еще источник информации. Язык так язык, мне все равно. В нынешних реалиях это язык безусловно, т.к. есть отдельная страна Украина и нация украинцы, речь то шла о тех временах. Видим, что до революции склонялись считать наречием, после - отдельный язык. С той же Вики, чья версия совпадает с Тимофеем:
[I][B]На протяжении XIХ и в начале XX века статус малороссийского наречия оспаривался, пока не получил официальное признание в качестве самостоятельного языка под названием «украинский язык». Замена слова «малорусский» на «украинский» по мнению, академика И. В. Ягича была связана с ростом национального самосознания украинцев и их желания отличать себя от русских[/B][/I]
Так что споры велись учеными мужами долго, а мы все таки не ученые мужи в данном направлении науки. Судя по всему считать наречием или языком был момент политический каждой стороной спора.
[QUOTE]Тимофей пишет: Надоел мне этот спор. Почитайте учебник что-ли какой. Желательно советский, чтобы не засерать мозг ненужным. Начните с определений и терминологии. Дальше будет полегче.[/QUOTE] А я и не спорю. Филология вообще "не мое".
Скрытый текст
Если изучить историю Руси средних веков, то видно: не будь западные, южные русские земли оккупированы литовцами, поляками, венграми не было бы «украинского народа» и «украинского языка». Это отметил и исследователь А. Железный: «Не будь польского господства, не было бы сейчас никакого украинского языка». Этот вывод можно сделать по тому факту, что главное отличие «мовы» от русского языка – это огромное число полонизмов, слов, заимствованных из польского языка. Поэтому можно сделать вывод, что «украинский язык» - это русско-польский диалект. И время начала возникновения этого диалекта совпадает с оккупацией юго-западных, западных русских земель литовцами и поляками. Русы, оказавшиеся во владениях Венгрии, Польши, Литвы (а затем Речи Посполитой – объединения Литвы и Польши), попали под сильнейшее политическое, хозяйственное, культурное, религиозное, языковое давление захватчиков. Начался процесс скрещивания местного русского и польского. Согласно одному из законов языкознания, при скрещивании двух языков никогда не образуется новый язык, а только некий средний. Всегда в итоге побеждает один язык. Поэтому по своей лексике «мова» постепенно стала превращаться в диалект польского языка. И только возвращение этих земель в состав Русского государства остановило этот процесс уже почти на полпути, когда русский язык в Южной Руси уже сильно ополячился, но ещё не успел стать полностью польским. События, происходящие в области «украинского языка» после 1991 года, полностью подтверждают ранее сделанные выводы. «Мова» получила возможность развиваться совершенно независимо, свободно, да ещё и при поддержке официального Киева. Тут же пошёл процесс внедрения новых «исконно украинских» слов, например: «спортовецъ» вместо «спортсмен», «агенцiя» вместо «агентство, «наклад» вместо «тираж», «полициянт» вместо «полiцейский» и мн. другие, естественн, источником «украинских» слов стал польский язык. Правда, иногда, когда польское слово звучит также как и русское, например «аэропорт» (пол. аeroport), приходится выдумывать новые слова – «лэтовыще». Также большая работа идёт по формированию «украинской» научной, технической, медицинской и другой терминологии. Это просто удивительный феномен, новая украинская элита, пытаясь создать «своё», в итоге скатывается к копированию польского языка. Но вернёмся в средние века, можно сделать вывод о том, что 300-летняя польская оккупация над Южной Русью не изменила национальности, да и засорение языка полонизмами не превратило его в отдельный, особый «украинский язык», он и в середине 17 столетия остался русским. Особенности русского языка Южной Руси подтверждали тот факт, что образовался новый диалект русского языка, а не самостоятельный язык. Для русской филологической школы это секретом не было, так, профессор университета им. Св. Владимира в Киеве, автор фундаментального труда «Лекции по славянскому языкознанию» Т. Д. Флоринский отмечал: «Малорусский язык есть не более как одно из наречий русского языка… составляет одно целое с другими русскими наречиями». Этот факт целостности и единства русских наречий, принадлежащих к одной группе, «считается в современной науке истиной, не требующей доказательств». Отсюда он делал вывод, что жители Малой России «представляют не самостоятельную славянскую особь, а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом». Малороссы в языке, быте, характере, исторической судьбе имеют свои особенности, но при этом они часть «одного целого – русского народа».
Филолог-славист, этнограф, академик Петербургской АН И.И.Срезневский, перечисляя русские наречия – великорусское (северное), разделившееся на восточное (собственно великорусское) и западное (белорусское), малорусское (южное), также распадающееся на восточное (собственно малорусское), западное (русинское, карпатское) - делает следующий вывод: «.. все эти наречия и говоры остаются до сих пор только оттенками одного и того же наречия и ни мало не нарушают своим несходством единства русского языка и народа». Ему вторит профессор Б. М.Ляпунов: «В настоящее время русский живой язык делится на наречия великорусское, белорусское и малорусское.
Так что одни профессора говорят, что наречие, другие - что отдельный язык. На то они и профессора, чтоб спорить.
Это вы несколько заблуждаетесь. Причем уже второй раз. На этот раз ошибка имеет временной характер - лет, примерно, так на 400-1200. Древнерусский язык, предок бел.,рус. и укр., существовал примерно с 6 по 14 века, после чего он начал распадаться на 3 восточнославянских языка. [/QUOTE] Все таки нельзя однозначно говорить, что это был язык, а не наречие, а если и был язык, то где? На территориях в составе то Польши, то Австро-Венгрии? Кстати подобных наречий в 17-19 веках было много в России. Украинский язык имеет черты, которые сближают или отдаляют его от других славянских языков — польского, белорусского, русского, болгарского и словацкого. Лексически ближайшим к украинскому является белорусский язык (84 % общей лексики), затем польский (70 %), словацкий (68 %) и русский язык (62 %)
На протяжении XIХ и в начале XX века статус малороссийского наречия оспаривался, пока не получил официальное признание в качестве самостоятельного языка под названием «украинский язык». Замена слова «малорусский» на «украинский» по мнению, академика И. В. Ягича была связана с ростом национального самосознания украинцев и их желания отличать себя от русских.
Кроме того, в разное время употребляли такие названия:
[B]про́ста мова[/B] в позднем средневековье в противовес книжной [B] малороссийское наречие русского языка[/B] в Российской империи [B]русинська мова[/B] (официально),[B] руська мова[/B] (разговорно) в Австро-Венгрии [B]руська мова[/B] (официально) в Польской Республике [B]угроруська или карпаторуська мова[/B] в Венгрии [B]козача / кубанська мова[/B] (официально), [B]балачка[/B] (разговорно) на Кубани
Т.е. как видим языком этим пользовались в основном не на территории Российской Империи. Кстати при покорении этих территорий во времена Меньшикова, Екатерины, Хмельницкого нигде и никогда не упоминалось о переводчиках. Т.е. все друг друга спокойно понимали. Сейчас кстати не поймут если каждый на своем беседовать будет:crazy:
П.с. где-то читал о Древнерусском языке, хорошая такая работа была. Так вот в ней утверждалось, что в современном польском заимствований из древнерусскоого намного больше, чем в современном русском.:|
[QUOTE]fomkako пишет: Время покажет, я если честно в глубине души надеюсь, что я не прав. Но с точки зрения (чаше стороннего наблюдателя) нагнетение денег в любой сегмент рынка вызывает резкий рост ну и такое же стремительное падение[/QUOTE] Все, я понял. Вы просто не совсем понимаете, что то о чем вы сейчас пишете, не имеет никакого отношения ни к "привлечению длинных денег", ни к "строительству пирамид". И первое и второе несет за собой (как бы правильней пояснить) - личную заинтересованность и личное управление привлеченными средствами. Вы же пишете о возможном общем разогреве рынка.
Как финансист по образованию и роду деятельности прекрасно с ней знаком. Отсюда и мое удивление - как тот же Сергей сможет ее применить на нумизм. рынке? :o Через сделки РЕПО разве что, 3-5 летние. Но в таком случае вместо монет может вообще что угодно выступать, а лучше... и проще по стандартной схеме строительства пирамид, как сюда нумизм. рынок прицепить ума не приложу.
Вы только Жириновскому не говорите..., Нужно ли гос. регулирование рынка антиквариата?
[QUOTE]Матросик пишет: А какие шикарные эпитеты, " эти стоны в пользу маргиналов несколько поднадоели.» А вы помните господа в прошлом году Пресс-конференция ВВ Путина? Там врач задавал вопрос президенту:" почему в соседней области (запамятовал в какой)врачам платят не 6 тысь. рублей, а семь? Ну вспомнили? Ну и хорошо. А вы знаете что в республиках (чуваши)в детских раенных больницах закрываются хирургические отделения (вторая детская больница г. Чебоксар) Хирурги, и не только хирурги, уезжают в Москву, на заработки. А вы знаете что нянечка ,медсестричка получают ЧЕТЫРИ - ПЯТЬтыс. рублей. А ставка детского врача 7,5 тыс.с стажем 34года ..[/QUOTE] И прям на эти деньги живут? Вот нянечка на 4-5 тыс, а дет. врач на 7,5? Или подрабатывают? Или по частным вызовам дет. врач, а то вообще на "абонементе", а нянечке "благодарность" за уход не дают? Вот только на эти деньги живут, правда ведь? Вы мозги то не пудрите, та же нянечка не просто так за 4-5 тыс работает. По мне врачи так вообще делятся (и я не просто так говорю) на "есть совесть" или вообще нет. А если закрываются отделения (хотя программа развития здравоохранения работает и деньги туда вкачивают) так тут претензии к местным чиновникам - куда они их сливают. Тут разбираться надо.
Вы только Жириновскому не говорите..., Нужно ли гос. регулирование рынка антиквариата?
[QUOTE]Junkman пишет: Какая жалость, что нет в нашем(губернском)городе метро. Не сравнивайте Столицу с провинцией. Большинство работяг получает у нас вдвое-втрое меньше "красной шапочки". Есть получающие чуть больше(без "конверта") МРОТ. Официально средняя зарплата гораздо больше. Как что то среднее вычисляется сами знаете. И какая работяге разница на каком месте государственная экономика и сколько денег у государства в "заначке"? Его больше волнует не сумма(знал куда шёл) получаемая;-"а будет ли на следующий месяц это хотя бы?" Suum cuique.[/QUOTE] И вот тут мы сталкиваемся с удивительной вещью. Вроде как з/п небольшая официальная, а начинаешь с людьми разговаривать - ежемесячный доход намного превышает офиц. з/п. Прям конкретно - милиции подняли з/п до 50-60 тыс. Ну я знакомых при всрече поздравил - типа вот скока вам теперь платят вместо 15-20 тыс. На что получил ответ - так все тоже самое осталось. Только до этого эти 50-60 складывались из з/п+премии+надбавки+еще что-то, а теперь только з/п. Т.е. доход ежемесячный был в пару раз больше з/п. Москва... типа не надо сравнивать с Москвой. Я по работе мотаюсь по России и могу смело заявить, что Казань, Уфа, Челябинск, Челны, Екатеринбург внешне живет лучше чем Москва. Столько Порш Кайенов, сколько в Уфе и Челябинске не видел нигде. Москва по внешнему виду простых людей - беднее. Много беседовал с местными жителями - все кто переехал в Москву (знакомые, одноклассники) живут хуже, чем кто остался в своих городах. Тут еще не понятно, где большая часть жителей лучше живет, в Москве или в других городах. Понятно, что в Москве есть большие деньги. Но подойти к ним могут такая малая часть жителей, что их по пальцам пересчитать можно.
[QUOTE]fomkako пишет: Стандартная схема пирамиды. Привлекай новых игроков которые просто заливают деньги, их не интересует сама вешь в себе, им нужна прибыль, отсюда и раздутие.[/QUOTE] Вы сначала пишете про "привлечение длинных денег" (как это можно сделать в нумизматике для меня загадка), теперь про пирамиду. Это есть два абсолютно разных понятия.
Вы только Жириновскому не говорите..., Нужно ли гос. регулирование рынка антиквариата?
[QUOTE]Sergey Yunin пишет: Что это Вы про Родину понесли ?! Не надо кощунствовать ! Нет никакого "пира во время чумы " ! Перестаньте чушь нести ! Не все так плохо ! Проблемы есть в стране , есть просчеты и недостатки ! Но все нормально , в нашей стране больше тысячи официальных $ миллиардеров . Все в порядке . "Богу - Богово , Кесарю - Кесарево ."[/QUOTE] А я вот поддержу. Какая чума, какой пир? Какие 70% живущие на 4 тыс.? Что за повторение мантр? У нас 5 экономика мира (по данным ЕБРР, т.е. европейским) и 3 стаб. фонд по объему. По сравнению с другими странами - все не так плохо, понятно что есть куда стремится, понятно что есть недовольство правительством и решениями - вообще с трудом себе представляю полностью довольным своим правительством человека и не важно в какой стране. Но работа есть. И это главное. "Красная шапочка" в метро, что у эскалатора сидит и кричит "проходите слева" получает 35 тыс. Все метро в объявлении о приеме на работу. Но по вашему 70% предпочтут 4 тыс зарабатывать, почти в 9 раз меньше?
[QUOTE]KБ1 пишет: Думаю что эти фото тут не причем. Это я шутил так... Слабы, очевидно, ломал предыдущий хозяин, непонятно по какой причине. Причина "фотограф" мне не видится достоверной. [/QUOTE] Вот действительно очень интересный момент. Сам бывало ломал слабы, но там все очевидно было - без слабов монеты были интересней, а уж если еще и "деталс" на слабах.... :crazy: Но например сломать MS63 и выше даже мне, не фанату слабов, не придет в голову :crazy: Тем более для фотографий :o
[QUOTE]SGB пишет: Монета явно подвергалась реставрации - особенно это заметно в выделенной зоне. Очень похоже, что указанная стрелкой царапина проходила и по портрету. Её устранение и привело к необычным "особенностям". Рубль вполне похож на настоящий, но с серьёзными следами вмешательства. [/QUOTE] Ну тут тогда вообще раритет получается. Первый раз вижу такую "реставрацию". Обычно монету реставрацией лучше пытаются сделать, а тут видимо "не получилось" :crazy: Полоса эта если и проходила по портрету, то по шее/лицу. Хотя она такая же как и на 1 час и на 2 часа и размерм и по глубине. С ними почему реставратор ничего не сделал тогда? И глубина полосы, даже если бы она доходила до портрета, не испортит его, чтоб реставрацией убирать ее (причем странно убирать - часть полосы только на портрете). Не вижу тут реставрации абсолютно. Завитушек бы понаделали хоть на костюме - реставрировать так реставрировать:crazy:
Тут момент не в желании идти в "мылыцию жаловаться", а в самой постановке вопроса. Мол "как идет следствие"... Да не возбудить дело в независимости от желания/не желания, бесперспективно оно. Чем и пользуются.
[QUOTE]fomkako пишет: вы пытаетесь создать очередной финансовый инструмент, для подтягивания длинных денег инвестфондов и пенсионных активов. [/QUOTE] Обалдеть!!! Расскажите как это сделать с помощью нумизматики и завтра Россия дрогнет от появления мега-супер-бест аукционов:D
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: Можно сколько угодно заявлять о некоей форме борьбы, но пока все ограничивается некими меморандумами! Конкретных действий как не было, так и нет! Где заявление пострадавшего о покупке фальшивых "2 шей"? Как идет расследование факта мошенничества? Одна воинствующая риторика... [/QUOTE] Т.е. почему вопрос не решается через милицию? А на ваш взгляд есть перспектива этого дела? Кто-то в милиции возьмет заявление о преступлении? Как доказать факт продажи, если не было соответствующих, по всем юридическим правилам оформленных договоров? Платежек? Писалось же, что покупалось не на аукционе, а у владельцев/сотрудников ауков в частном порядке. Так вот как при таких вводных доказать не только факт продажи, [B]но и умысел?[/B] Что продавцы заранее знали про фуфло, но решили совершить преступление, путем вхождения в доверие, и обмануть? Паяльником заставить чистуху писать?
Детский сад какой-то - как идет расследование факта мошенничества? да никак, этим и пользуются барыги. Заметте, именно об этом я и намекал. Недопущение этого - уже борьба, если бы можно было посадить за продажу фуфла (в случае, когда продавец прекрасно знает об этом), очень много людей бы село, в том числе и с форума. Но безнаказанность порождает жажду наживы, а на принципы и честность насрать. Если ВЕАД этого избежит - уже достижение.
